То есть как не было?
   Я ответил в теме. И даже попытался пошутить.
   Хотя было странно отвечать. Вроде как рецензии не было, только довольно слабые стихи и какие-то мысли вслух.

   В Энциклопедии Брокгауза и Эфрона написано:
   
   «Быть членом Английского клуба – означало преуспевать». Выдающиеся люди, титулованные особы, видные государственные деятели, представители культурной элиты страны – Аракчеев, Багратион, Бенкендорф, Жуковский, Крылов, Кочубей, Кутузов, Потемкин, Пушкин, Сперанский, Строганов, Л.Толстой, Чаадаев, Юсупов и многие другие – все считали за честь состоять в клубе и общаться с равными себе по культуре, духу и умонастроению.
   Как и его исторический предшественник, современный Английский клуб объединил людей, занимающих высокое положение в обществе.

   Машенька! Я искренне рад Вашему появлению на портале.
   Так что же конкретно Вы предлагаете делать?
   !

   Вернуть Паршина, Виноградова , с которым я часто цапался...

   Да куда угодно их.
   Есть с кем поругаться и поспорить о написанном.
   А сейчас все молчат как обиженные и пришибленные ведущими
   Днями пробовал критикануть и шуткой и по серьёзному ведущего и что? Всеобщее молчание и масс и ведущих. и не согласия, не отрицания.
   Все стоят выше этого критика из подворотни. :)))

   В результате всех благих предложений и ссылку нп новые времена, когда всё изменяется все забыли о живом обрашении, о живой пусть и не совершенной критике А превратились в голосующих роботов.

   Английский Клуб - замечательнейшее место общения поэтов и прозаиков! Название у него шикарное, заседания( и обсуждения , и конкурсы, и угадайки) очень интересные, а хозяева Гостиных просто редкостные молодцы! Я думаю, что критика в его адрес - это больше следствие привыкания к хорошему. У меня в последнее время редко появляется возможность заглянуть сюда, но каждый визит воспринимается как праздник.

   Здравствуйте, друзья.
   Я в АК 2 года, т.е. почти самая новенькая, позже меня только Юлия Соболенко пришла.
   Я напишу свое мнение новичка по пунктам.
   1. Название клуба.
    Мне не понравились отношение и оскорбительные слова в адрес автора письма. Каждый человек может иметь свое мнение, и наша обязанность - вежливо принять это мнение к сведению. Тем более мы не знаем всех обстоятельств. У одноклассника мужа родственник погиб на Донбассе в 2015, младшего школьного возраста. Ну, это пример обстоятельств, какие они бывают.
   Название клуба, конечно, надо оставить. Название - это традиция, сохранение традиций - это хорошо. Полностью согласна с Игорем, что Английский клуб (также, как английский газон, английский крем или английский коккер-спаниель) никаким боком не соприкасается ни с какой политикой. В Америке есть города Москва и Санкт-Петербург, река Волга. Даже в Вильнюсе есть улица Русская, в старом городе. Надеюсь, переименовывать это все не будут. Но! С переименованиями, моя позиция зависит от обстоятельств. Улиц Бандеры и Шухевича быть не должно нигде и никогда. Точка. Почти все родственники моего отца (он еврей) были ликвидированы в Каунасе, в IХ форту, в 1941-1944 г. И он выжил чудом. Это мои обстоятельства.
   2. Работа клуба.
    Я не скажу, что она безупречна. Но не потому, что ведущие не стараются, наоборот очень стараются, и уж точно, никого не ущемляют и не обижают. Скорее потому, что остальные участники не очень стараются. Но у всех ограниченное количество свободного времени, а ЧХА - это все-таки у большинства - хобби. Некоторые товарищи тут писали, что раньше было ух как здорово, жизнь кипела. Ну, интересно же, как было. Я почитала, не все конечно, но многое. Особенно глянулась одна дискуссия в баре "За углом", тему не буду писать. Это прям огонь и веселье. Но, товарищи, мое мнение, чем такое веселье, пусть лучше будет скучно и чопорно, как в лучших клубах Лондона.
    Еще у меня есть предложение - иногда критиковать не друг друга (если круг маленький, то действительно одно и то же получается), а какое-нибудь стихотворение известного поэта. Особенно из тех, чья поэзия не всем нравиться. Маяковского, Блока, Рождественского и т. п. Проанализировать, вот мне лично, почему нравиться или не нравиться. Слоги посчитать, найти ритмические сбои и логические несоответствия:) И конечно, рецензия должна быть написана корректно и благопристойно, неважно, положительная она или отрицательная. Это было бы интересно.
   3. Еще некоторые замечания.
    Мне конкурсы нравятся, вносят оживление. Я - за. И у Любы почерпнула замечательную идею. Насчет баллов. У меня их накопилось больше 3000, непонятно, что с ними делать. Советовать свои опусы кому-то читать, когда я сама к ним серьезно не отношусь, мне не хочется. Кому надо - те прочитают, а кто не прочитает, ну и не надо. Я хочу эти 3 тысячи перевести в копилку клуба, раз таковая имеется, но не знаю как. Я могу их для этой цели ведущему перевести?
   
    И в заключение, хочу процитировать барона Мюнхгаузена из моего любимого фильма "Тот самый Мюнхгаузен":
   - "Я понял, в чём ваша беда. Вы слишком серьёзны"
   И я с ним согласна. Безусловно, у каждого есть вещи, к которым надо относиться серьезно. Но их не должно быть слишком много.

   Ян!
   Приятно, что пост понравился, спасибо.
    Я прочитала много из прошлых заседаний, начиная с самых первых (не все конечно), поэтому нельзя сказать, что совсем не знаю. Согласна, что совокупное качество дискуссий зависит от количества и качества участников. Много участников - появляется такой эффект, как синергия. Но разве ведущие виноваты, что кто-то не участвует? Участвуйте! Люба правильно написала, что все от нас зависит.
    Мое мнение про мини-конкурсы в сравнении, например, с такой вещью, как поэтические дуэли, которые были в АК раньше. В мини-конкурсе 10-15 стихотворений. Интересно их все прочитать (интереснее, чем 2 стиха конкретных авторов). Чтобы выбрать, надо практически рецензию в уме прикинуть. Никто не запрещает и записать ее в комментариях. И, наконец, если мое стихотворение не первое, не обидно, не могут быть первыми 15 штук, это не значит, что остальные стихи хуже.
   А поэтическая дуэль 2-х авторов - это вещь, потенциально провоцирующая склоку, что и происходило. Как бы несерьезно не относиться к происходящему, все равно обидно, это же не в карточного дурака проиграть.
    Про угадайку - в условиях не было написано, что информацию нельзя искать в инете. Но ведь и по стилю стиха можно автора угадать, если не полениться зайти на его страничку и почитать стихи. Когда читаешь, видишь иногда и то самое стихотворение. И что - нарочно не того автора писать? В первой или второй угадайке я прямо написала, что кое-где угадываю, а кое-где точно знаю. Но ведь и другие могут делать то же самое?
    Что угадайка дает? Мне это интересно. Я по образованию математик, по профессии - программист и аналитик, меня хлебом не корми, дай что-нибудь поанализировать:) Но согласна, если другим неинтересно, можно обойтись и без угадайки.

   Ян!
   Я ничего ни о каких достоинствах нигде не писала. Угадайки не я придумала и не я предложила. Мне предложили - я угадывала, потому что мне интересно. Кому не интересно - тот не угадывал. Если угадайки отменят в правилах конкурса - не буду угадывать, по крайней мере публично. Читать и писать я умею. Писать стихи в смысле рифмованного изложения какого-то сюжета я тоже умею. Писать хорошие, настоящие стихи - сомневаюсь, что этому можно научить. Рецензии меня никто не учил писать (если не считать школьных сочинений), я просто почитала, как пишут другие. На ЧХА я попала потому, что участвовала в XI Международном Грушинском Интернет-конкурсе, и литературная часть была здесь, т.е. совершенно случайно. Но мне тут понравилось. А в АК меня Люба Кулагина пригласила. И во всем этом я участвую для души, или как сейчас модно говорить, для личностного роста.