Игорь! Увлекательность сюжета зависит от времени написания рассказа, от подготовки самого читателя от знания его того давнего времени, обычаев, языка и проч.
   И у каждого это будет индивидуально.

   Игорь.
   Сначала поблагодарю Вас и за то, что откликнулись на мою просьбу, и что сделали это оперативно, тем более что праздник сегодня.
   Я нашла в Вашем ответе пищу для размышлений -- ими и занялась.
   Но напишу сюда обязательно.
   
   Желающие включиться в очень интересный, на мой взгляд, разговор -- пожалуйста.

   Галя Д., привет.
   Согласна, что бывает в детективах и невыразительный стиль их текста. Но я люблю-полюбила)) только те, где слова-фразы меня так же радуют, как и закрутки сюжетной линии.
   Ф. Форсайт "День Шакала", П. Валё, М. Шеваль "Смеющийся полицейский", к примеру, это ... из серии "знаю наизусть")), но при некотором миноре в настрое их сниму с полки:).
   Кстати, вот тут я и прокололась: тут я согласна с Игорем -- раз я знаю все перипетии, то зачем же перечитываю? А... вкусить вкус слов)).
   
   И да, как ты написала: "...важны мысли автора...".
   Для меня они вообще везде в книгах очень важны.
   Ходы мыслей, обрамлённые игрой слов.
   
   Делись ещё своими мнениями!!

   Да, можно написать "Анну Каренину" так, как написал Лев Толстой, а можно тот же сюжет написать в стиле индийского кино, соответствующим языком и получится примитивная мелодрама, которую перечитывать не захочется (даже если сможешь дочитать).

   Не знаю, как "можно написать триллер Чейзом".
   Слышал, что есть автор Чейз, но не читал, так что не могу ни согласиться с Вами, ни опровергнуть.

   Всегда считал, что Толстой - это русский писатель, а триллер пишется по английски - thriller.

   Про "Спецоперацию и мир" - согласен, но дело в том, что не каждый русский читатель смог прочитать хоть одну книгу.
   Вы написали, что "Чейз - это триллер", я решил, что это по-Вашему перевод на английский слова триллер. Но похоже, Вы что-то другое имели в виду.

   Наверное, и столило написать то, что Вы имели в виду.

   Галя Д.
   Ха! На минутку отвлекусь от разговора по теме.
   Я тебе написала выше:
   "Делись ещё своими мнениями!!"
   Сейчас вдруг захотела дописать: "... и сомнениями".
   И вдруг поняла, что если слова СОпереживание,
   СОдействие, СОчувствие в той или иной мере объединяют двух или более сказавших эти слова,
   то СОмнение это не объединение мнений, а... уход от параллелей к перпендикуляру.
   :)
   
   Что до сюжетности детективов, то оно так, впрочем, как и у мелодрам (эти знаю много меньше, правда).
   Хотя не могу сказать, люблю или нет весь какой-либо жанр -- как и "...сюр или бессюжетный поток сознания". Я могу судить только отдельных конкретных представителей всех этих классов)).
   Но точно знаю, что моё любопытство и желание хотя бы просто полистать книги из этих четырёх жанров поставит мелодрамы на последнее место.
   Наверное, в юности достаточно их заглотнула:).

   Игорь.
   Повторю, что меня заинтересовало Ваше заявление о том, что содержание, сюжет произведения для Вас малозначимы и даже не значимы.
   Сразу скажу, что попросила Вас развернуть своё мнение только потому, что оно не совсем обычно, как мне кажется.
   Пишете:
   «…сюжеты наполняли меня и в конце концов я обнаружил, что в настоящее время уже невозможно придумать полностью новый сюжет. В той или иной степени он будет заимствован».
   
   В той или иной степени это так, но, мне кажется, это для определённого типа «житейских» историй. Но не для фантастики или фэнтези, не для высококлассных детективов. Да и в наших современных реалиях, если они не только про любовные треугольники или другие геометрические фигуры, жизнь являет и новые форматы отношений человек-общество, человек и его дело – дело как именно форма деятельности (наука, к примеру). А ещё и политика, её новые формы и содержания. То есть даже прежние сюжеты могут развиваться в новом свете.
   
   Вот с этим согласна:
   «Только художник слова сумеет создать литературу вокруг сюжета».
   Но я попыталась найти пример из своего книгочтения, когда вкушала «как написано» в отрыве от «о чём написано».
   Конечно, истинный мастер напишет и про… пушинку-чепушинку. Но вряд ли можно описать ”коекакно сляпанный”)) сюжетец упоительным языком. Не вспомню примеров.
   
   И ещё. Пишете:
   «Да, сюжет - это основа. Каркас. Знаете, в скульптуре тоже есть каркас. Некрасивый, металлический. Его делает сварщик, а не скульптор».
   Если каркас представлять как “…ручки, ножки, огуречик – вот и вышел человечек”, то может быть.
   Позволю себе другой пример. Компьютерная программа – это продукт, результат, который может радовать взгляд программиста)). Но каркасом там служит алгоритм – все его веточки, все тонкости поведения как путеводителя – это на него уже потом нанизаны языково-программные средства.
   
   Но с чем солидарна, это с тем, насколько и для меня важно «как» написано,
   в моём понимании восторга от текстов.
   Никогда не дочитывала книги, если язык там, текст, мне не вкусен. Это с детства: после книжек Аркадия Гайдара почти ничего не могла читать из так называемой детско-юношеской литературы про пионеров-героев, к примеру (к самим пионерам-героям до сих пор отношусь коленопреклонённо).
   Приведу только несколько великих имён прозаиков, чей литературный стиль вызывает во мне то, что я называю “рыдать от восхищенья”, только несколько имён: И. Бабель, В. Пикуль, В. Липатов…
   Но и сюжеты в их книгах такого же уровня.
   
   Игорь. И все участники беседы.
   Я просто поделилась своим взглядом на затронутую проблему.
   Простите, что не сразу написала. В последние дни все мы так или иначе стали свидетелями очень и очень драматичных сюжетов.