Очень оригинальное содержание и изложение работы! Автор порадовал тем, что ответственно отнёсся к конкурсу и представил трудоёмкую, грамотную работу с увлекательным сюжетом.
   
   Впечатлили находки-рифмы: в чатах – печатал, замминистра – быстро, водолаза – отказа и другие по тематике содержания. Но желательно было бы избежать применение не рифмующихся строк: в крагах – собакой, пальцы – раздался, приметам – газетах.
   Радует то, что, увлекаясь содержанием этих технических огрехов не замечаешь)))
   
   Жаль, что авторы, вписываясь в размер строфы, часто допускают ошибку не склонять первую половину Деда Мороза.
   - фото с таким Дед Мороза приветом (Деда Мороза)
   
   Хочу отметить, что зацепила первая строка
    - Санта по небу развозит подарки.
   Здесь прослеживается смысловая неувязка в действии Санты. Почему «по небу»?
   
   По содержанию так и просится добавить ещё одну строку в концовке. Впечатление не законченности, т.к. заключительной частью стиха – клаузулой – подчеркивается важность
   значения работы.
   
   В целом работа грамотная, интересная, образная, эмоциональная.
    Спасибо автору!
   
   Творческих находок в новом году!
   
   Судья З.А. Кокорина.

   Ответ автора
   
   Здравствуйте, уважаемые судьи! Спасибо вам за развёрнутые рецензии!
   
   Было интересно дождаться ваших отзывов, но насторожило значительное количество вопросов к тексту. И это к детскому стихотворению!
   Успокаивает то, что у детей – адресатов работы – как раз вопросов к сюжету, скорее всего, не возникнет.
   Тем не менее, вопросы требуют ответов, но парадоксально, что ответить я могу чаще всего… вопросами.
   
   Итак, вопросы автора на вопросы судей:
   
   Елена: «Технических ошибок нет, кроме рифм: крагах-собакой, пальцы-раздался, раздвинул-гусиным».
   
   Автор: Почему рифмы стали считаться техническими ошибками?
   
   Зинаида: «Но желательно было бы избежать применения не рифмующихся строк».
   
   Автор: Почему Вы считаете, что они не рифмуются?
   
   Зинаида: Жаль, что авторы, вписываясь в размер строфы, часто допускают ошибку не склонять первую половину Деда Мороза».
   
   Автор: Язык меняется. Сейчас уже можно, если «Дед Мороз» понимать как имя-фамилию. Можно говорить и даже писать «Жюль Верна, Конан Дойля» и т.п. Однако отмечу, что мне это тоже не нравится.
   
   Зинаида: «Почему «по небу»?»
   
   Автор: По чему ещё можно летать?
   
   Мартин: «Я, правда, немножко сомневаюсь, что оно детское».
   
   Автор: А что в нём взрослого? Дед Мороз спасает Санта-Клауса.
   
   Мартин: «Что делают в народном отряде два водолаза?»
   
   Автор: ??? То же, что и пекарь, сапожник и все остальные – ищут Санту.
   
   Мартин: «Почему вся армия прошла шагом гусиным по тропинке?»
   
   Автор: Тропинке? А как ещё можно пройти под кустами?
   
   Мартин: «Зачем пожарные в лесу?»
   
   Автор: Чтобы искать Санту, ведь замминистра приказал, а абы кого не берут в замминистры.
   
   Мартин: «Почему медали во множественном числе вручают Деду Морозу?»
   
   Автор: Потому что одной было мало, решили дать две (одну шоколадную). Шучу. Конечно, потому что одна медаль не вписалась в ритм. Ну и народная мудрость гласит, что одна – хорошо, а две – лучше!
   
   Мартин: «Хотя по правилам вроде строчАт».
   
   Автор: Уверены?
   
   Мартин: «Что делает Санта в России накануне католического Рождества?»
   
   Автор: ??? Ничего не делает. Он в Россию так и не приехал, хотя мы ждали-ждали и не дождались.

   Ответ автора
   
   
   Мартин, жаль, что вы не увидели в моём ответе шутки. Мне казалось, это очевидно.
   
   Но хорошо, что увидели юмор в тексте. Правда, странно, что он помешал вам считать стихотворение детским. Конечно, не совсем для малышей оно, но разве мало прекрасных образцов юмора в детских произведениях? На ум сразу приходит стихотворение «Кит и кот». И чудесный мультик. «Доктора, профессора, медицинская сестра, кинохроника с прожектором…» И так далее. Наверное, именно это вдохновило меня на «триста туристов и сто активистов».
   
   Но если коснуться серьёзного, которое обязательно есть в любой шутке, то меня удивила невнимательность судьи. Ну какая тропинка? Не шла армия по тропинке, это судья сам придумал. А на все вопросы есть ответы в тексте. И, по-моему, в нём довольно много очевидных намёков на то, что всё это происходило за рубежом. Зато я не вижу ни одного признака нашей родины, за исключением Деда Мороза. Ну где ещё Санта-Клаус может развозить подарки? Не в Москве же. Где население и правительство настолько будет озабочено поисками Санты? В конце концов, прямым текстом говорится «во всех зарубежных газетах», «до местных курантов», «жду к Рождеству по нашему стилю (очевидно, что к нам)».
   
   Поэтому мне показалось, что судья просто ошибся. В деталях. Как со «строчАт-стрОчат». Это бывает, и в этом ничего страшного нет, но тогда оценка вполне может оказаться несправедливой, а это плохо. Поэтому и захотелось встать на защиту автора, тем более что я этот автор и есть и некому бедного меня больше защитить, кроме меня самого.

   Судье Мартину Эйле, взгляд постороннего читателя.
   
   Мартин, извините, что вклиниваюсь в обсуждение, сдерживалась из последних сил)))))). Скажу сразу - я не знаю, кто автор и лично я не в восторге от этой работы, что является всего лишь чистой воды вкусовщиной с моей стороны, но я всегда за честность))). Читаю Ваши рецензии ко всем работам и может недопонимаю чего-то...что ли... Номинация "Детская поэзия" не ограничивается пятилетним возрастом, она включает в себя и младший, и средний школьный возраст в том числе. И главным критерием в этой номинации не всегда является то, что можно прочесть звонким детским голосочком у праздничной ёлки. Как можно представить это стихотворение во взрослой номинации - для меня очень большая загадка. Тогда и Маршака во взрослую номинацию нужно отнести, получается..."Ищут пожарные, ищет милиция...", ищут и не могут найти причину, по которой эта работа "не совсем соответствует" номинации.

   Уважаемая Ирина, для меня загадка, почему вы решили, что для меня детская поэзия ограничивается пятилетним возрастом и главным критерием отнесения стихотворения к этой категории является возможность прочитать его звонким голоском со сцены. Разве я где-то это утверждал? Нет. Тогда почему вы приписываете мне эти суждения?
   Поэтому ещё раз прошу отложить прения до более удобного момента.

   Нет, не может, потому что общение автора с судьями осуществляется через координатора. Чем хорош этот конкурс, так это возможностью общения автора с судьями, не нарушая анонимности.

   А знаете, Анатолий, тут ведь все дело в том, как видеть процесс, что в нем интересует в принципе. Мне, допустим, не очень понятно, зачем вообще проводить все эти конкурсы, участвовать в них, если ничего не обсуждать, не разбирать, не видеть разные мнения, не спорить и т.д.. Написал чего-то, закинул куда-то, сидишь, ждешь - чего? пары скупых отписок после объявления итогов? И то не факт, что дождешься. Неинтересно. Так "...надо ли это на самом деле?" )) Мне - вообще нет. Зачем?
   
   Ну а ... никогда не "заговаривается" - "лишь тот, кто ничего не делает." (с) :))

   А мне как раз нравится анонимность. Это сродни тому, как автор отдаёт свой текст "в люди" и повлиять на реакцию не может, он написал то, что хотел, а читатель волен понять то, что прочитал.
   Другое дело(и я соглашусь и с Евгенией и с Ириной), что после конкурса мало разговоров под своими текстами. Тут как раз и хорошо поговорить, но...
   Было время, когда разговоры _после_ были интересными(во всяком случае, на моей памяти было такое). Я вспоминаю свою Бабку-ёжку с теплом - разговоров было и во время и после.
   Мне интересен взгляд человека, знающего о литературе больше, чем я, и потом тут ещё такая тонкая материя: наверно, авторы своими объяснялками могут и повлиять на оценки, да? Ну может же быть такое?
   Если читатель что-то не увидел и недопонял, то тут вина автора, ведь автор выражается своим текстом.
   Я не права?

   Золотой середины достичь очень трудно.
   Я по себе знаю, что увлекаюсь и начинаю много-много объяснять:)
   А это плохо.
   Судья не обязан знать всё, всё знать невозможно. Но он умеет показать то, что видит он и чего не видит автор. Такое часто бывает.
   Через Координатора это хорошая связь, да. Но мне, к примеру, не совсем комфортно(это мои тараканы, если что:)
   В одном из конкурсов на другой площадке авторам объявили день(или два) тишины, после чего дали слово. Авторы остывали и подбирали аргументы более взвешенно. Не скажу, что это было айс, но что-то в этом есть.

   Наталья, по поводу обсуждений под текстами этого конкурса - интересный вопрос. Да, было время разговоров... К сожалению, в последние годы здесь это редкость.
    А возможно, если бы под стихотворением было полно разных читательских мнений, автору не было бы так остро одиноко в своём видении текста и не хотелось бы ничего пояснять судьям. Или он бы увидел, что не только судьи "не понимают", задумался бы. Вот я тоже всегда как участник сижу и жажду хоть каких-то комментариев, кроме судейских. С каждым годом их все меньше, а сейчас вообще нет. Пойти судьям ответ написать, что ли.. ))) Глядишь, еще кто подтянется и хоть что-то скажет.))))) А если серьезно, то мне при любом раскладе этот конкурс видится именно дискуссионным, да собственно, он таким и задумывался когда-то, но почему-то всё уперлось в оценки и итоги, словно на кону мешки денех за высокий результат. Главный результат - он ведь в процессе творчества и возможности обсудить, что получилось. Но это моя неизлечимая утопия в голове, судя по всему.
   
   "Бабку" и я с теплом вспоминаю - эк мы тогда схлестнулись во мнениях с Еленой Шутиловой. Спасибо за отличный рассказ и повод поразмышлять, поискать что-то вроде истины...
   
   Нет, я понимаю, что сходила в другую степь, а вопрос был в другом. Может ли быть влияние объяснялки - наверное, теоретически может. И теоретически же не может. )) У меня точного ответа нет.
   Но если автор, скажем, отстаивает аспекты п.5 - то это как раз хорошо, судья ведь может ошибочно снизить оценку за грамотность, что может несправедливо повлиять на итог. Или, скажем, судья определенно ошибается фактологически - сколько раз бывало! Ну все иногда ошибаются. Проще простого спокойно восстановить справедливость. Не в форме разборок, а в рабочей конструктивной обстановке, и тут ничего такого плохого нет. По остальным же критериям никакой истины восстановить априори невозможно. Поэтому - да, что толку в авторских объяснениях... "автор выражается своим текстом" - это однозначно так.
   "интересен взгляд человека, знающего о литературе больше, чем я". Если вы доверяете мнению судей, это один разговор. Если нет - уже другой.)) А если серьезно - есть еще и такой формат: вот работы, вот оценки, вот итоги, до свидания. Возможно, он чем-то лучше вероятности развести базар-вокзал. А золотой середины очень трудно придерживаться без съезжания в какую-либо сторону. Съезды неизбежны.))