Володя, иногда в процессе обсуждения всё-таки всплывает что-то, что можно было бы поменять. Но не в этом случае. В беседе с Вадимом я убедилась, что всё логично и объяснимо, кроме одного момента, к тому же я убеждена, что не нужно подробно объяснять каждый шаг героев.

   И это пишет хам, не уважающий ни себя, ни своих коллег.

   Не путайте, Ян. Хамите здесь только Вы.

   Вы тратили своё время лишь на общие слова. И оставьте уже мою "хрень" в покое. Мне больше не о чем с Вами разговаривать.

   Галина, видите, если Вам несколько раз указать на «узкое» место (например, про «деда»), то Вы начинаете его видеть.
   
   Попробую в хронологическом порядке пройти и по другим «узким» местам.
   
   1. Какая ситуация сложилась 40 лет назад. Биологическая мать Риты не хочет оставлять себе ребенка, Катя – официальная супруга биологического отца Риты – готова взять на себя заботу о девочке.
   Что нормальные люди в таком случае делают: мать отказывается от ребенка, отец берет опеку на себя, а его законная жена усыновляет (удочеряет) ребенка. Все законно и спокойно.
   Но Катя оказалась прирожденной авантюристкой, ей не нужен законный способ получить ребенка, ей нужен адреналин. И она продумывает и реализовывает мошенническую схему, подвигая на преступление (мошенничество) врачей в приемном покое роддома, в родильном отделении, а до кучи еще и в женской консультации.
   Зачем такой риск, когда на каждом шагу схемы может попасться порядочный человек и доложить куда следует? Ответа на этот вопрос в рассказе нет.
   
   2. Все же, слава Богу, Кате удалось реализовать сложную схему и тут она опять поступает нелогично: вместо того, чтобы забрать у Валерии ребенка, поймать такси и поехать домой, она придумывает дешевую театральщину с подкидыванием ребенка к дверям.
   Судя по всему, Катя умная и хитрая женщина – зачем же такой риск, когда в каждый миг может оказаться рядом дворник, кто-то из соседей, поднять шум, вызвать милицию, найдя брошенного ребенка и разрушить всю сложную и хорошо реализованную схему. От этого эпизода, в котором нет никакой логики, за версту пахнет дешевым киношным эффектом.
   
   3. Катя и Олег живут не в вакууме, у них есть родители, многочисленные родственники, друзья, знакомые, коллеги на работе, соседи (кстати, разговор идет о, примерно, 1980-м годе, тогда в СССР был более общинный стиль жизни, соседи не только знали друг друга, но и общались на лестнице, на собраниях, во дворе, на детской площадке и т.д.).
   И вот на глазах у всей этой изумленной толпы людей Катя в один день обретает чужого ребенка. Все знают, что она не была беременна, никто не видел, чтобы они с Олегом сбивали набойки, носясь по инстанциям (отделы кадров на работах, бухгалтерии, жилконтора, СОБЕС, органы опеки, милиция, детские дома и т.д.) собирая справки, характеристики, ответы на запросы, чтобы получить право на усыновление чужого ребенка.
   Таким образом, мы имеем массу народа в близком окружении Кати и Олега, которые стали свидетелями чего-то таинственного и которые точно знают, что Рита – не родная дочь Кати. Поползли слухи, этот волшебный случай обсуждался взрослыми, а это обязательно услышал кто-то и из детей – круг бы расширялся.
   Вероятность, что никто никогда не проговорился или не намекнул Рите случайно или специально ни во дворе, ни в школе равна практически нулю.
   Обычно приемные родители, которые боятся, что ребенок узнает правду, стараются сменить место жительства, чтобы рядом не было людей, посвященных в правду. Но Катя и Олег почему-то это не делают.
   
   4. Олег не примитивный полудурок, а вполне умный аспирант, который стал потом профессором. Т.е. оснований сомневаться в его умственных способностях оснований нет.
   Поэтому, получив ребенка с документами, оформленными на имя Кати, он не мог не понять, что все это делалось с ее ведома.
   Зачем тогда автор вводит читателей в заблуждение: «Кстати, ты, наверное, не в курсе, но это Катя придумала, что я буду рожать под её именем.
   Олег и не догадывался.»
   
   5. Про «деда» уже обсуждали и договорились.
   
   6. В рассказе нет объяснений, как Валерия узнала о смерти Кати, живя в другом городе. Поэтому читатель, естественно, понимает, что Валерия отслеживала жизнь семьи, воспитывающей ее дочь. Тогда не понятно, как она могла не знать про внучку и имя своей дочери?
   
   Вот «узкие» места данного произведения, которым, на мой взгляд, либо надо в тексте дать объяснение или исправить.

   Развеселили Ваши объяснения.)))
   1. Удочерить официальному супругу родного ребенка второго супруга - это практически автоматом, никаких сложностей.
   2. А что она сказала мужу, когда они нашли корзинку, в которой был ребенок и документы на имя Кати? Сказала, что понятия не имеет, что это за ребенок? ))))
   3. Еще подкладывала подушку?))) И так ходила перед родственниками, Олегом, соседями, коллегами...?
   4. Документы были в корзинке. Олег хотя бы спросил, что это за ребенок, откуда он взялся, почему документы на твое имя? Или они эту мелочь (появление какого-то ребенка на пороге) вообще не обсуждали?
   5. А каким боком тут соцсети? Что это Вы их вспомнили?

   1. С Ваших слов - Олег не боец, что сказали, то и делает. Катя решила удочерить его дочь, он признал отцовство, она, как супруга удочерила.
   
   2. А что у Олега и Кати не было родственников , коллег и соседей? Они жили на необитаемом острове? Галина, люди - животные социальные и живут в окружении других людей - это нормально, а вот, если Олег и Катя жили изолировано, ни с кем не пересекались, то это необычно, это следовало указать.
   
   3. Откуда Олег узнал? Его Валерия предупредила, что будет подкидывать?
   Нет, Олег и Катя знали оба чей это ребенок, и по логике Олег это мог узнать только от Кати:
   "И как-то по её сценарию снимали фильм с Валерией в главной роли. Как Катя тогда испугалась за сердце и кровь. Все два месяца, что Рита была на съёмках, жена ходила бледная, не переставала названивать дочери."
   Они оба знали, чей это ребенок. Поэтому всякие объяснения, что Катя не хотела, чтобы Олег знал, что ей известно про измену - это не из этого рассказа))))
   
   4. Иногда возвращаться на родину, разговаривать с соседями. Да мало ли как. Не в этом дело, дело в том, что если в рассказе не сказано, что узнала случайно, то версия с отслеживанием - первое, что приходит в голову.

   Да, сообщила Валерия. Девчонка совсем, которая не знает, что делать, пришла к жене бросившего её мужчины рассказать о ребёнке, типа я его или вам отдам, или в роддоме оставлю. Так сказать, ва-банк. Но это тоже за кадром.

   Да нет здесь неправдоподобности. Всё это могло быть. Люди все разные. Одни поступают так, как поступили бы Вы, другие так, как Вы бы никогда не поступили.
   Кстати, если бы отец моего ребёнка был женат, я бы в юном возрасте тоже пошла к его жене.

   Вадим, да включите же воображение. Катя уже знала, что получит ребёнка. О ней ведь ничего неизвестно, откуда она родом, с кем общалась, где работала и работала ли вообще, возможно, уезжала, чтобы никому на глаза не попадаться, вернулась лишь когда Лера должна родить. А надеть балахон (как мой бывший №1 называл: накоровник), то и вовсе не понять, что там под тем балахоном. Когда женщина хочет ребёнка, она на многое способна.
   И всё остальное также можно объяснить, если включить воображение и не упираться в какие-то догмы. Ещё раз повторяю: в жизни могут быть совершенно невероятные вещи. А в моём рассказе даже нет ничего невероятного, всё объяснимо.
   Из жизни. Дочь 15 лет рожала по обменной карте, выписанной на мать. Просто мать поплакалась врачу, чтобы девочке жизнь не ломать. И ребёнок был записан на бабушку, как на мать. А мать родная стала сестрой. Скажете индийское кино? Нет. Жизнь в её многообразии.