Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Александр Паршин
Тема:	Заседание №21 от 19.10.18 года. Анна Шеккер - Галина Димитрова	Ответить

   Открываем двадцать первое заседание гостиной

   Сегодня у нас четвёртый поединок конкурса «Мистика».
   Он пройдёт между рассказами:
   «Мистика» Анны Шеккер
   http://litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=378249
   и
   «Не опоздать на поезд» Галины Димитровой
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=340353&pid=0

   Следующий поединок пройдёт 4 октября. Будем разбирать поединок между рассказами:
   «Ночное видение или Белый змей» Владимира Печникова
   http://litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=377107
   и
   «Призрак» Джерри
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=371340&pid=0

   В Первой гостиной на следующей неделе начнём разбирать рассказ нашего новичка Анатолия Ферафонтова «Палач по призванию»
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=344616&pid=0


   Наш состав:

   Галина Димитрова
   Анна Шеккер
   Игорь Колесников
   Ирина Гендельман
   Вадим Сазонов
   Владимир Печников
   Джерри
   Александр Паршин
   Виктор Фёдоров
   Александр Сороковик
   Анатолий Ферафонтов
   Вячеслав Грант
   Ян Кауфман
   Владимир Трушков
   Александр Карабанов
   Михаил Фёдоров
   Николай Виноградов
   Ольга Гаинут
   Лана Гайсина
   Олег Фурсин
   Ирина Лунёва
   Ляна Аракелян



   Наши рецензии:


   Вадим Сазонов

   Мнение о рассказе Галины Димитровой «Не опоздать на поезд»:
   Опять попытка рассказу про сновидение приписать жанр мистики. Ничего, на мой взгляд, в появлении ярких снов, очень похожих на реальность нет.
   Не понятно, почему так сон напугал героя – он полагал, что все это может случиться и наяву, т.е. у него были сомнения в верности жены и порядочности дочери?
   Это для меня так и осталось неясным.

   С уважением, Вадим!

   Рассказ «Мистика» на странице Анны Шеккер не нашел.
   Нет поединка, не может быть и победителя.



   Джерри

   Галина Димитрова, «Не опоздать на поезд»
   Мне рассказ понравился. Он достаточно легко написан, в нем идеологически открытая концовка — на усмотрении читателя остается, была ли вся та неприятная подложка жизни, которую увидел главный герой или это ему приснилось, или это было параллельной какой-то вселенной, куда он по ошибке заглянул. Словом, сюжет хороший, и слог хорош, все читается легко и приятно.
   С другой стороны, в рассказе, как по мне, мало деталей и эмоциональной окраски, отличающих ту привычную нам жизнь от чего-то за гранью, наш быт от кошмара. Измена жены, неуважающая тебя дочь-подросток, девица-«бабочка» в баре – это довольно буднично, как-то не хватает надрыва, не чувствуется, что все прям летит в тар-тарары. Эмоциональный фон во всем рассказе одинаковый. Галина, вы его, негодяя, человека с гнильцой, так пожалели, что даже не отобрали у него деньги. Я думаю, что отобрать стоило бы эмоционально, больше, страшней, потому что так он вынырнул из сна, где как будто просто заглянул на изнанку жизни, а не пережил страх, потери, унижение – словом, не получил достаточно мотивации, чтобы бежать впереди поезда, боясь опоздать.
   И отдельно почему-то улыбнулась «детине с дубинкой». Я старюсь вообще не обращать внимания на разные мелкие вещи, обычно беру просто основную идею и двигаюсь по ее руслу. Мало ли, у кого какие семантические предпочтения, в конце-то концов! Но тут почему-то сразу представился забавный мультяшный типа-герой с настоящей деревянной дубинкой. Короче, я бы дубинку заменила на что-то более современное)))
   Однако, не смотря на мои придирки, рассказ однозначно хорош. Галина, спасибо за удовольствие!



   Виктор Фёдоров

   «Не опоздать на поезд» Галина Димитрова
   Очень симпатичный рассказ! Идея завязана на принцип зависимости нашей судьбы от наших поступков - «если…, то…».
   Язык замечательный, рассказ держит и не дает думать о чем-то другом. Понравились и сюжет, и исполнение.
   Замечания:
   «…я-таки» В данном случае частица «таки»пишется без дефиса, т.к. стоит после существительного
   «Качек» После шипящих в ударном слоге пишется суффиксс <О>, в неударном -<Ё>.
   Ввиду отсутствия конкурсной пары, вынужден ставить оценку без сравнения. Однако делаю это с удовольствием. Я – за присуждение победы Галине.



   Александр Сороковик

   Как всегда у Галины – ровный, грамотный текст, связный сюжет, хорошая интрига, высокая грамотность. Прочитал, не отрываясь, хотя концовка немного предсказуема. Однако, остаётся открытым вопрос: что было вторичным, несбывшимся? Измена жены и дочери, или как раз наоборот, этот кошмар остался во сне?
   Будем надеяться, что именно «хорошая» линия и есть жизнь. ГГ одумается и будет ценить своих девочек. Однако ведь заботливой Люси-большой в первой реальности не было? Значит, всё-таки не сон?
   Это хороший ход, пусть читатель сам поломает голову и выберет тот вариант, который ему больше по душе. Я, например, больше всего был рад, что Люся-маленькая осталась нежной и трогательной малышкой, а не скрытой шалавой. И кошка Муська приласкалась, а не царапалась.
   Хороший рассказ, качественный!



   Владимир Печников

   Галина Димитрова «Не опоздать на поезд»
   Мистика, в которую хочется верить, без всяких там сказочных ужастиков и фентезийных зомби, увлекает, притягивает и интересует. Из всех прочитанных мною рассказов по заданной теме, именно этот пока что тянет на первое место. Поэтому, ни сколько не сомневаясь, отдаю свой голос Галине!

   Анна Шекер "Мистика".
   Да, это мистика, в полном значении этого слова... Да, написано очень хорошо и я тут же живо представил целиком и полностью всю представленную картину, что немаловажно для того, кто написал рассказ. Ведь если читатель получает удовольствие от прочитанного - это уже сверхпохвала!
   Тем не менее, победу присуждаю рассказу "Не опоздать на поезд" Галины Димитровой!



   Игорь Колесников

   Галина Димитрова «Не опоздать на поезд»
   Ну что сказать - отличный рассказ! Всё по закону жанра - возможность выбора, мистическое событие, странный прохожий.
   Ошибок не искал, потому что это бессмысленно, но "качёк" всё же удивил. И ещё где-то не очень уместное двоеточие, там лучше смотрится запятая.
   А в остальном написано на высоком уровне - грамотно, умело. Читается легко и приятно. События поданы интересно, сюжет динамичный, без рассусоливаний, но и эмоции показаны ярко.
   Теперь о смысле: выходит, на самом деле в семье героя всё в порядке? Если можно назвать "порядком" порядком поднадоевшую жену. Тогда что это было? Предупреждение? О чём? О том, что нужно внимательнее относиться к близким? Но не поздно ли?
   Или, всё же, на самом деле всё так и есть, только герой предпочитает не знать об этом и спать спокойно?
   Финал подводит читателя к мысли, что лучше худой мир, чем добрая война. То есть, герою предлагается и дальше влачить, если не жалкое, то такое обычное существование. Жить иллюзией семейной жизни. Только ради дочки. Это нормально?
   То есть, главный конфликт нелогичен. Герой узнаёт об измене жены, к которой не испытывает особых чувств. Ну и что? О чём печалиться? Он же первый начал, если уж на то пошло. Вот двуличие дочери - это подлый удар. А измена жены - закономерность.
   Теперь о деталях.
   Герой видит царапину от когтей Мурки, но шишки от удара по затылку нет.
   Дочь, называемая Люськой-маленькой, на самом деле описана маленькой. Судя по описанию - чуть ли не первый-второй класс. Но когда она выходит из соседнего подъезда, описывается как подросток.
   Не слишком ли рискует громила, идя на "мокруху" из-за одного колечка?
   Зачем герой намеревался пойти на работу? Его же там никто не ждёт - он в командировке.
   В общем, придираться больше не буду. Отличный рассказ, что уж тут скажешь!

   "Мистика" Анны Шеккер.
   А мистики-то и нет, как оказалось. Но в один момент было немного жутковато - значит, получилось автору передать атмосферу хоррора.
   Текст немного небрежный. Где-то попалась опечатка и, кажется, ошибка, вопросы по запятым. Где-то невнимательность с местоимениями - можно посчитать, что имеется в виду не то слово, что замыслил автор. А главное - вот это монолог героини в виде тяжеловесного "кирпича" очень трудно воспринимается. Почему бы не разбить его на несколько абзацев?
   В целом, рассказ произвёл неплохое впечатление, но, если сравнивать с работой Галины, то он проигрывает.

   Победу отдаю рассказу Галины Димитровой.



   Ирина Гендельман

   Рецензия на рассказы Анны Шеккер и Галины Димитриевой
   Мистический жанр в литературе – понятие весьма относительное, спорное; однако мне кажется, что этим рассказам свойственны лишь элементы мистики, весьма поверхностные как у Галины Димитриевй, так и у Анны Шеккер, хотя их желание приобщиться к такому виду литературы похвально. Я всегда советую авторам в таком случае продолжать работать над произведениями и прислушиваться, без обид, к мнению читателей и критиков.
   Мне кажется, что рассказы равноценны, не могу отдать предпочтение ни тому, ни другому.

   А сейчас немного о каждом.
   Начну с «Не опоздай на поезд» Галины Димитриевой, потому что его прочитала первым.
   События показаны через сновидение героя – частый приём в литературе, настолько частый, что трудно внести в него что-то своё, неординарное. Однако, здесь, мне кажется, этот приём оправдан. Вспомним Фрейда, который в своих работах утверждал, что случайного в снах ничего быть не может - это наши опасения или наши желания, которые в реальной жизни мы вынуждены подавлять в силу нашего воспитания. Видимо, герой чувствовал, что в его семье есть определенные проблемы, вину за которые он, кстати, перекладывает на жену и дочь, а они, эти проблемы, оказывается, существуют внутри него, и именно он вот-вот дойдёт до «края». Кстати, я употребила кавычки, чтобы было понятно о каком «крае» идёт речь. Мне очень понравился эпизод, в котором герой вспоминает тяжелые моменты семейной жизни, страдает от предательства жены, от разочарования в дочери и вдруг... ощущает себя свободным. Очень многозначительное замечание, психологически точно показывающее истинные чувства этого человека. К счастью, часы повернули вспять.
   Повествование ведется от лица мужчины, хотя автор женщина, мне это показалось странным и неоправданным. Было бы лучше рассказывать эту историю от третьего лица, тогда бы и бытовая лексика, например, «минуток пять», «подустали», «заспешил», «не оклемается» были бы к месту.

   Анна Шеккер «Мистика»
   Сначала небольшое замечание по оформлению: сплошной текст читается тяжело. Лучше разделить его на абзацы. И там у Вас где-то прямая речь потерялась. Но это не суть.
   В начале, мне кажется, надо поменять местами абзацы, потому что как –то странно, что сначала Вы как бы переходите к «делу», а потом откат – девочки здороваются и уступают место.
   Кладбище, устрашающие звуки, какие-то видения на фоне зарождающегося страха – всё нам с детства известно. Начало было многообещающим, интригующим, а потом всё понеслось по накатанной дорожке. Всё предсказуемо. Я что-то не поняла смысла захоронения мальчика. Вроде кладбище для этого и существует. То есть тут должна быть какая-то мистическая интрига, надо над ней ещё поработать.
   Вот что мне понравилось, так это «черная неплотная вуаль» - туча – здорово. Но тогда почему «ночь была августовской, тихой»? Может лучше « августовская ночь была...». «Кровь стала медленно леденеть»? Так может быть? И посмотрите предложение « В сборнике на триста с копейками... Там смысл тоже непонятен. Я уверена, Вы способны на большее, а этот рассказ не удался. Жаль.



   Александр Паршин

   Просто сравню два рассказа. Прошу авторов не обижаться!

   Сюжет
   Сюжет с кладбищем понравился больше. Плюс рассказу «Мистика».
   Интрига
   Автор рассказа «Мистика» интригу и не пытался построить, подразумевая, что при таком сюжете, интрига появится сама по себе.
   В рассказе «Не опоздать на поезд» интрига захватывает. Плюс этому рассказу.
   Стиль
   Вот стили понравились в обоих рассказах. Рассказа читаются легко. Плюс обоим рассказам.
   Герои
   Если так можно сказать: герои живые лишь в рассказе «Не опоздать на поезд». В рассказе «Мистика» героям внимания совсем не уделено. Плюс рассказу «Не опоздать на поезд».
   Эмоции
   Автор рассказа «Мистика» пытается создать, что-то страшное:
   «Ступая аккуратно, стараясь не споткнуться и не упасть, шла я медленно с сильно бьющимся сердцем. Внезапно, откуда не возьмись, раздался странный звук. Он был приглушенный, казалось, что исходил откуда-то из-под земли. Честно, от этого звука не то, что мурашки по спине пробежали, я почувствовала, что моя кровь как будто остановилась и медленно стала леденеть».
   Но ведь это просто пересказ. А чтобы стало страшно должны быть действия: сердце у девочки должно само застучать, странный звук – раздаться. Читатель должен почувствовать, как у него самого по спине пробежали мурашки, и стала леденеть кровь.
   В рассказе «Не опоздать на поезд», эмоции тоже не особо сильны, но они есть. Чувствуется раздражение, когда он не хочет вставать. Чувствуется радость, когда всё оказалось неправдой.
   Плюс рассказу «Не опоздать на поезд».
   Окончание
   На мой взгляд, именно окончание и украшает рассказ. В рассказе «Мистика» окончания-то и нет. В рассказе «Не опоздать на поезд» окончание хорошее. Плюс этому рассказу.

   Свой голос отдаю рассказу «Не опоздать на поезд».


   Переходим к дискуссии