Так получилось, что я отправил свои рецки поздно, а Александр открыл заседание рано:)) Посему выкладываюсь здесь:
   
   Житие-бытие
   Тут и впрямь – житие-бытие. Тысячи раз перепетая история о пьяницах-гуляках-муж­ьях,­ их боевых подругах, войне и мире между ними – а всё же получилось живо и неизбито, читалось с удовольствием. Единственно – показалось чуть затянутым, динамики не хватило. Ну и как всегда с моей стороны – блошки.
   не произойдёт… даже — пропущен пробел
   не совсем уверенно, странно, но направленно спускался по лестнице крыльца. — по-моему, определение «странно» здесь лишнее
   будь он не ладен, — неладен – слитно.
    ни думал, ни гадал — не… не
   - Неушто пристрелила бы? – неужто
   - Кум здорОво! – раздалось из подворотни. — после «кум» - зпт.
   - Но, как же, так-то, неуж-то до такой степени достал, — неужто
   послоедней — прокралсь лишняя буква о.
   - Что случилось, Марин, все живы! — здесь д.б. знак «?»
   
   
   
   Идентификация Снежного Пса
   
   
   
   
   Пожалуй, этот рассказ немного более профессионален, хотя здесь чистый юмор, не претендующий на философскую глубину. Хотя… можно и задуматься о месте современных мужчин и женщин, эмансипации и прочих радостях-гадостях. Ну и написано более грамотно, ошибок я не нашёл.
   Не, ну надо же, какова дамочка, скрутила и выдрессировала самого Снежного Пса. Хотя, по правде, он Пёс только по должности, а внутри так, шавчонок…
   Ну и по итогу, всё же Снежный Пёс выходит вперёд. За вычитанный текст и оригинальный сюжет.

   Спасибо всем, кто за меня проголосовал! Мы смотрим на литературу под схожими углами зрения.
   С теми, кто проголосовал против, соглашусь, что мой рассказ не юмор в чистом виде. Это фантазия с элементами юмора, чтобы читать было не скучно.
   Но я как бы не буду объяснять, почему герои так говорят. Потому что мне странно, что это вообще может быть непонятно, тем более после прямых подсказок в тексте. Лана, спасибо за ошибку! Думал, исправил, оказывается, забыл.
   
   Теперь про рассказ Владимира.
   Начну с того, что мне вообще трудно адекватно оценивать тексты с таким обилием ошибок. Извините, но я вырос на хороших книгах, где ошибок не было. Подобные тексты для меня всё равно что грязная одежда - какой бы она модной и красивой ни была, а не наденешь.
   Я, конечно, постарался читать объективно. Но мне субъективно не понравились эпитеты. Они призваны развеселить своей нелепостью, но вызывают недоумение. Потому что есть грань между смешным и нелепым (у каждого своя). У Владимира грань далеко от моей.
   Ну и сама ситуация тоже скорее нелепая. Хотя вполне верю, что такое могло произойти. Но не вызывают симпатии герои, а симпатия - первое условие приязни к рассказу.
   Вот и получилось, что ситуация вызвала недоумение, описание - непонятие, а герои - неприязнь. Только концовка несколько исправила ситуацию. Концовка хороша, чего уж тут скажешь.
   Диалектизмы чуток разбавляют грустное впечатление. Но их многовато. Соль хорошо, но в меру. Пересолил. А нетраханая верблюдица настолько чуждым бельмом смотрится, что аж передёрнуло.
   У каждого своё понимание юмора. По мне - это не смешно. Но, самое интересно, не скажу, что написано так уж плохо. Живо, самобытно, задорно - это да. Можно подправить, сократить, отредактировать - и будет вещь!

   Да у меня все не особо-то симпатичны. Разве что кому-то можно по-доброму посочувствовать, а над кем-то с усмешкой позлорадствовать.
   Но к ним не относишься как к реальным людям. Понятно, что за их поведение целиком и полностью ответственен автор. Автору нужно было показать полюсы характеров - и он их показал.
   А байка Владимира претендует на реальность. И персонажи видятся настоящими людьми. И отношение к ним как к людям - если симпатия, то хочется, чтобы всё кончилось хорошо. Если герои несимпатичны, то их судьба как-то вообще не волнует.

   Итоги:
   «Житие-бытие» - 5 голосов
   Ничья – 3 голоса
   «Идентификация Снежного Пса» - 4 голоса
   
   Поздравляем Владимира Печникова с победой!