Вячеславу Гранту.
   
   Вячеслав, спасибо за Ваше мнение и выловленные опечатки.
   С уважением
   Вадим.

   Александр,
   не успел дописать, убегал с работы.
   
   Вы совершенно правильно подметили, что этот Остров отличается от других. Другие написаны всерьез, а это в качестве шутки на тему: сколько не пыжься, не выдумывай сюжет, всегда услышишь: "Я где-то у кого-то это уже читал!" ))

   Я читал раньше оба рассказа и писал на них рецензии. Кое-с-чем мы уже разобрались с авторами, но, в основном, замечания остались такими же. Кстати, Виктор тогда не ответил толком на мою рецензию.
   На всякий случай, я приведу здесь обе старые рецензии.
   
    Вадим предупредил меня, что этот рассказ с элементами плагиата. Но, думаю, нельзя назвать это плагиатом. Скорее, первоапрельская шутка автора, ребячество. Кстати, подумалось, что как раз эти истории, рассказанные островитянами, могли оказаться всего лишь шутками местных жителей над доверчивым туристом. Иначе зачем они? Никакой связи с основной сюжетной линией - рассказом Ондине - они не имеют. Разве что, подготавливают читателя к тому, что и эта история будет малость сплагиачена.
    А вот тут отгадывание первоисточника меня несколько озадачило... Вначале чем-то похоже на "Золушку", но потом главным образом, конечно, на "Русалку". На это намекает даже имя героини. Да, конечно! Русалка!
    Так, с этим разобрались. Про ошибки сказать? Их мало. С запятыми стало лучше, но лишние всё ещё попадаются. Есть и некоторые грамматические ошибки. Например: "Ничто в этом мире неново" - "ни что" и "не ново". Но не буду заострять на этом внимание. Вадим достаточно опытный автор, чтобы тыкать его носом в грамматику. Гораздо интереснее поговорить о сюжете и художественных изобразительных средствах.
    Если не обращать внимания на некоторые фразы, которые кажутся мне несколько необычными, но на самом деле имеют право на существование и, вероятно, кажутся автору более удачными, нежели мне... нокак не обратить внимание, если пример в первом же предложении: "Рано утром я выехал из Города на взятой в прокат машине, направился по побережью на север." - ну, я бы написал здесь "взятой на прокат" и поставил союз "и" между частями предложения, а то читается с некоторой запинкой.
    Ну так вот, если не обращать внимания на подобные вещи, то становится интересно! Каюсь, я сначала пропустил мимо ушей название городка: "De Livre". Но после всего стало интересно и я чуть было не полез в интернет, но вспомнил, что по-испанки "libro" - это "книга". И тогда намёк на разгадку стал понятен! Стало ещё интереснее!
    Получается, Вадим на этот раз вплёл в сюжетную линию элементы квеста. Оригинальный ход!
    В остальном этот остров довольно-таки сильно похож на предыдущие. Красивые места, колоритные персонажи, неординарные судьбы и обязательная трагическая любовная история. На ней, пожалуй, остановлюсь поподробнее, ведь это ключевой момент в рассказе.
    На мой взгляд, как-то не очень чётко вписался рассказ Ондине в такую реальную обстановку девятого острова. Он оказался в достаточной степени сказочным, что внесло некий диссонанс в стройный ряд так тщательно описанных островов. Ведь Вадим требует относиться к своим островам, как к единому циклу, а значит, они должны быть едины и по стилю. Но я рад, что это не так! Иначе будет несколько скучновато.
    Остановлюсь подробнее на том, что мне показалось "сказочным" или неправдоподобным в самой истории русалки.
    Замок в горах, запрет покидать его до двадцати лет - это элементы сказки, с этим можно смириться. Но любовь с первого взгляда к обычному, пусть и симпатичному, прохожему - это уже неправдоподобно. Нельзя покидать замок одной, но можно с провожатым - это вообще смешно. Смысл такого запрета? Почему героиня не могла кого-нибудь сразу попросить о сопровождении, а не мучиться бессилием?
    Показалось странным умение водить у затворницы замка. Где она училась? В замке? Странно выглядят светофоры на улицах маленького средневекового городка, ведь таким он был нарисован рукой автора. Странно, что ночью героиня смогла рассмотреть лицо подруги в соседней машине. И, выходит, не так уж и тих этот городок, гонки, перестрелки, наркотики? Разочаровало, что положительный герой, "принц" оказался "шестёркой" - наркокурьером. Разве это достойный выбор для особы королевских кровей? Понятно, что сердцу не прикажешь, но вот поэтому и "сказка". Странно, что героиня не смогла объяснить парню, кто его спас на самом деле.
    Ну вот... А если не обращать внимания на эти странности, ошибки, непривычны фразы, то очень романтическая и слезоточивая история! Ганс Христиан может смело очередной раз переворачиваться в гробу.
    И рассказ в целом производит приятное впечатление, читается с интересом, легко представляется визуально.
   
    Вот рецензия на "Ошибку" Фёдорова.
   
    Я читал раньше этот рассказ. Не помню когда, но читал.
    Виктор просил поискать в тексте ляпы. Что ж, с этого и начну.
    Запятые. Не очень много, но попадались пропущенные знаки препинания. Вот пара примеров:
    ”не обменялись ни одним словом кроме необходимых", "Надя сама открыла дверь и ее ослепил белый свет. "
    Повторы... Повторы, повторы:
    ”Незаметно летели месяц за месяцем, и незаметно прошел год ”, “Надя не пошла за ними, а вместо этого пошла вдоль красивой, недавно отреставрированной ограды. ” “Не было уже нервной дрожи, да и мысли уже не метались”
    “ Постепенно эти качания стали круговыми, и кольцо теперь описывало небольшие круги возле кольца. ” — круги, кольца, кроме того, не очень удачно выражение «круговые качания».
    «пока однажды Александр не сказал ей, что хочет познакомить ее со своей мамой» – одно местоимение явно лишнее.
    «появлялось что-нибудь новенькое, а через пять-семь лет что-нибудь в стиле «А + Б = Л». Если же в подъезде живет девочка, то в определенный момент появится что-нибудь вроде «Женька – дура» или что-нибудь еще похлеще.» — очень много «чего-нибудь».
    «Они переговорили на финском и Иван Иваныч сказал Александру, что ему нужно идти с этим человеком, а он останется ждать здесь.» — из-за перебора с местоимениями не сразу понятно, кто «он» и кто с кем.
    Попадались мелкие ляпы-описки:
    «добавка в стипендии в виде подработки», «и они, вновь встретившись, соединиться», «Каждая минутка, проведенная там, там была приятна»
    «Изо всей моей силы» — изо всех сил, может быть.
    « зашли в кафешку, съели мороженое» — одно мороженое на двоих?
    «давным - давно не ремонтированное» — тире вместо дефиса и «не» отдельно.
    «Не в силах оставаться одной в квартире» - «одна» будет правильнее?
    «две книги с толстыми кожаными обложками» — я бы написал «в обложках».
    «Решительно разорвал упаковку разового бритвенного прибора, он тщательно выбрился,» - непривычно построена фраза, очевидно, в начале должен быть деепричастный оборот.
    «сумму, эквивалентную не менее десяти процентов от всей суммы» - «процентам».
    «зеленой перегородкой, сплетенной какими-то вьющимися растениями» - «оплетённой», может быть? Иначе фраза непонятна.
    Был и ещё один вид ошибок — смысловые ляпы:
    «Она бы почувствовала, если бы между ними что-то было не так. Нет, все было не так.» - здесь во втором случае слово «не так» применено в другом смысле, но из-за повтора одинаковых фраз воспринимается так же. Отсюда искажение смысла фразы.
    «достала из нее маленький прозрачный кристалл горного хрусталя на толстой черной нитке, - возьмите это и, когда будет трудно, сожмите шарик двумя руками,» - не сказано, что кристалл в виде шарика, поэтому слово «шарик» вызывает недоумение: откуда взялся шарик, если только что был кристалл?
    «приобретенный радиомодем не подходит. Матти позвонил куда-то и через час модем был доставлен» — не хватает уточнения «другой» модем.
    «Что с Надей? Как она, что делает? Поверила ли записке?» - не помню, разве ему кто-то говорил про записку?
    «Остаток вечера Надя провела за рассматриванием фотографий в Сашиных альбомах.» - но автор утверждал, что ВСЕ вещи Александра исчезли из квартиры.
    Судя по всему, дело происходит в недалёкое от нас время. Упоминаются сотовые телефоны на витрине. Но герои не пользуются мобильниками. Первое, что должна была сделать супруга — позвонить мужу на мобильник.
    Так и не понял, когда взяли злоумышленников «при попытке ограбления», хотя ограбление уже произошло, деньги не раз появлялись на счету Александра. Впрочем, возможно, я чего-то недопонял, потому что слишком занят был выискиванием ляпов.
   
    Читать было интересно, слог лёгкий, удачный, сюжет увлёк. Ни разу не вызвал доверия, конечно, но увлёк. Иногда неплохо окунуться вместе с героями в такое невероятное приключение, не задумываясь о его правдоподобности. Не первый раз приходит на ум сравнение с приключенческими фильмами. Прочитал с удовольствием. Считаю, что этот рассказ вполне удался в своём жанре.
   
   А теперь нужно сделать выбор. Сложный выбор.
   
   Увы, но обилие ляпов в рассказе Виктора помешало мне высоко оценить его рассказ. Вадим же покорил необычностью задумки и прекрасным воплощением, хоть и не без недостатков.
   Поэтому - Вадим.

   Извиняюсь за задержку, исправляюсь. Прежде всего, всем приславшим свои отзывы, спасибо за внимание к рассказу и за высказанные доброжелательные замечания. :
   
   Олег Черняк
   Это хорошо, что не получилось сдержаться ) Зато от души. Однако перехожу к ответу по пунктам.
   Насчет того, что убил… Не уверен, что убил. Это слово, ИМХО, означает несколько иное. Да и взгляды разных людей на одно и то же в литературе обычно редко совпадают.
    1. Насчет повторов согласен, даже искать не буду, где у меня столько повторений. Просто приму и соглашусь – есть такой грешок, тем более в самом раннем творчестве, а этот рассказ именно из таких.
    2. «Очень затянуто ненужными уточнениями. Поездки к морю, за счет профсоюза, а вторая путевка за свои деньги. Это для чего описано?» Объясняю это тем, что рассказ – это не только передача сути сюжета, что может занять 1 – 2 страницы максимум. Мое же желание было гораздо большим – показать двух героев – Его и Ее в жизни, показать все события в «натуральном соку», в деталях . Да, за счет профсоюза, потому, что ребята из той среды, которую называют «нищета, живущая от зарплаты до зарплаты». Описание подъезда? Вы не видали таких? А я повидал бараков с такими подъездами вдоволь. Да, без ремонта такие бараки простояли и по 40 и по 60 лет. Не видели – могу сфотографировать, если захочется ))
   Гнилые, скрипящие лестницы, пахнущие котами подъезды, исцарапанные стены и прочие прелести… И никто никогда не ремонтировал их. И бесхозными становились почти все такие дома, к которым дела никакого не было ни у кого. И сейчас их тьма еще стоит на Руси… Загляните как-нибудь в такой барак, обитый толем, кусками залатанный, с забитыми фанерой окнами, с обвалившимися до дранки стенами и потолками. Уверен, много для себя нового узнаете.
   И уверяю Вас, я знаю, что такое поколения мальчишек. Поверьте, мне очень трудно воздержаться от этого же вопроса к Вам. Не уверен в том, что Вы знаете, что такое поколения мальчишек в бараках. То, что Вам скучно читать про выбор техники или про то, куда и что ГГ вставлял в банке – это совершенно не повод для того, чтобы что-то менять в рассказе. Уверен - не всем от этого скучно. Особенно сегодня, когда в стране появилось очень много компьютерно грамотных людей.
   3. Про фотографии бывшей жены даже комментировать не буду. Жизнь взрослого человека, даже меняясь, никогда не начинается с нуля. Вам, как взрослому человеку и тем более, как писателю, это должно быть понятно, как мне кажется.
   4. Не все, что Вы считаете ляпами, ими является, если подумать как следует. Это если подумать, конечно, а не порхнуть глазами по строчкам в поиске чего-то!
   5. Согласен, применение к рыданиям слова «конвульсии» выбрано мной неправильно. Есть слово «содрогаться» в применении к рыданиям.
   6. Даже комментировать не хочу. Вам так мысли героев надоели и мешали жить? А что бы не помешало? Автомат, гранату в руки, тайные умения героев применять восточные единоборства или еще чего-нибудь такого же толка встроить в сюжет?
   И об итоге. Спасибо за оценку задумки. Однако я не последую вашему, как Вы интересно выразились, «дилетантскому взгляду» и не стану выбирать из двух предложенных Вами вариантов выхода. Выберу свой, третий вариант – подумаю над Вашими конструктивными и объективными предложениями, но не стану заморачиваться Вашими личностными упражнениями, столь умело и саркастически поданными в отзыве. Не интересно потому что. Спасибо за внимание!
   
   Вячеслав Грант
   Спасибо, Вячеслав, за отзыв и отдельно – за казус с дверью. Обязательно поправлю. Особо благодарен за отношение к диалогам. Именно на них и на показе внутренних переживаний, выбора и принятии решений построен сюжет. По крайней мере, я так его задумывал.
   И отдельное спасибо за голос.
   
   Галина Димитрова
   Спасибо, Галина, за понимание и за голос!
   Александр Сороковик
   Да, Александр, все так. Этот рассказ, написанный еще в самом зарождении моего творческого пути, то есть 12 лет назад, резко отличается от всего остального, написанного мной. Да, это и есть приключенческая развлекуха, написанная на неком форуме, на котором я прожил более 12 лет, по определенному набору условий. И главная мысль была – написать так, чтобы герой смог обдурить преступников и остаться живым, получив изрядный выигрыш при этом. Я и написал такое, пользуясь тем, что по своей работе после моря влился в совершенно иной мир серьезных компьютерных технологий, которые должен был изучить вполне основательно. Именно этим я и воспользовался, когда писал.
   Насчет соответствующих органов по поводу невесть откуда взявшихся денег, это нужно вспомнить 90-е, которые и описываются в рассказе. Да не интересно мне было писать об «отмывании и узаконивании», задача была – обдурить жуликов, что и было сделано ))
    «И ещё один ляп. Похитители совершенно логично запретили герою пользоваться интернетом, а через несколько абзацев, он в ожидании «Иван Иваныча», лениво бродит по интернету.»
   Нет, Александр, там нет ляпа. Пользоваться интернетом ему никто не запрещал. Разговор идет о том, что с выходом ГГ в интернет ситуация становится такой, что в случае, если он начнет делать глупости, расплатится за это его жена. Имеется в виду, что это случится, если он попытается выйти на связь с ней или милицией и т.п. Вот как это звучит в тексте рассказа:
   <…но при вашем выходе в интернет ситуация изменится. Она станет залогом того, что вы не наделаете глупостей. При малейшей вашей попытке наделать глупости, она немедленно будет доставлена сюда и вы будете иметь возможность оценить мастерство этих головорезов, которые находятся сейчас в соседней комнате.>
   Спасибо, Александр, за теплые слова! Именно глубина взаимоотношений и чувства героев и для меня всегда являются очень важным. А сердцу не прикажешь))) И за ничью спасибо!
   
   Александр Паршин
   Спасибо, Александр, за теплые слова!
   Насчет подводных камней с «хакерскими технологиями». Я уже писал, что по роду своей работы занимаюсь очень серьезным техническим делом – руковожу службой управления движением судов, построенной на самых суперсовременных цифровых технологиях, какие существуют в мире в этой сфере(эти же технологии и в управлении полетами в авиации, аэроконтроле и т.п.), а также технологии GPS, ГЛОНАСС и т.п.. Это я к тому, что уже 30 лет «варюсь» в большой команде капитанов, системных инженеров и супер-спецов в программировании, цифровой обработке больших потоков данных и системах их передачи. Именно это дает мне возможность знать многое о принципах существования современных цифровых технологий. Именно это и позволило мне написать рассказ так, что я не описывал технологию и принципы программирования, я описал возможный основной алгоритм , общую схему, как это можно было сделать тогда. Наверняка, сегодня происходит что-то совсем другое(наверняка дистанционно, без вламывания в банк), но не это было целью рассказа ))) Главное – взаимоотношения, мысли и поступки героев - простых, нормальных людей
   «Нужно постоянное консультирование опытного программиста, а лучше хакера. Хотя и в этом случае, сам хакер будет через год смеяться над своими консультациями.» Да, хакер(если и найдется такой добренький, что общаться будет) станет смеяться, если пытаться показывать саму технологию хакерства, а нужно ли это? Главное же не она, а взаимоотношения, игра умов, характеров и т.п. А технологии программирования… Для нормального человека это – бред, так стоит ли его показывать? ))
    А пускай читают хакеры – это их проблемы, пусть мучаются ))) Что касается цифровых дел – обращайтесь. Что смогу – объясню, что знаю – расскажу. Нужно будет – у наших программистов спрошу. Главное – формулируйте вопросы так, чтобы это не касалось технологий самого взламывания, программирования, а больше - общих действий вокруг этого)
   «В кино Надя в таком состояние явно не пойдёт и на экскурсию – тоже. В этих случаях достаточно мелькнувшей афиши или мелькнувшей мысли.»
   Нет, не соглашусь с этим. Женская психика несколько отличается от мужской в большинстве случаев. В минуты сильнейшего волнения, когда мысли разбегаются в режиме «ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ?!», женщинам довольно свойственно – отключиться от проблемы на какое-то время, успокоиться. Для этого обычно избирается вариант «порыдать», парикмахерская, кино, массаж и т.п. После того, когда она успокоилась, все это улетает в сторону, и дальше она работает четко на поиск или на решение проблемы.
    Спасибо, Александр, за теплые слова и за голос!
   
   Игорь Колесников
   Не мудрствуя лукаво, скажу – виноват. Не помню уже, что меня тогда отвлекло, но я действительно не возвращался к этому рассказу с момента первого обсуждения. Да и сюда я не собирался его выставлять. Пришлось. И даже не прочитал его снова, уверенный в том, что замечания первого обсуждения учел.
   Понимаю, что это слабые оправдания, но как получилось, так и получилось. Других оправданий нет.
   
   Вадим Сазонов.
   Сказанное выше Игорю, говорю и Вам, к сожалению. Виноват.

   Александру Сороковику
   
   «и имя Роше в связи с этим лакомством вызывает у меня совсем другие ассоциации…»
   Саша, «Роше» и «Рошен» - две разные фирмы, хоть и обе выпускают шоколад. Другие ассоциации, наверно «Рошен» вызывает.

   Где же для рецензирования найти рассказ Ляны Аракелян "Сила жизни"?

   Всё нормально! Всё на месте. Прошу прощения!