Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Александр Паршин
Тема:	Заседание №3 от 10.02.17 года. Трушков - Паршин	Ответить

   Открываем третье заседание гостиной

   Сегодня у нас поединок между рассказами:
   «Полтора века» Александра Паршина
   http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=360304
   и
   «Последняя капля» Владимира Трушкова
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=330101&pid=0

   А в Первой гостиной сегодня разбираем рассказ Вадима Сазонова: «Тени прошлого»
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=357407&pid=0

   17 февраля в Первой гостиной разбираем рассказ Виктора Федорова: «Пятачок»
   http://litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=361865

   24 февраля в Первой гостиной разбираем рассказ Ирины Лунёвой: «Инвалид»
   http://litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=361973

   А во Второй гостиной 24 февраля поединок между рассказами:

    «Пропавшие листы» Валентины Мукасеевой
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=360166&pid=0

    «Путь к свету» Надежды Сергеевой
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=328998&pid=0


   Готовим рецензии!


   Наш состав:

   Владимир Трушков
   Александр Паршин
   Виктор Фёдоров
   Вадим Сазонов
   Ирина Лунёва
   Игорь Колесников
   Анна Шеккер
   Олег Фурсин
   Галина Димитрова
   Александр Сороковик
   Лана Гайсина
   Марина Попёнова
   Валентина Мукасеева
   Ян Кауфман
   Олег Черняк
   Владимир Финогеев
   Дина Головина
   Вячеслав Грант
   Ляна Аракелян
   Надежда Сергеева
   Айрат Мустафин



   Наши рецензии:

   Вадим Сазонов

   Мнение о рассказе Александра Паршина «Полтора века»:

   «поправил на ходу идеально подстриженные седые волосы» - странная формулировка, можно поправить прическу, но что значит поправить волосы?
   «подбежавший медик сделал укол и улыбнулся…» - недобрый медик, пациенту плохо, а он улыбается.
   «…Посмотреть-то на внука можно?
   - Да, - кивнул сын, не скрывая досады. - Врач для тебя исключение делает» - почему разрешение посмотреть на ребенка вызвало у его отца досаду?
    «Приехав домой, Артемий Васильевич застал в сборе всё своё семейство» - уже выписали и внука и его маму? Или они не входят в понятие всей семьи?
   Странно, что герой сам не знал, что, прожив долго, он переживет своих потомков.
   Бывает, что родители переживают детей и при нормальной продолжительности своей жизни, тут уж как карта ляжет.
   Прямолинейный рассказ о вредности долгой жизни.


   Мнение о рассказе Владимира Трушкова «Последняя капля»:

   «дело то не в размере добычи, а в самом процессе охоты, как красив и «поэтичен», может быть выстрел на исходе вечерней зари по тянущему над верхушками деревьев лесному кулику» - просто поэзия убийства.
   Чтобы наслаждаться природой, не обязательно убивать ее представителей, можно просто погулять по лесу, ягоды-грибы собирать.
   Можно в качестве эпиграфа взять слова из песни:
    «И земля казалась ласковой
   Им в этот миг,
   Вдруг по птицам кто-то выстрелил,
   И вырвался крик!»

   Несомненно с точки зрения художественности рассказ Владимира Трушкова написан мастерски в отличии от притчи Александра Паршина, но:

   Голос отдаю рассказу Александру Паршина, желание жить дольше мне ближе, чем желание получить удовольствие, убивая животных.



   Ян Кауфман

   ПАРШИН - Трушков
   Автор: Александр Паршин
   Полтора века
   Мистика. Рассказ соответствует заданной теме. Кому нужно это чрезмерное долголетие? Одно расстройство… Сюжет весьма неплох. И хотя особой художественности я не увидел, философские проблемы налицо.
   Боюсь, что нынешние шарлатаны, прочитав эту мистику, могут легко использовать её в своей реальной работе – по обману граждан.

   Автор: Владимир Трушков
    Последняя капля
   Рассказ понравился какой-то искренностью и теплом охотника.
   Хотя вспоминаю свой первый и последний выход на охоту по вальдшнепам.. Врезали мы по бедной птичке враз из трёх ружей. Только перья остались. После этого я завязал с охотой… Написано жизненно, без прикрас, хорошим языком. Жанр охотничьего рассказа конечно подкупает.
   Вывод: Сравнивая соответствие двух рассказов философской теме, мне кажется, что к этой теме рассказ Паршина более близок.
   Победу отдаю Рассказу «Полтора века».



   Олег Черняк

   Рецензия на рассказ Александра Паршина «Полтора века»

   По сюжету. Тема хорошая, незатасканная. Автор с поставленной для себя задачей справился, то, что хотел сказать, сказал, а главное, что его услышали. В целом, по сюжету нареканий нет.
   По тексту. Тут есть, о чем поговорить. Проблемы, которые сразу бросились в глаза:
   Текст - черно-белая фотография, красок нет, герои мертвые, картонные, если не сказать "деревянные". Каждая строчка отчеканена прессом - базовая заготовка, которую нужно обточить, раскрасить, отполировать. Герои появляются неожиданно и непонятно откуда. Медик, что, следит за боссом? Как он появился в машине, а потом в доме? Его звали? И что в доме делает секретарь?
   Разрывы: Запутался в местах действия, в начале текста. Кабинет? Машина? Разговор, и тут же переход "сел в машину", с кем дальнейший диалог происходит? Я не понял, потому что автор плохо объяснил. Странный вопрос шефа: "Сегодня, какое число?". Автор! Ваш герой деловой человек и не знает какое число? Зачем "поправил на ходу идеально подстриженные седые волосы", если они идеально подстрижены? Фраза: "позвони в бухгалтерию и скажи, чтобы всем сотрудникам выписали премию". Хорошее указание, а сумма? В жизни такой команды быть не может! Можно было чуть по-другому, например, "Да! – бросил через плечо шеф, - чуть не забыл! Скажи главбуху, чтобы всем сотрудникам премию дал, тысячи по три! Нет! Лучше по пять, пусть выпьют за и т.п.". Это первое, что пришло мне на ум.
   Далее: "Машина плавно набирала скорость, а он погрузился в размышления" Это что за размышление? Разве так человек размышляет? Понятно, что автор ввел этот пассаж, чтобы познакомить нас с главным героем, но как-то неловко получилось. И зачем определять временной период в двадцать лет? Лишние слова удлиняют текст, на сюжет не влияют, но отвлекают.
   Неточность: У автора - "Девочки пёстрой стайкой бросились к деду", а чуть ниже -"подбежала красавица Галя, вторая внучка". Значит, они не стайкой подбежали? И "пестрая стайка" - это всё-таки больше для птиц. Я даже представил, как автор обрадовался этой находке, но, увы, поторопился! Поиграйте словом! Вы же умеете. Пока перечитывал имена внучек и детей, запутался напрочь!
   Я даже не знаю, как выразиться! Рассказ хороший, текст плохой. Ощущение, что автору пришла замечательная идея, он сел и тут же набросал текст. Небрежно, в черновую, чтобы не забыть. И выкинул его на обозрение. Зря! Ошибок нет! Это просто набросок. Конечно, он недоработан. Надо превратить черно-белую фотографию в цветную, а с вашим умением получиться и в картину. Оживите героев!
   Мне будет очень обидно, если ваша отличная задумка останется в таком виде, как сейчас. Доставьте радость читателям. Я точно буду ждать изменений и с удовольствием прочту вновь.
   Спасибо, автор, за рассказ. Желаю успехов! Не принимайте мой отзыв близко к сердцу, критиковать гораздо легче, чем писать. С уважением Олег Черняк.
   Взвесив все плюсы и минусы обеих работ конкурсантов, предлагаю ничью. Нельзя быть объективным при оценке разных по стилю


   Рецензия на рассказ Владимира Трушкова

   По сюжету. Насколько я понимаю, рассказ - это цикл: завязка, кульминация, развязка. "Последняя капля" – это скорее всего зарисовка, изложенная доступным языком и украшенная душой. У меня эмоций не возникло, читая, не мог ответить на вопросы: Для чего мне это надо? Что дает мне эта информация? Нет интриги - нет интереса. Это произведение скорее для семейного альбома или для единомышленников. Автору удалось хорошо передать свое отношение и к охоте, и к природе.
   По тексту. Все ровно и последовательно. Плавные переходы от одного действия к другому. Явная проблема - если вцепился автор в слово, то не отпускает его порой целую страницу. Пример: "Павлин". Написал и далее по тексту Павлин, Павлин; написал "я", и та же самая история.
   Категорически нельзя выделять ударение заглавной буквой -"шалАки". Для этого всю жизнь используют соответствующий знак – шала́ки. Также не следует выделять слово заглавными буквами, у вас это в конце текста -"ОХОТА". Если хотите сделать усиление, достаточно первой заглавной буквы, и не волнуйтесь - читатель поймет.
   Спасибо, автор, за рассказ. Желаю успехов! Не принимайте мой отзыв близко к сердцу, критиковать гораздо легче, чем писать. С уважением Олег Черняк.
   Взвесив все плюсы и минусы обеих работ конкурсантов, предлагаю ничью. Нельзя быть объективным при оценке разных по стилю жанров.



   Лана Гайсина

   Александр Паршин «Полтора века» - Владимир Трушков «Последняя капля»

   Хороший, добротно написанный охотничий рассказ. Несколько затянутый, немало штампов (переломный этап, дисциплинированным человеком). Вот здесь меня напрягло:
   «Их отдали мне, а тело хозяина заботливо положили поближе к костру .– досыпать»
   «ТЕЛО хозяина» - так говорят о покойниках.

   В дали, у самого русла, за кустами жвякает селезень.
   «Вдали» - слитно.

   «Эта вечерняя зорька, проведенная на весенней речке, стала последней каплей, переполнившей чашу терпения»
   «последняя капля» носит негативный оттенок и мне кажется не очень здесь к месту.

   Рассказ Александра - полная противоположность рассказу Владимира. Очень скупо на эпитеты и метафоры. Но интересный и «доказательный» сюжет
   Замечания:
   «Но, Артемий Васильевич, вашей предпринимательской жилки у него нет. Тем не менее, он отличный руководитель»
   Не верю: хороший предприниматель должен быть и отличным руководителем.

   «И программист перешёл к следующему эпизоду, подвергнувшему олигарха в настоящий шок»
   «повергнувшему» - буквы «д» здесь нет.

   Художественность рассказа Владимира уравновешивается интересным сюжетом Александра. Получается – ничья.



   Виктор Фёдоров

   «Полтора века» Александр Паршин
   Замечательная идея и хорошее воплощение ее! Приятное послевкусье и почему-то умиротворяющее, успокаивающее впечатление от чтения. Наверное, это получается в результате того, что невольно задаешься вопросом, как бы сам поступил в такой ситуации. Все логично и все хорошо в рассказе.
   Ну, и конечно же не без небольших шероховатостей:
   «… ваш внук родился!» Как-то не звучит. Обычно говорят «У вас внук родился!»
    «набор ген» Ген – м. рода, следовательно д.б.< набор генОВ>
   «…станет … и согласиться …» Без мягкого знака д.б.
   «… научились моделировать будущее, и выводит его…» <ВыводитЬ> д.б.
   «- Я всё правильно понял, - с грустной улыбкой спросил тот.» Если это был вопрос, то где вопросительный знак после <понял>?

   «Последняя капля» Владимир Трушков
   Мне всегда нравились увлеченные чем-то люди, и тем более – люди, которые умеют рассказывать об этом своем увлечении, находя при этом настолько точные слова, что заражают им. Именно это и присутствует в рассказе. Не могу сказать, что увлекся настолько, что готов идти на охоту – не дано мне это, поскольку не смогу выстрелить в живое, если оно явно не планирует съесть меня. Однако рыбу ловлю, хоть и не такая уж большая разница…
   И что бросилось в глаза:
    «Сколько бы ни прошло времени, но ты всегда будешь…» Само предложение построено как противоставление «Сколько бы ни – всегда», а следовательно НО не нужно, оно лишнее.
   «Неслучайно многие…» В данном случае НЕ пишется раздельно, поскольку можно проверить: <не очень случайно>
   « по особенному» Пишется через дефис - <по-особенному>, поскольку отвечает на вопрос «КАК?» стрела. Или другой пример.
   «-Зачем тебе это вальдшнеп?!» Опечатка - <этоТ>
   «Сколько не присматривался я к ним, там и не смог определить ….» Вместо первого не д.б. НИ, вместо «там» - ТАК, опечатка.
   «… все, что водится в наших - от белки до…» В наших чём?
   «своим охотничьими познаниями» Опечатка - своимИ
    «шалАки» Д.б. <шалАШки>
   «…принялась чисться». ЧистиТЬся. Опечатка.
   «…а мы Игорем» Пропущено <С>
   «В лёт не стрелЯй …» Если это особый охотничий термин, то вполне вероятно , что так правильно, если просто в птицу в полете, то ВЛЕТ пишется вместе.
   «В дали» Д.б. слитно.

   А теперь о выборе. Мне оба рассказа понравились, причем оба совершенно по разным критериям. Однако редчайший для меня случай – НИЧЬЯ.



   Валентина Мукасеева

   "Полтора века" Александр Паршин
   Вроде бы и заявленная тема философская, вроде бы и сюжет интересный, только после прочтения нет поводов для раздумий, нет утомляющего поиска истины. В рассказе тема "Не дай нам Бог пережить своих детей" слишком просто описана, герой не переживает никаких душевных мук. Может быть, если бы он на восьмом десятке встретил возлюбленную, если бы при этом умирали по очереди его дети, если бы герой метался перед выбором жить или не жить, рассказ оставил более глубокий след. И еще маленькое замечание:
   "- Сын мой хочет стать великим режиссером. Им и будет, - мужчина схватился за сердце.
   - Успокойтесь, Артемий Васильевич! – подбежавший медик сделал укол и улыбнулся, понимая, что босс даже не пытался вникнуть в его слова."
   Как-то слишком неожиданно появляется медик.

   "Последняя капля" Владимир Трушков
   Богатый язык, много оборотов, эмоций, но при всем таланте Владимира тема охоты нисколько меня не тронула. Пыталась читать вдумчиво, но не получалось.
   Ничья



   Ирина Лунёва

   СНАЧАЛА ЗАМЕЧАНИЯ (НУ, ЭТО С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ:))
   поправил (ПРИГЛАДИЛ. ТРУДНО ПРЕДСТАВИТЬ ИДЕАЛЬНО ПОДСТРИЖЕННЫЕ ВОЛОСЫ ВСКЛОКОЧЕННЫМИ) на ходу идеально подстриженные седые волосы.
   мужчина схватился за сердце.
   - Успокойтесь, Артемий Васильевич! – подбежавший медик сделал укол (ОТКУДА ТАК ВНЕЗАПНО ВЗЯЛСЯ МЕДИК? БУДТО ОН ЖДАЛ С ГОТОВЫМ ШПРИЦОМ? КАК-ТО НЕПРАВДОПОДОБНО? ЛУЧШЕ БЫ НАПИСАТЬ, ЧТО АРТЕМИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ ВЫПИЛ ТАБЛЕТКУ.
   Секретарь отвёл его в самую тихую комнату особняка. Врач сделал очередной укол.
   (ЗДЕСЬ ВРАЧ УМЕСТЕН. ТОЛЬКО УБРАТЬ СЛОВО "ОЧЕРЕДНОЙ" )
   моделировать будущее, и выводит (МЯГКИЙ ЗНАК. ВЫВОДИТЬ) его на монитор
   Артемий Васильевич был в шок. ("Е" В ШОКЕ)

   КАК БЫ НЕ ХОТЕЛОСЬ УВИДЕТЬ В БУДУЩЕМ СУДЬБУ СВОИХ ПОТОМКОВ, А НИЧЕГО ХОРОШЕГО НЕ УВИДИШЬ ПОТОМУ, ЧТО У ВСЕХ ЖИВУЩИХ ОДИН КОНЕЦ - СМЕРТЬ. ПОЭТОМУ И СВОЮ СУДЬБУ НЕ СТОИТЬ МЕНЯТЬ. ГЛУБОКИЙ, ФИЛОСОФСКИЙ РАССКАЗ.
   ГОЛОСУЮ ЗА!


   ПОСЛЕДНЯЯ КАПЛЯ

   где то (ЧЕРЕЗ ДЕФИС: ГДЕ-ТО) небольшим отбойным молоточком
   перебил менял ("Л" УБРАТЬ) он.
   два шалаша- « шалАшки» две шалАки ( "Ш" ПРОПУЩЕНО? ШАЛАШКИ? на расстоянии
   ОЧЕНЬ КРАСИВО НАПИСАНО, ОБРАЗНО. НО ТЕМА НЕ МОЯ. ОХОТНИК - ЭТО УБИЙЦА, КАК БЫ ФИЛОСОФСКИ ОН СЕБЯ НЕ ОПРАВДЫВАЛ. ОН УБИВАЕТ И СЪЕДАЕТ ПРИРОДУ. КАК БУДТО ЕМУ , ИЗВИНИТЕ , ЖРАТЬ НЕЧЕГО! СОВСЕМ ОГОЛОДАЛ!
   МАЛО ПРОДУКТОВ В МАГАЗИНЕ! ЯСНО, ЧТО ПРИРОДА, НАБЛЮДЕНИЯ, РОМАНТИКА. НО ВСЁ КОНЧАЕТСЯ ОДНИМ - УБИЛ И СЪЕЛ! А ТО БЫВАЕТ И ПРОСТО ШКУРУ СДИРАЕТ, А МЯСО ВЫКИДЫВАЕТ.
   НО НАПИСАНО ХОРОШО!



   Игорь Колесников

   Начну с "Последней капли".
   Грамотно, умело написано, но есть небольшие помарки:
   по особенному - по-особенному.
   какое же это огромное счастье быть охотником - пропущено тире.
   о буквально кишащей рыбой старицей - старице.
   С детства отчаянный хулиган Василий - пропущена запятая после "хулиган".
   Страшный в гневе он, не раздумывая, кидался в драку - то же самое, а вот "не раздумывая" можно не выделять запятыми.
   до рукоприкладства конечно не дойдет - "конечно" - вводное слово.
   - Павлин –то,- - много раз встречаются небрежности в виде пропущенных пробелов после тире и лишних - после дефисов.
   удавалось добывать ему все, что водится в наших - в наших чём? Лесах? Полях? Местах?
   перебил менял он - меня.
   он быстро пошел посмотреть . Глянув, он - повторы. Второе "он" не нужно.
   На дальний кордон ушли - всё в порядке, но не смог сдержать смеха, вспомнив знаменитый фильм "Особенности национальной охоты". (- А где же лось? - На дальний кордон ушёл. - Как ушёл? - Ногами, ногами ушёл!)
   шалАки - только что были "шалАшки".
   чисться - чиститься
   поэтому он запыхался, тяжело дыша, усаживается слева от меня - в одном предложении глаголы в настоящем и прошедшем времени.
   В дали - вдали.
   Это не всё. В общем, всё то же самое. Лишние или пропущенные запятые, пропущенные пробелы и дефисы.
   Ошибки в глаза не бросаются, но при внимательном чтении можно насобирать и на целую страницу.
   Что понравилось?
   Несколько художественных описаний природы, удачные сравнения, интересные метафоры. Но мало! Можно было бы побольше.
   Колорит. Выговор местных, диалектизмы - хорошо!
   Что не понравилось?
   Скучновато. Обрывочно. Про Павлина сумбурно, не совсем к месту и неестественно, ведь, по словам автора, он узнал всю информацию из разговоров охотников. Не думаю, что они стали бы рассказывать о детстве Павлина или о его мечтах.
   В рассказе мало действия. Казалось бы - интересно же! Охота! А выходит скучно.
   Большое количество размышлений автора делает рассказ похожим на эссе, но эссе такого объёма воспринимается тяжело.
   Философская идея расплывчата. Про последнюю каплю идея - красиво, но маловато аргументов для её описания.

   Полтора века

   Совершенно наоборот! Не скучно ни капельки, но рассказ сильно проигрывает в художественном плане.
   Много ляпов. Я даже не говорю про ошибки - они прямо лезут в глаза. Не имеет смысла все выискивать. И без них много корявостей, начиная с первой фразы: "ваш внук родился". "У вас внук родился" - будет естественнее. Саша, ну много, очень много ляпов...
   Сегодня, какое число?
   - Третье августа две тысячи тридцатого года. - я про лишние запятые уж тактично умолчу, но разве олигарх спрашивал, какой год? Или секретарь считает, что старик уже совсем в маразме?
   Далее без объявления войны откуда-то, как чёрт из табакерки, выпрыгивает врач со шприцем. Он всю дорогу незримо стоит за спиной, готовый вонзить иглу в беззащитного олигарха безо всякой подготовки.
   Саша, твои герои переигрывают. Очень много лишних, нехарактерных эмоций.
   - Да, - кивнул сын, не скрывая досады. - Врач для тебя исключение делает. - почему не скрывая досады? А, понял! Папашу-то не пустили.
   Усилием воли оторвал взгляд от внука - пафосно как...
   Как он любил своё семейство. - вот здесь восклицательного знака явно не хватает, что за констатация факта получается.
   набор ген - набор генов.
   У вас крайне редкое сочетание генов - вот! Но чего это он "выкает", если только что говорил: "Здравствуй, Артемий"?
   В общем, я несколько раз ощущал чувство неловкости за автора.
   Но, вместе с тем, герои описаны как живые! Свои особенности речи, узнаваемые черты характера, эмоции - всё ярко и почти правдоподобно, за исключением тех случаев, где герои, по моему мнению, переигрывают.
   По сюжету вопросов практически нет. Непонятно только, почему мистика? Непонятно, при чём тут набор генов. Притянуто за уши объяснение. Скорее всего, ничего эти шарлатаны не умеют, кроме как деньги загребать и пыль в глаза пускать. Понятно, что любой откажется жить долго, увидев на экране похороны собственных детей и внуков. Беспроигрышная лотерея! Заплати миллион, и мы тебе покажем кино, как бы ты мог страдать от вечной жизни.
   Но на поверхности несколько иная философская идея, которая очень ясно выражена в конце. И та контора якобы не шарлатаны. Пусть.
   Пора делать выбор...
   Несмотря на большее количество ляпов, рассказ Александра читается легче, интереснее, эмоции и герои описаны ярче, зримее, сюжет увлекательнее, смысл чётче.
   Поэтому мой голос за рассказ "Полтора века".


   Переходим к дискуссии