Александру Паршину.
   
   Саша, как видишь, ты не единственный, кто прочитал письмо Димки с интересом. На такого внимательного и вдумчивого читателя и был ориентирован рассказ.
   Про суть, в целом, правильно. Только как-то по-детски это выглядит в твоих словах. Собственно, это не главное. Главное - борьба земного и чужого в личности Димки и победа земного.
   Не знаю, почему тебя так покоробила фраза про множество созданных инопланетянами миров. Этот вывод напрашивается сам собой, он многое объясняет и оправдывает такое наплевательское отношение пришельцев к судьбе Земли. По-моему, аналогия с бактериями в пробирке прекрасно это иллюстрирует. Идея про множество созданных миров - одна из ключевых в рассказе.
   Не понимаю, почему Димка должен кого-то раздражать. Он ведёт себя вполне естественно, в рамках человеческих психотипов.
   Откуда понятно, что Димка пришелец? Наоборот, я старался до самого конца показать, что возможно и вполне земное объяснение событий - вдруг Димка просто обладает развитой фантазией?
   И спасибо за голос!

   Саша, я понял тебя. Просто меня не очень напрягает мысль о том, что Земля - пробирка. Я как бы уже к этому был готов и постарался подготовить читателя. Я не могу это убрать, потому что тогда вся идея рассказа пойдёт насмарку. Вряд ли пришельцы захотят уничтожить Землю, коль она у них единственная, и не нужно будет никого спасать.
   Димка всего лишь несколько больше инопланетянин, чем остальные. Он ведёт себя странно, но в рамках допустимого. Собственно, это миссия его такая - не высовываться. Как думаешь, если бы он добирался до школы по воздуху, его бы оставили в покое?
   А Димка вернётся. Он же обещал!

   Почему? Это не следует из моей фразы.
   Из неё следует, что на тех, кому рассказ не понравился, он не ориентирован.
   Знаешь, было бы странно ориентировать рассказ на тех, кому он не понравится.

   Игорю Колесникову:
   
   «Но похоже всё-таки, что иронизируете, вплоть до издевательства»
   
   Игорь, но Вы же сами нарвались на подобный тон, упомянув о «кухонном стиле», причем без всякого доказательства.
   
   Тем не менее, для меня важен, прежде всего, объективизм в оценке работы и все эти замечания (почти все) считаю правомерными. Попробую показать на примере «лебяжьего пуха». По определению Аристотеля метафора есть определение сходных признаков в несходных предметах - что-то в этом роде. Я согласна с Олегом Черняком, что лебяжий пух сильно отличается от тополиного пуха по признакам, перечисленным Олегом. У Вас получается, что сравнивается пух с пухом (!) по достаточно несхожим признакам. Но это не беда, есть работы (не у Вас), где вообще отсутствуют метафоры, хорошо, что они в ваших текстах всё-таки есть.
   
   «Почему Вы не видите ничего смешного в одиозном утверждении Димки про разумную жизнь на Марсе?»
   Да, потому хотя бы, что оно «одиозное»…по вашему утверждению, а не смешное.
   
   «Почему Вы ищите бросившего горсть дождевых капель в окно?»
   Ну, Вы же сами пишите «бросившего», значит кто-то бросил?
   
   «Почему Вы не слышали, как стрекочут крыльями стрекозы?»
   Стрекозы скорее звенят и шуршат крыльями. Мне так слышится…Хотя
   можно допустить, что звуки напоминают более тихое, чем у кузнечиков, стрекотание.
   
   «Что Вас так поразило в словах моих героев, что Вы определили их высказывания в раздел "перлы"?»
   А вот этот вопрос ввергает меня в глубокую печаль…
   
   «Только я никак не хотел написать хороший философский рассказ с упоминанием идей Платона и прочих и с погружением в дебри волновой физики»
   
   И напрасно, конкурс-то философский, тем более, что Вы речь завели о ноосфере и связана она, прежде всего, с именем Плотина и тут вовсе необязательно «погружаться в дебри волновой физики». Кстати, физики так не говорят: «волновая физика», есть корпускулярно (квантово)-волновой дуализм в физике.

   Подтверждаю - совершенно неизгладимое. Он до сих пор забыть его не может, хотя читает довольно много.
   
   Стрекозы не звенят - трещат крыльями, поэтому это скорее стрекот.
   
   И еще мне очень понравились брошенные капли. Великолепный образ, на мой поэтический взгляд ))

   Игорь. Мы ведь с Вами поэты, и ассоциации у нас довольно одинаковые. Мне тоже тополиный пух напоминает лебяжий. А аллергию могут вызвать и тот, и другой.
   
   Помню, мой двухлетний племянник спрашивал - а кто зажёг луну?)))

   Итак:
   
   «Капуста» - 2 голоса
   Ничья – 3 голоса
   «Мой друг – инопланетянин» - 7 голосов
   
   Поздравляем Игоря Колесникова с победой