Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Александр Паршин
Тема:	Заседание №8 от 26.02.16 года. Паршин - Шеккер	Ответить

   Открываем восьмое заседание гостиной

   Сегодня у нас второй поединок мини-турнира «О жизни»:
    «Дорога» Александра Паршина
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=351658&pid=0
   и
   «Круговорот добра» Анны Шеккер
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=351541&pid=0

   А на следующей неделе проведём праздничное заседание, посвященное празднику 8-е марта:

   Состав гостиных:

   Паршин
   Шеккер
   Попёнова
   Сазонов
   Фурсин
   Бычков
   Мустафин
   Фёдоров
   Гайсина
   Димитрова
   Грант
   Сороковик
   Колесников
   Виноградов
   Гербер
   Любомудрова
   Аракелян
   Лазарева


   Переходим к рецензиям:



   Вадим Сазонов

   Мнение о рассказе Александра Паршина «Дорога»:
   Арсений решил, что больше пользы принесет, будучи егерем, чем строя дороги и помогая людям сохранять свои дома.
   «Умру – и никто обо мне не вспомнит. Не оставлю после себя ни доброго имени, ни славы доброй».
   Странный вывод. У него нет родных, детей? Почему никто не вспомнит?
   А разве оставшиеся дороги – не добрая слава?
   Рассказ о двух друзьях, выбравших себе разные пути: один тихую жизнь в глуши, другой посвятил жизнь налаживанию инфраструктуры страны.
   Почему их надо противопоставлять? Каждый по своему живет.

   Мелкие вопросы:
   1.«Наталья, сдерживая слёзы» и «Надя, он не выживет»
   Надя или Наталья?
   2.«- Меня, Николай? Давай! Пусть ему земля будет пухом.»
   Странный ответ Вадима на вопрос, как его зовут?
   3.«что здесь приезжий и сам не раз выручал Арсения»
   Здесь – это в Янске?

   С уважением, Вадим.


   Мнение о рассказе Анны Шеккер «Круговорот добра»:
   Добрый рассказ, в некотором роде идеализированная картинка.
    «Понимаете, - начал мужчина»
   Скорее продолжил, а не начал. Он до этого уже много слов сказал.

   С уважением, Вадим.

   Голосую за ничью.


   Анна Шеккер

   "Дорога". А.Паршин
   Столкнувшиеся в этом поединке два рассказа имеют общую деталь - они о порядочных, благородных людях.
   В этом произведении порядочность, доброе имя человека показаны согласно всем правилам жанра: на противостоянии добра и зла, в котором добро побеждает, пусть и за счет высокой цены, что за него заплачена.

   Замечания:
   - причина ссоры как-то не очень убедительна, вернее, отъезд Арсения без предупреждения и разговора с другом.
   - вездеход, приехавший почти следом за Вадимом. неубедительно. получается, не успел он выехать из Польши, как за ним уже двинулись сопровождающие, чтобы как можно быстрее его вернуть. телефонный звонок - более убедительно и уместно было бы. на мой взгляд.
   - пафосный тон мыслей Вадима, когда он возвращался....

   По тексту:
   - их главарь остановился метрах в десяти. - главарь лучше заменить на говоривший (лично мне это резануло слух; то, что Вепрь - главарь вполне понятно и без этого вводного слова, но его употребление требует объяснительного описания)
   - Но отпусти - отпустил? наверное
   - Что тебе, такому красивому, в нашей глуши понадобилось. - знак вопроса по видимому пропущен...
   - А мне пришлось заниматься проблемой этой деревни. Я просто нашел новый девятиэтажный дом и договорился с администрацией. Это обошлось мне в двадцать миллионов рублей. Обходная дорога обошлась бы в сто.
   Ко мне пришли представители их администрации, ещё люди из каких-то органов, чем-то недовольные. Я им в грубой форме объяснил, что в деревне сто пятьдесят дворов, а в новом доме, который я им отдаю, двести шестнадцать квартир.
   Эти предложения не очень согласованы между собой.
   - Специфика строительства дорог такова, что они иногда неминуемо проходили через - думаю, что "проходят" более уместно.

   А вот последнее предложение - удачная концовка.
   Что касается грамматики - особо не вчитывалась.

   С уважением, Анна!


   Игорь Колесников

   Оба рассказа читал раньше, в конкурсе короткого рассказа. Тогда они не оставили глубокого впечатления, но сейчас вполне можно разобраться поподробнее.

   Дорога.
   Тогда, как и сейчас, бросилась в глаза невычитанность. Лишние запятые, ошибки-описки, типа: "на полдороге", "Но отпусти, и даже сети вернул", "растеряно", "не приклонен" и т.д. Но кто из нас без греха?
   Тогда рассказ показался слишком пафосным, лубочным. Святой, злодеи, добрые и злые дела. Чёрно-белое всё какое-то. Причём, персонажи соответствуют распространённому мнению о них. Ненастоящие они, придуманные на все сто. Как и посёлок Янск.
   Но сейчас я как-то подобрее взглянул на этот рассказ. Он же мне теперь не конкурент. И увидел, что сюжет интересный, стиль увлекательный, а история нравоучительная. Не верю по-прежнему, но симпатии, антипатии, переживания появляются, то есть, чувства рассказ вызывает. Вот только... очень уж напоминает он какой-то НТВ-шный сериал, который видел где-то мельком. Непомню, как называется, но там тоже честный егерь из бывших "афганцев", злобные бандиты и столкновение интересов. Шаблон...

   Круговорот добра.
   Этот рассказ тогда показался мне за уши притянутым к теме. Сюжета практически нет, есть только нереально добрый ГГ и его такие же дела. Но, что поделаешь... Почти все в том туре грешили подобным. Тема такая была, обязывала.
   Рассказ маленький. Не рассказ даже - сценка, зарисовочка из жизни. Одна ветвь человеческой судьбы.
   Было скучновато. Не хватило какой-то неожиданности, сюрприза, нестандартной ситуации. А то, опять же, шаблонно.
   Название точно соответствует содержанию. Ошибок не заметил, грамотность Анны выше, чем у Александра. Может, что-то не углядел, но в глаза ничего не бросилось.
   И всё же, первенство отдаю рассказу "Дорога". Читать его было интереснее, сюжет увлёк. А у Анны герой, несмотря на его благообразность, не вызвал искренней симпатии.


   Михаил Бычков

   Рассказы блица.

   А.Паршин. Дорога
   Превосходно.

   А. Шеккер. Круговорот добра.
   Отлично.

   1:0 в пользу А. Паршина


   Марина Попёнова

   РЕЦЕНЗИЯ НА РАССКАЗ А. ПАРШИНА «ДОРОГА»

   Александр, очень сильный рассказ. И название символичное – дорога к себе, к вере, к людям. Я читала с большим волнением. Понравилась главная мысль, что надо жить для людей, а не рад денег и Дай Бог, чтоб Вадим понял свои ошибки. Арсения очень жаль, добрый, верующий самоотверженный человек. Благодарю за интересный умный и нужный рассказ. Желаю Вам здоровья и успехов! Марина.

   РЕЦЕНЗИЯ НА РАССКАЗ АННЫ ШЕККЕР « КРУГОВОРОТ ДОБРА»

   Анна, понравился Ваш рассказ и главное в нём вот что:

   » - Добро всегда возвращается. Да, не всегда его мы получаем от тех людей, которым сами помогли или хорошо к ним отнеслись. Бывает, что и наоборот: тебе отвечают злом или забывают о тебе, как только ты перестаешь быть нужным. Но ведь доброе отношение мы встречаем порой от людей, которых никогда не знали и не встречали. Вот так и происходит круговорот добра в мире».

   Как говорится, спешите делать добро! Спасибо, Анна, всего доброго желаю Вам!

   Первенство в этой дуэли отдаю Александру Паршину с его рассказом «Дорога».


   Лана Гайсина

   Из ваших рассказов Александр хорошие фильмы получились бы: тут и экшн много и концовка вполне позитивно-определённая. И что самое главное рассказы стали обрастать эпизодами, а значит и эмоций у читателя побольше будет. Но с сабжем надо еще работать: подробности и соответствующий антураж сделают рассказы интереснее.

   Ошибки:
   “Они вышли, трое, с такими же карабинами, наведенными на него”
   На кого на «него»?
   «- Зря ты, Арсений, дружить с нами не хочешь. Нельмы и осётра в нашей речке всем хватит, не говоря уж о Лене, - тот поиграл оружием»
   Кто «тот»?
    «Но отпусти, и даже сети вернул»
   Опечатка: отпустиЛ
    «К его Натальи зайди, может, чем помочь надо"
   НатальЕ
    «Но Арсений оставался не приклонен"
   непрЕклонен - слитно
   Концовка получилась неожиданной и интересной:
    «Закрыл глаза. Ухабы. Канавы.
   И вдруг… Перед глазами возникла дорога, широкая и ровная от Янска до самого Якутска»

   Рассказ Анны мне показался чуточку более сухим и несколько чопорным, но может быть тема обязывает к этому. Правильно построенные предложения, грамотный текст. Ошибок я не нашла, кроме нескольких знаков препинания.

   Если бы не ошибки у Александра, бОльшая художественность его рассказов возможно и перевесила бы, а так – ничья.


   Олег Фурсин

   Рассказ «Дорога» А. Паршина понравился. Очень динамично сюжет развивается; на коротком отрезке времени, на небольшом пространстве рассказа успеваешь узнать чуть ли не подноготную жизни героев. Самое главное, основное: сакральные моменты.
   Причем вплетается это автором в развитие сюжета так, что не напрягает…То есть если и напрягает, то только со знаком «плюс»: интересно же! Согласитесь, «убить» в самом начале рассказа главного героя рискованно. Можно сразу потерять внимание обиженного читателя…Но этого не происходит. Не происходит потому, что автор сразу и очень живо этого героя описал. Он и в смерти заслуживает внимания, не говоря уже об уважении…И читаешь, чтоб понять: что же именно он оставил, кроме того, что я увидел сам и сразу в качестве читателя в начале рассказа, где больше действия, чем описаний и рассуждений. Обязательно это надо узнать: ясно, что оставлено важное…
   Число ошибок в работах Александра прогрессивно сокращается, остается так, мелочь, которая уже не мешает читать и радоваться прочтению. Для меня это важно, и некоторое время назад (оглянулся: а ведь приличное уже время!) это было предметом моих претензий и даже споров с автором…
   Рассказ «Круговорот добра» А. Шеккер показался слабее. Слабее прежде всего сюжетно, что я пережил бы. Дело же не в том, что нет сцены противостояния брутального мужика негодяям…Быть может, все то, что рассказано Анной, более соответствует именно каждодневной жизни, по определению «как она есть», не стану спорить изначально. Но мне показалось, что можно было ярче преподнести и самих героев, и встречу с прошлым…Какая-то назидательность, сухость по отношению к поступкам героев, в описании сцен прошлого. Не хватает живости, более человечного, что ли, подхода. Схематичность, даже условность поведения героев (и даже их речи) на небольшом отрезке работы в определенной мере понятна. Но мне показалось, что Александр справился с этим лучше.
   А вообще, рад тому, что читаю в последнее время в «АК» … Спасибо!
   1:0 в пользу А. Паршина.


   Александр Сороковик

   Дорога
   Рассказ, типичный для Александра. Отличный сюжет, интрига, финал. Выписано мастерски, держит в напряжении до конца. Но, тоже, как обычно, ошибки и недостатки столь же типичны! Есть моменты, тщательно выписанные и мотивированные, а есть скомканные, словно автор торопливо пробегает этот момент, чтоб перейти к дальнейшему действию. Вот сцена с вездеходом. Начальство грубо «посылает» просителя, но узнав, что он едет на похороны Арсения, начальник просто поворачивается к водителю и буднично говорит: «Отвезёшь мужика». Ни эмоций, ни вопросов: «Как? Почему?». Ведь, судя по реплике «Поможешь Наталье», он его хорошо знал.
   Когда прибегает отец Николай к умирающему другу, он должен по долгу священника, пока человек жив, постараться его успеть причастить, а потом уже читать отходную, а не «Отче наш». Я уже говорил, что по вопросам церковных правил и обрядов всегда готов проконсультировать, разве нельзя было со мной посоветоваться?
   Рассказ, в целом, отличный, но опять, опять не доработанный, брошенный на стадии «сколотил, держится, а полировать и выглаживать не буду, и так сойдёт!». Саша, извини за прямоту, но нельзя так гробить свой талант! Ты же отличный рассказчик, ну дорабатывай ты свои рассказы, делай из них шедевры, а не полуфабрикаты!
   Останавливаться на ошибках и опечатках не буду, если хочешь, пришлю в личку текст с отмеченными ошибками.

   Круговорот добра
   Симпатичный рассказ про преемственность поколений, про добрые дела и их круговорот. Приятные, симпатичные герои, добрые взаимоотношения… Хороший сюжет, простой и жизненный.
   Но при этом, не оставляет чувство какой-то плакатности героев, зажатости. И говорят они правильным, языком собраний и лозунгов, нет живости в диалогах, они хороши для передовицы районной газеты, а не для художественного рассказа.
   Ошибки (их меньше, чем у Александра), тоже готов прислать в личку. Но вот этот момент хочу отметить. Почему Марийка игнорировала комсомол? Её отец был «коммунист и партийный работник» по словам матери. Неужели он так отвратил дочь от комсомола? Ведь он был не карьеристом и твердолобым догматиком, а добрым, порядочным, справедливым, правильным коммунистом, помогал людям! Что же случилось с его дочкой? Я не говорю, что этого не может быть, но логика сюжета требует хотя бы минимального обоснования.

   По итогу встречи. Рассказ Александра выигрывает по сюжету, но по небрежности исполнения уступает рассказу Анны. Её рассказ проще, но выполнен более тщательно. Поэтому – ничья.


   Мустафин Айрат

   Рецензия на рассказ Александра Паршина «Дорога»
   Идея автора стала понятна в самом конце. Но уже многовьюжье сюжета так закрутило, что отклика в душе не оставило.
   Для маленького объема рассказа получилось слишком много переходов. То встреча на узкой тропе. То поиски в тайге. То прощание. То похороны. То еще один друг. То его переживания. Я уже устал переключаться с одной сюжетной линии на другую
   Это был бы прекрасный синопсис на фильм. Все понятно как снимать. Как играть. Где крупный план, где наезд. Где какую музыку ставить.
   А в тексте это не трогает. Во всяком случае, меня.
   Слог неплохой. Однако автору нужно посмотреть правила оформления прямой речи.
   Они, мне показались, жестоко попраны. Вот пример:
   добавил: - Слава, не выживет он. Одна пуля плечо пробила и где-то возле сердца застряла. Другая – в живот угодила.
   . – Что тебе, такому красивому, в нашей глуши понадобилось.
   попросил: - Там на первой страничке
   Выбор «устремив взгляд» мне показался не совсем правильным. Хотя я могу ошибаться.
   А вот в выражении: «…в избу забежал высокий человек в рясе» лучше сказать: «…вбежал». Забежать имеет другие оттенки смысла.
   Потерялась буква «Л»:
   Но отпусти, и даже сети вернул.
   А вот история с перемещениями блокнота меня сбила с задуманного автором трагического настроя. Вот цитирую: «- Бабоньки, а он меня просил другу позвонить, - стала рыться в тумбочке. – Вот.»
   (А егерь уже ведь просил принести блокнот. И потом уже умер). Может быть, снова в тумбочку убрала жена, несмотря на просьбы мужа?
   Как-то показалось наиграно. Но это лишь мои ощущения.
   Положительное отметил ранее. Повторюсь, что легко произведение экранизировать и нивелировать неточности текста.
   С уважением, Айрат Мустафин

   Рецензия на рассказ Анны Шекер «Круговорот добра».
   Какая замечательная идея рассказа. Какая мощная стержневая идея.
   А сам текст остался излишне повествовательным. Как сводка погоды. Констатация фактов из биографии действующих лиц.
   А ведь у них в душах бури кипели и страсти пылали, наверное. Премию отец отдает. А жена спокойно соглашается. Либо отец деспот, либо денег завались: миллионом больше, миллионом меньше – все равно не убавится.
   А дирижер каков? Ему дорогу в жизнь открыли. А он нате, пожалуйста, моя жена, познакомьтесь.
   То ли так владеет собой до глупости, до одури, то ли сволочь порядочная. Да разве сволочи порядочными бывают?
   Столько ситуаций в рассказе, в которых и должны быть искры эмоций, трагизм и драматизм. А нам зарисовки с полей из ТВ-ящика 70-х годов прошлого столетия показывают с дикторским закадровым голосом.
   Какое-то обескровленное полотно жизни написал нам автор. Срочно требуется переливание крови!
   Я шучу.
   Может быть, просто не в том настроении прочитал хороший текст. Читатель вредный попался автору. Вот и все.

   С уважением, Айрат Мустафин!

   Если поединок, то честно скажу: "Ничья. Во всех смыслах этого слова".


   Галина Димитрова

   Рецензии у меня будут совсем короткие – очень плохо со временем. Постараюсь включиться в дискуссию.

   «Дорога» Александра Паршина – интересный сюжет, держит в напряжении. Оптимистичный финал. Интересны образы. Понравилась структура рассказа.

   «Круговорот добра» Анны Шеккер – больше похоже на очерк советских времен. И все вроде правильно, и герои замечательные, а вот не цепляет. Может, язык слишком сухой, может, подача слишком прямолинейная, не пойму. Оформление прямой речи не всегда правильное.

   Голос в этом поединке отдаю Александру Паршину.


   Александр Паршин

   Рецензия на рассказ Анны Шеккер «Круговорот добра»

   Рассказ оставляет очень приятное впечатление. Сюжет, который никогда не устареет. Стиль очень ровный красивый.
   И тема рассказа очень актуальна. Вот только в её раскрытии, мне кажется, логика нарушена. Попробуем разобраться:

   Вот Заводиленко говорит:
   «вашему отцу я обязан всем в своей жизни».
   Всё правильно - Крыжановский Герман Степанович оторвал благо от себя от своей семьи для чужого мальчишки.
   И вот фраза Германа Степановича: «Добро всегда возвращается».
   По логике рассказа – это должно случиться – добро должно вернуться и, притом, с лихвой. Да, и название рассказа говорит об этом.
   А на самом деле Заводиленко за 15-20 лет даже не удосужился познакомиться с дочерью своего благодетеля. А вдруг у неё крупные проблемы в жизни? Вдруг ей нужна помощь?
   Да, плевать ему! В ответ два билета на симфонический концерт при случайной встрече, даже не спросив, нужен ли им этот концерт.
   Разве так должно возвращаться добро в художественной литературе?



   Переходим к дискуссии