Открываем второе заседание гостиной
И сразу приятная новость. У Николая Николаевича Виноградова День Рождения.
Николай, С Днём Рождения! Здоровья тебе оптимизма! И, конечно же, творческих успехов!
И ещё одна новость. Гостиная Крупной Прозы продолжает работу. Просим всех авторов Английского Клуба принять участие в работе этой Гостиной.
Также приглашаем гостей.
Состав гостиных следующий:
Бычков
Димитрова
Фёдоров
Гайсина
Виноградов
Грант
Сороковик
Паршин
Попёнова
Басова
Сазонов
Фурсин
Гербер
Мустафин
Колесников
Любомудрова
Аракелян
Лазарева
Шеккер
Сегодня мы разбираем поединок:
«Вечно второй» Михаила Бычкова
http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=349947
и
«Засохший суккулент» Галины Димитровой
http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=350539
А на следующей неделе:
«Мы лучшие!» Александр Паршин
http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=350611
и
«Соревнования по ездовому спорту» Игорь Колесников
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=307677
Переходим к рецензиям:
Вячеслав Грант
Рассказ М.Бычкова «Вечно второй»
Удивляюсь, откуда Михаил берёт ссылки, что они никогда не открываются. Рассказ нашёл через фамилию.
«Мужчина, довольно пожилой, но атлетического сложения, мужчина сидит, низко склонив голову.» Повтор слова мужчина требует разделить одно предложение на два.
«Экономят, что ли?.» - зачем после вопросительного знака точка?
«- Стайеры командного факультета, ох, как сильны. Вы это и сами знаете – Начал свои предстартовые указания физкультурный куратор штурманского факультета Николай Николаевич Болотов» - неправильное оформление прямой речи и слов автора (нет точки или запятой, заглавная буква вместо прописной).
«В отдалении сидит, по всему – студенточка» - Наверное, «судя по всему».
«(были в те поры такие соревнования)» - в ту пору.
«командиры дивизий, штурмана – начальники штабов»; «Штурмана весь день клеят карты» - штурманы.
Невзирая ни на что, рассказ интересный, душевный.
Рассказ Г.Димитровой «Засохший суккулент»
Ну, что сказать? Обидно. Нужно рецензию писать, а не могу. Хочу, а не могу. Не имею возможности докопаться, а надо. Что это за рецензия без зацепов?
Хороший рассказ. Хоть и написан от имени мужчины, а почти всё в нём по-мужски прочувствовано. Лишь в предложении «Квартира встретила меня пылью и запустением» возникло некоторое сомнение. Пыль для мужика в хреновой ситуации – последнее дело.
Браво! И сюжет, и поступок героя – браво!
Очень не просто определить лидера. Мне кажется, Галина – чуточку впереди.
Анна Шеккер
"Вечно второй" М. Бычков
Интересный сюжет. Трагическая концовка.
Так ведь бывает в жизни: кому-то быть первым, кому-то вторым. Серьезный, философский вопрос. Ничего не поделать: такая она - жизнь...
Хотелось бы отметить, что рассказ автору бы следовало еще вычитать: есть некоторая "сырость" с грамматической стороны. Например, первый абзац. И еще по тексту кое-где.
"Засохший суккулент" Г. Димитрова
Трогательно. Интересно. Очередной пример, что алкоголь - зло. Но ГГ не потерял в себе человеческое и от этого на душе после прочтения становится легко. Он нашел выход из сложившейся ситуации.
Технически написано хорошо.
Что касается голоса, то начну-ка я новый мини-турнир в Новом году с ничьей (долго думала, как поступить, решила так)
С уважением к авторам.
Марина Попёнова
Рецензия на рассказ Михаила Бычкова « ВЕЧНО ВТОРОЙ»
Рассказ мне понравился. Он хорошо написан. Мир спорта для меня совсем незнакомый, но тут я всё себе представила. Написано со знанием о жизни. Очень жаль, что такой трагичный финал, но Григорий Григорьевич дал шанс на выживание девушке, ценой своей жизни, а это подвиг, достойный огромного уважения. Но в рассказе мне не хватило диалогов. Удачи Вам , Михаил. С уважением и теплом – Марина.
Рецензия на рассказ Г. Димитровой « ЗАСОХШИЙ СУККУЛЕНТ»
Прочла рассказ и нахожусь под большим впечатлением. Очень много жизненных проблем затрагивает Галина в своём повествовании, и пишет она при этом очень непринуждённо, интересно. Лирическая линия в рассказе получилась такой волнующей. Жаль , что не выдержал Олег испытания славой и пошли неприятности, его жизнь всё больше запутывалась и продался этому Гурию «хозяину новой жизни». Финал рассказа читала со слезами. Олег по-настоящему любил Алёну, раз смог ради неё круто изменить свою жизнь и уехать. Хочется узнать, что же дальше стало с героем рассказа, неужели он так больше и не увидел Алёну и Сонечку? Галя, большое Вам спасибо за рассказ. Удачи Вам и вдохновения! С теплом и уважением – Марина.
Первенство в поединке отдаю рассказу Галины Димитровой "ЗАСОХШИЙ СУККУЛЕНТ"
Галина Димитрова
В общем, рассказ произвёл хорошее впечатление. Интересна структура, когда действие прерывается воспоминаниями ГГ, что даёт читателю представление о нём. Но если действие описано литературно, то воспоминания – несколько суховато, специфически, изобилуют кавычками, что затрудняет чтение. Финал трагичен, но вполне закономерен.
Опять вперемешку настоящее и прошедшее время. Раз структура рассказа основана на воспоминаниях, то вполне можно оставить настоящее время в самом рассказе, а в воспоминаниях использовать прошедшее.
Что-то, Михаил, у Вас большие проблемы с оформлением прямой речи.
«Откуда еду? Куда? Какая остановка?» - (В)возникает у него тревожная мысль. – с маленькой буквы.
«Что-то опять отключаюсь, то ли сон, то ли теряю сознание(»)? не нужны кавычки – (П)проносится в голове. - Сердце совсем никудышн(е)ое. Давление то зашкаливает, то падает чуть ли не до нуля».
- Стайеры командного факультета, ох, как сильны. Вы это и сами знаете, – (Н)начал свои предстартовые указания физкультурный куратор штурманского факультета Николай Николаевич Болотов. – Задача – выиграть во что бы то ни стало, от этого будет зависеть состав сборной команды. Дистанция, километр, одна из труднейших, скорость надо держать почти всё время, выносливость должна быть беспредельной, ноги – сильны, как у стометровщика, - Ник-Ник окинул взглядом понурившихся бегунов и продолжал бодро и уверенно: - Не дрейфь, ребята. Тактика будет такая. Гриша стартует во всю мощь, он это умеет. Держать максимальную скорость до упора, а упор в этом забеге я снимаю(,). Командники, убоявшись проигрыша (а они знают, Гриша, твою прыть), увяжутся за тобой с самого старта, не отстанут от тебя. – если не ставить ТЧК, то командники с маленькой буквы.
увязаться в драку – ввязаться в драку.
Григорий Григорьевич снова провалива(юсь)ется в небытие…
воспоминаний, или (зачем ЗПТ перед или?)
По моим данным, (ЗПТ) облачность слоистая, нижний край двести-(дефис, а не тире)триста метров.
Асс (с одной с)
Вадим Сазонов
Мнение о рассказе Михаила Бычкова «Вечно второй»:
«Глухая ночь» и «Рано, небось» - странное сочетание. И еще удивился, что электрички по ночам ходят.
«добиваясь качеств скорости», интересно, а что это за набор качеств у скорости?
«делают именно так, как сказала, ещё и добавят…», все же не понятно, они сделают, как она сказала, или не так, а от себя что-то добавят?
Удивительно было бы, если бы «спринтерам, стайерам, марафонцам….» одинаковые задания.
Не очень понятно, почему герой так рискует своей жизнью ради экономии одного часа. Не понятно, почему он такой больной и одинокий?
Почему вечно второй?
Чем обусловлен такой трагизм финала? Тем, что герой прибежал вторым на соревнованиях или тем, что ему благодарность вместо премии?
Не создалось впечатления единого произведения. Разрозненные эпизоды, нет какой-то сквозной идеи, которая бы их объединила, или я просто ее не смог увидеть.
Мнение о рассказе Галины Димитровой «Засохший суккулент»:
Герой не смог пройти «медные трубы», ситуация распространенна. Да и дальнейшая судьба боксера не вызывает сомнений. Пожалуй единственное сомнение вызывала просьба Гурия. Как-то не верится мне в такой вариант. Но это мое личное мнение, может я и не прав.
Что понравилось – это целостность рассказа, в отличие от «Вечно второго».
Отдаю голос рассказы Галины.
Михаил Бычков
Рассказ Г.Димитровой. «Высохший суккулент! (В паре с моим «Вечно второй» к 15 января
Рассказ о спорте, а спорта без борьбы нет. Вот и в рассказе борьба не только за пьедестал, но за жизнь, за достоинство. Типичная картина бытия спортсменов, мало-мальски коснувшихся коммерческого спорта. Печально, но именно в коммерцию свернул спорт в планетарном масштабе, втягивая в гигантскую мельницу судьбы и жизни прельстившихся наживой. Именно – наживой, «заработки» только втягивают глубже и глубже талантливых здоровых людей в трясину делячества и обмана. Коммерция загубила шахматы, на грани – теннис, держится пока, но полностью отошёл от спортивных принципов, футбол, ставший сборищем трестов, концернов. И проч. И проч.
В рассказе есть интрига, остро сюжетная и жестокая.
И, в духе соцреализма – хеппи енд
Превосходно. Успехов, Галина.
Место не определяю, тк сам в качестве оппонента. Судить вам. Коллеги.
Игорь Колесников
Сразу отдал первенство рассказу Галины. Сомнений не было. Уровень литературной речи, грамматика, сюжет - всё в её рассказе значительно выше уровнем.
А теперь чуть-чуть подробнее.
"Вечно второй"
Михаил пишет со знанием дела. Не удивлюсь, если в рассказ вошли факты из его биографии или фрагменты жизненного опыта.
Повествование рваное - перескакивает с прошлого в настоящее. Не знаю, кому как, но мне такие "скачки" не очень нравятся, мешают внимательно следить за сюжетом. А главное, прошлое не очень связное получилось. Тема "вечно второго" заглохла с уходом Резы. Причина сердечного недомогания героя оказалась нераскрытой. Остальные заслуги - учёба, спасение охотника - не связаны по смыслу с темой спорта, начатой вначале. Концовка несколько озадачила. Трагический финал - хороший сюжетный ход. Читатель подсознательно боится, а значит тянется, к чему-то подобному. Но я не смог чётко представить картинку. Кое-как сообразив, что такое "противоположная платформа" (протвоположная относительно чего?), понял, что герою пришлось обегать электричку спереди. В этот момент она тронулась... Вопрос: где был машинист?
Как обычно, мне не хватило художественности, описаний, эпитетов, словом, "соплей". Предложения из одного слова вносят изюминку в повествование. Но когда их достаточно много... Эффект обратный.
Выделю несколько мест, которые показались мне неудачными.
"Григорий Григорьевич, подняв с трудом отяжелевшую голову" - неправильный порядок слов. Что такое "с трудом отяжелевшая голова"? Кроме того, имя и отчество героя появилось из ниоткуда. Только что разговор был про "довольно пожилого мужчину".
"«любезно разрешая» Грише занимать ступеньку пьедестала пониже. спринтерский запал которого на старте съедал значительную часть его стайерских качеств." - опечатка, путаница. Несогласованные предложения.
"Ниточка воспоминаний, или, может, череда мелькающих кадров бурной кипучей биографии Григория Григорьевича, запечатлённая подсознанием, высвечивает целые куски жизни…" - получается, что ниточка или череда высвечивает куски. Это трудно представить.
Герой был нарисован, как мужина атлетического сложения. Образ возник. Но потом выясняется, что он занимался атлетикой. Лёгкой. Привычный образ легкоатлета не вяжется с "атлетическим телосложением".
"Засохший суккулент"
Здесь замечаний у меня меньше. Ничего неудачного в тексте в глаза не бросилось. Сюжет, правда, показался слишком избитым, банальным, шаблонным. Возьми любой сериал на НТВ. Бандиты, нелегальные бои, любовь, долг. Всё шито белыми нитками и предсказуемо. Странна беспечность героя по отношению к жене. Впрочем, Гурий же на неё "запал". Но тем не менее. И желание отсидеться в глуши тоже немного наивно после того, что автор нарисовал в воображении о всемогуществе мафии.
В общем, рассказ вызвал лёгкое неловкое чувство из-за неправдоподобности. Точнее, нет. Вполне возможно, что подобная история могла произойти в жизни. В чём-то другая, но подобная. Но сюжет настолько раскручен, что нетрудно догадаться, что будет дальше. Герои шаблонны. Каждый ведёт себя согласно своего амплуа. Чистосердечный болван допускает фатальную ошибку. Всемогущий владелец подпольного бизнеса ловит его на крючок. Жена и лапочка-дочка негласно являются заложниками, прикрывая мафиози от удара в спину.
Пожалуй, можно было бы ожидать беспощадной войны мстителя-одиночки с безнаказанной властью денег, но это было бы уже совсем по-боевиковски, хоть и интереснее.
В общем, этот рассказ не вызвал какого-то сочувствия в душе, не сильно впечатлил. Но понравился.
Лана Гайсина
Отзыв на рассказы Михаила Бычкова "Вечно второй" и "Засохший суккулент" Галины Димитровой.
Два «спортивных» рассказа. К сюжетам не придраться: чего только не бывает в жизни - достоверность рассказа должно обеспечиваться мастерством автора. Но тут оба автора не на высоте. Вроде всё на месте: и спортивная терминология соответствует, но как-то всё мимоходом, всё односложно, одномерно что ли…
У Галины немало заезженных фраз: «изумительные голубые глаза», «рычаг давления», «не придавал очарования», заметьте – «ремонтированному носу»! В этом смысле больше импонирует сухой, но точный язык изложения Михаила, но оформление текста у него оставляет желать лучшего. В обеих работах есть элементы незаконченности, нет эмоциональной встряски, что должно сопутствовать подобным сюжетам…
Замечания к рассказу Михаила:
«Глухая ночь, пассажиров в вагоне мало, никакой радио информации. Экономят, что ли?»
Странно звучит «радио информации». Может лучше: просто «радио» или «радиоточки».
«Давление то зашкаливает, то падает чуть ли не до нуля»
Давление до нуля – это неминуемая смерть. Может просто «резко падает»
«Бежать кругом, по отгороженным мосткам, не успеть Прыжок с платформы»
Во-первых: «обежать кругом», во-вторых надо «причесать» предложение.
Пара замечаний к рассказу Галины:
«Я же оказался слаб: раскрылся, а звёздная болезнь, когда кажется, что достиг всех высот, нанесла мне апперкот»
Может здесь не самое лучшее слово «раскрылся», или это требует пояснения.
«Жена не должна отвечать за мои беспутные ошибки»
А что ошибки еще бывают путёвыми?!
Похоже получается ничья
Олег Фурсин
В работе М. Бычкова мне понравилось – и не понравилось – следующее. Впрочем, это наблюдение по поводу данного автора, с моей точки зрения, применимо в целом к его работам. Если привязать к следующему сравнению, будет ясна моя мысль. Он хороший сценарист и режиссер. Хорошо задумано, замысел интересен, мысль, которую стремится передать автор, основная мысль и наиважнейшая, прозрачна и ясна, сюжетная линия идет по восходящей, подтверждая ее. А вот оператор он уже похуже, исполнение страдает…
Не люблю явных погрешностей тексте, вроде «радио информации», написанной раздельно, неологизмов по типу «приспнул», точек перед вопросительным знаком (- где эта изба.?), неправильно оформленной прямой речи («Откуда еду? Куда? Какая остановка?» - Возникает у него тревожная мысль. Не понимаю также, как можно «отряхивать видения», язык наш образен, но одно дело устойчивые фразеологические обороты, другое – наши изобретения…
Но перестал приставать по этому поводу к авторам, понимая, что язык наш с вами сложен, говорим мы с применением ряда слов, которые «не пристало» использовать в книжной речи, и все мы грешим ошибками… Да иногда имеем право пофантазировать, составить фразы так, как нам это представляется нужным.
Но текст от этих орфографических, пунктуационных и стилистических «прелестей» страдает. Хотелось бы, чтоб «причесали» …. По большому счету, хотелось бы.
Мне кажется, что вряд ли человек, едва успевающий выдернуть девочку из-под электрички, успевает еще и сказать какую-либо фразу. Надо бы заключительную фразу перенести в мысли героя, в последние, как бы подчеркнуть, что это мысль, а не напутственная фраза героя.
Не совсем работа соответствует тематике «спорт», я сказал бы, что она больше и выше, но это уже скорее похвала, чем критика. Да ведь и работа оппонента Михаила тоже не о «чистом» спорте, понятное дело. О чем бы мы не писали, пишем о людях….
С Галиной Димитровой мне было проще и легче. Текст вычитан, выстроен, я не заметил грамматических, пунктуационных погрешностей; да и речь у Галины стилистически точна.
Ее читать и легче, и приятней. А вот с главным героем мне оказалось: не договориться! Никак! Этот паршивец расстроил меня своим поведением донельзя. То, что он суккулент (ах, как толерантно и политкорректно по отношению к себе, дальше некуда!), весьма сомнительно, а вот кто он такой, не скажу, будет неприлично…В этом плане герой Михаила Бычкова мне гораздо более интересен, более симпатичен. Но оценку выставил на сей раз авторам…
1:0 в пользу Галины.
Виктор Фёдоров
«Вечно второй» Михаила Бычкова
Интересный сюжет, грустная история. Не совсем понял название, а вернее – его роль в рассказе. Если говорить о смысловой нагрузке в тексте, то все нормально, разве что излишняя, на мой взгляд, скрупулезность в описании команд и наставлений тренерских. На мой взгляд, это пошло во вред литературной составляющей рассказа. Однако не это цеплялось при чтении. Рассказ слабо вычитан. И еще - старая «болячка» Михаила, неправильное оформление прямой и мысленной речи:
< «Откуда еду? Куда? Какая остановка?» - Возникает у него тревожная мысль. Глухая ночь, пассажиров в вагоне мало, никакой радио информации. Экономят, что ли?.> Авторский текст с заглавной буквы. А это «Экономят, что ли ?.» - что? Часть мысленной речи или авторские слова? Я уж и не говорю о точке после вопросительного знака.
<… изнурял себя, добиваясь качеств скорости, скоростной выносливости.> Я не спортсмен и потому, наверное, закралось сомнение в такой фразе
«Что-то опять отключаюсь, то ли сон, то ли теряю сознание»? – Проносится в голове. - Сердце совсем никудышнее. Давление то зашкаливает, то падает чуть ли не до нуля» Опять с большой буквы авторская вставка. Да и первое предложение оформлено странно - написано как простое перечисление, а разве это так по смыслу? Дальше еще повторяется такая же ситуация с прямой речью.
<В забегах на другие дистанции он был, как всегда, впереди, «любезно разрешая» Грише занимать ступеньку пьедестала пониже. спринтерский запал которого на старте съедал значительную часть его стайерских качеств. > Так это пьедестал съедал значительную часть стайерских качеств? Точка вместо запятой.
«Засохший суккулент» Галины Димитровой
Хороший рассказ о том, как человек поднимается в тщеславии своем, опускается, не сумев пройти «медные трубы, и, пройдя через разные испытания, вновь поднимается, как свежий росток из грязи, не став совершать самую большую ошибку или даже подлость в своей жизни. Написано точно, емко, без распыления на излишние детали. Рассказ оставляет довольно сильное впечатление.
Есть пара замечаний:
< …боксёрский, ни один раз ремонтированный нос… > Здесь должно быть «НЕ».
< Что только я не передумал > А вот здесь – «НИ».
Я голосую за рассказ Галины Димитровой.
Александр Паршин
Оба рассказа понравились. На хорошие рассказы и рецензии писать интересно.
Рецензия на рассказ «Вечно второй»
Общее впечатление от рассказа очень хорошее. Сюжет простой, но на подобном сюжете очень жизненно описаны картины.
Герои получились живые и характеры у них достоверные.
Что не понравилось. Это, наверно, пойдёт в разрез с мнением остальных авторов, но мне не понравилось окончание. Оно словно вырвано из другого рассказа.
Попробую объяснить.
Главный герой человек сильный, и не привык сдаваться. Думаю, что рассказ стоить закончить, вот здесь:
- Дедушка! Что с вами? Вы бледны.
И добавить простую фразу, вроде:
«- Всё в порядке, дочка! Мы ещё поборемся!»
И главный герой остался бы в мыслях читателей сильным, таким и хотел показать его автор.
В оригинале же Главный Герой оказался, как раз, слабым человеком:
«прыжок с платформы. Что-то ёкнуло в груди. Поплыл. Сердце сбоит. Темнеет в глазах».
Кроме того, он чуть не погубил девушку.
Такой сильный и красивый образ погублен неудачной концовкой.
Михаил, не обижайтесь! Это моё сугубо личное мнение.
Рецензия на рассказ «Засохший суккулент»
В этом рассказе всё хорошо: отличный сюжет, хорошо описаны герои. Но… видно не могу я, чтобы не добавить ложку дёгтя.
Рассказ ведется от лица мужчина. Ну, не может мужчина так писать, так думать.
Попробую по порядку.
Название «Засохший суккулент». Да это словосочетание, если и мелькнуло где-то, у мужчины больше одной секунды не сможет задержаться в голове.
«любимой и единственной. Наверное, она всё такая же стройная и красивая. Но её изумительные голубые глаза и каштановые густые волосы», «конфетно-букетный период» «волшебный праздник».
Мужчина писатель думает и пишет глаголами. А здесь столько красивых прилагательных подряд.
Далее:
«Появились деньги – большие деньги. И так называемые друзья, которые образуются при больших деньгах и мимолётной славе. И алкоголь, которым раньше не увлекался вовсе, ведь мне надо было достичь этой самой славы».
С трудом допускаю, что подобное может быть в других видах спорта и на более низком уровне. В боксе этого не может быть. Боксёры его уровня не употребляют алкоголь, и даже близко не подходят к ресторанам. Это всё равно, что ходить с гранатой в руках. Инстинкт самосохранения просто не позволит.
И сломался, когда проиграл полуфинал на первенство мира. Да не может проигрыш на ринге сломать боксёра такого уровня. Можно ещё допустить, что мальчишка-перворазрядник проиграл на первенстве города и сломался. Но если он дошёл до первенства мира. Сломать его могла разве только тяжёлая травма.
Одним словом: мужчина глазами женщины.
И ещё:
«а сам свалить в свою тьмутаракань»
Немного абсурдно звучит. Тмутаракань – это местность от Анапы до Керченского пролива.
Прошу авторов не обращать внимания на моё ворчание.
Рассказы хорошие.
Трудно выбрать лучший рассказ. Ничья.
Переходим к дискуссии. |
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
