Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Александр Паршин
Тема:	Заседание №25 от 26.06.15 года	Ответить

   Открываем двадцать пятое заседание гостиной

   Всех с Днём Молодёжи! Всех без исключения.
   «Мы остаёмся молодыми, пока продолжаем учиться» - сказал Конфуций. Интересная и глубокая мысль.
   Мне, кажется, что мы остаёмся молодыми, потому что помним свою молодость. Пусть эта мысль проста, но это так.
   Лет пять назад встретил одноклассников. Тридцать пять лет не виделись. Немного выпили. И как будто не было этих тридцати пяти лет. Никто не изменился.


   Переходим к заседанию
   Список на этот раз изменился. У нас новый автор Сергей Садовский. Не буду говорить, полагающихся в этом случае слов, чтобы не сглазить.

   Итак, список:

   Вадим Сазонов http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=327379&pid=0
   Александр Паршин http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=319316&pid=0
   Олег Фурсин http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=340952&pid=0
   Николай Виноградов
   Елена Гербер
   Ольга Любомудрова
   Виктор Фёдоров http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=341241&pid=0
   Сергей Садовский
   Лана Гайсина
   Ляна Аракелян
   Вячеслав Грант


   На следующем заседании разбираем пару:

   Виктор Фёдоров «Тихоокеанские каникулы»
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=341241&pid=0

   Олег Фурсин «Удар Германика»
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=340952&pid=0


   А сегодня:
   «Поминальное дознание» Вадим Сазонов
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=327379&pid=0

   «Семь спичек» Александр Паршин
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=319316&pid=0


   Поступившие к этому времени рецензии. Уверен, что на дискуссии рецензии добавятся.


   Сергей Садовский

   Сначала я попробую написать два отзыва как о литературных произведениях.
   На рассказ «Семь спичек» Александра Паршина
   Рассказ ближе к притче. Несмотря на предсказуемый сюжет, написан интересно. Главный герой вызывает сначала сочувствие, потом симпатию, но до восхищения чего-то не хватает. Видимо, какого-то резкого поворота сюжета. Например, фея могла быть «нанята»… Но это уже фантазии на тему, дело вкуса, так сказать.
   На рассказ Сазонова «Поминальное дознавание»
   Рассказ написан на основе реальных событий. В этом сомневаться не приходится по двум причинам.
   Во-первых, явно архаичный язык прямой речи, а вовсе не стилизация «под народ», и, во-вторых: логика сюжета непоследовательна, как это делается в профессиональных сочинителей. Они во всем повествовании расставляют «подсказки». А здесь рассказчик «вспоминает» порядок, в котором ему рассказали историю.
   А теперь место циничным, желчным и ехидным версиям прожженного критика. Бесспорно самый выгодный выбор героя автором – это выбор увечного. Это «автоматически» вызывает сочувствие. Если главной жертвой является еще и человек без судьбы – бывший заключенный – потоки слез сентиментальных читателей автору гарантирован. Ну, а если еще одна жертва из детдома – тут уже целым рекам впору пролиться. В рассказе есть две лишних линии, которые никак не «играют». Это линия рассказчика и бывшего милиционера. Рассказчик не должен извиняться. По крайней мере посреди рассказа. По крайней мере, если он еще и герой рассказа. А бывший милиционер должен был прямо сказать: «я вас всех насквозь вижу». А так получился невразумительный монолог.
    А героя рассказа, как раз, и нет. Вместо героя рассказа - жертва. Да еще и жертва, которой, к тому же, перемывают косточки после смерти… Не очень хорошо это выглядит, я вам скажу. Все равно, что в секонд-хенде ковыряться, пытаясь найти пригодную для носки вещь. Пускай меня автор простит, но к фактам нужно относиться бережнее. Это не выброшенные на свалку истории ошметки, которые можно «одеть» в таком виде, в каком нашли. В данном случае – услышали.
   Во всяком случае, если брать «голый» сюжет, то героем, безусловно, был бы Виктор. Он и с самого начала истории вызывал симпатию бескорыстностью. Как, для чего и кому нужны дети из детдома? Это только в народе образ «сиротинушек» вызывает судорожные рыдания. На деле они требуют слишком много и душевных и физических усилий для того, чтобы воспитать из них людей, тем более уже в зрелом возрасте. Да и то, оголтело-романтические бредни могут им всю жизнь испортить. Но великодушный человек будет великодушным до конца. И если он решил посвятить всю свою жизнь этому человеку, он будет делать все, чего бы ему это не стоило. А теперь главное. Почему и из-за чего он решился на убийство? Собирался ли он убивать? Вот где простор для работы писателя, а в рассказе он полностью выброшен, опущен, дан для рассуждения читателю. А где сейчас такого догадливого читателя найти? Я предложил бы автору такую линию развития героя: он любил Людмилу, любил ее такой, какой она была. И ребенка в ней, и сумасбродку, и скромную девушку. Правильно сказала ее сестра. В детдоме им неоткуда было узнать, что такое любовь. И Виктор стремился научить ее этой сложной и непостижимой в теории науке, а не просто приручить зверька. И Виктор чувствовал ответственность за нее. Ответственность, которая была больше, чем его жизнь. Когда он посадил молодого любовника в свой автомобиль, ему нужно было узнать только одно: способен ли этот молодой человек понести тот крест, который он несет. Ведь если даже она уйдет от Виктора, сможет ли ее любовник вынести и все ее капризы, и возможную неверность, и сумасбродства после того, как пройдет хмель плотских утех. Вот об этом он видимо и спросил. А после того, как услышал, что в случае возможной измены любовник готов убить Людмилу, не выдержал. И вы знаете, совесть его после того случая не мучила. Ему еще легче стало, когда он узнал, что ребенок не от него. Сын был ему как оправдание. Ведь жива была и Людмила, и без Генки не было бы сына. А безумие Людмилы стало ему в искупление. В искупление греха гордыни. Ведь думал то он, что все сможет предугадать, все сможет решить и все сможет уберечь. А на все воля Божья. И в милицию он не мог пойти. На кого он тогда оставил бы жену.
   Вот такой замечательный сюжет можно была развернуть, отталкиваясь он изложенных фактов. А жаль, что не вышло. Замечательная повесть получилась бы… О настоящем герое, которого никто не знал и не понимал, а не рассказ о сплошных жертвах судьбы. Вы уж простите за прямоту…

   А теперь выводы.
   Не смотря на то, что с литературной точки зрения «Семь спичек» лучше, для сценария нужно взять рассказ Сазонова. Преподаватель литературы слишком уж подвержен воле судьбы. Но для того, чтобы он стал сценарием, его следует полностью переработать, переписать, так сказать. Это называется синопсис к сценарию.
   Полет с одним крылом
   1. Главным героем фильма должен быть Витька. Сильный, красивый, самостоятельный парень, все, везде и всюду делающий по-своему. Он будет, так сказать, протагонист.
   2. Антагонистом будет Генка, любовник Любки, парень, живущий в свое удовольствие, красивый, лихой. Он «зажигает» с Любкой, а Витька увещевает ее, ведет длинные разговоры с ней за полночь о жизни. Генка «залетает» по-пьяни и едет «в командировку» в места не столь отдаленные.
   3. Важно, что Витьке все время кто-то говорит время от времени: «зачем тебе эта Людка».
   4. Генка, бросив семью на севере, приезжает в родной городок, и снова разгорается роман с Людкой.
   5. Генка получает известие о необходимости оформить развод, и едет вместе с Витькой в город. Там происходит разговор, в котором Генка говорит, что убьет Людмилу, если она ему изменит. Происходит драка, Генка погибает. Виктор возвращается к Людмиле. В милицию он не идет, потому что боится, что Людмила сама не проживет.
   6. Людмила родит Рому. Виктор знает, что он не его родной сын, но радуется оттого ему еще больше. Ведь иначе семья была бы обречена, а так у Людмилы есть на кого направить свой неукротимый характер.
   7. Трагический случай с Ромой как он и описан в рассказе.
   8. Людмила сходит с ума, но Виктор не отдает ее в стационар. Горькое раскаяние Виктора, который понял, что взял слишком тяжелый крест. Но в то же время он упрямо несет его до конца.
   9. Виктор умирает в тот же день, когда и Людмила. Сила воли, которая его держала все это время, покидает. Оказывается, у него неизлечимая болезнь, от которой он должен был еще десять лет тому назад умереть. Он жил на одних «морально-волевых».


   Лана Гайсина

   Посылаю свой "голос":
   Я, как «ярая блюстительница нравов» в художественном слове, ну просто вынуждена отдать голос «Поминальному дознанию» Сазонова.
   Простая и угадываемая сюжетная линия, «фотографическое» исполнение «Семи спичек» Александра уступают неожиданным сюжетным поворотам, сдобренными метафорами и «размышлительными» отступлениями в «Поминальном дознании».


   Александр Сороковик

   С минимальным перевесом отдам предпочтение рассказу "Семь спичек"


   [b]Николай Виноградов

   «Поминальное дознание»
   Рассказ получился бы просто замечательным, если бы да кабы, без сослагательного наклонения не обойтись. Такое ощущение, словно у автора остриё пера тупится, когда он точки в тексте ставит. Такая неграмотность по пунктуации, что «Боже ж ты мой жеж!» Целые абзацы упиханы в одно предложение, через запятые втютюрено аж по четыре-пять самостоятельных по смыслу предложений. Большой фронт работы для корректора!
   Но это всё дело поправимое. (Моё личное мнение). Сама идея-смысл настолько жизненна и психологична, что на все эти ошибки при чтении уже стало наплевать. Настолько точно подобраны слова, фразы построены так, что ой-ёй-ёй, закачаешься. Глубинный жизненный смысл подчёркнут очень тонко и ненавязчиво в мельчайших деталях и нюансах. Автор очень глубоко «нырнул в океан жизни», на поверхности которого такие жизненные знания не плавают. Лично мне как раз всегда нравится встречать в сочинениях такие «мудрожизненные» и высоко психологичные подмечания. Даже обидно, что здесь так небрежно с грамматикой. Эх, отчистить бы по-хорошему, отшлифовать как следует, и заблестел бы этот рассказик бриллиантом!

   «Семь спичек».
   Да, сказка! Да, выдумка! Но какая?! Читал с большим удовольствием, легко, словно фильм в кинотеатре смотрел. Очень интересен сюжет! Как всегда у Александра, умеет он сочинять-выдумывать, этого у него не отнять.
   Очень много излишне подробных эпизодов, а ещё больше действующих лиц с эпизодичными ролями, но о которых читателю даются излишне подробные сведения.
   Да и довольно спорные эти эпизоды. Это мы в своей Гостиной можем спорить с автором, а читатель не имеет такой возможности. Он может лишь сомневаться в их правдивости. Почему это законопослушного человека-гражданина какой-то мент может доставить к какому-то декану института за город в сауну по его дружеской просьбе? Попарились, попили пивка, пообсохли, теперь можно ехать и экзамены у студентов принимать.
   Все семь эпизодов очень, конечно, жизненны, психологичны, но довольно спорны. Я бы поспорил, что зарплата педагога института действительно высоко оплачиваема. Что у деканов дачи с саунами за городом. У меня сват зам.декана в водном институте, такой же среднестатистический «бедняк», как и я, как и большинство россиян. Что так горячо любимая супруга способна легко выгнать влюблённого в свою профессию мужа, который не решился её сменить ради денег. А когда у него снова в кармане захрустели кюпюры, она его вновь полюбила ещё крепче. Много, очень много всяких спорных вопросов, а потому сомнительных для читателя. Диалоги черезчур попадаются длинные, не несущие какого-то необходимого смысла. Их легко можно урезать до достаточного минимума, как и известную патриотическую песню из поэмы Дзюбина (Багрицкого), где было бы достаточно одного четверостьишия.
   Вообще, если писать рецензию на «Семь спичек», то она заняла бы очень большой объём по количеству знаков и символов (и времени, соответственно). Хочу лишь подчеркнуть, что рассказ душевный, добрый, человечный, чем и завораживает читателя. Но автору над ним требуется ещё ого-го сколько поработать. Это моя супруга может слезу умиления пустить после его прочтения, а я-то уже «зрелый прыщ», меня на «мякине не проведёшь» (шутка).

   Предпочтение какому-то одному сочинению отдать не могу, чтобы всю обедню вам здесь не испортить. Без меня всё началось, пусть без меня и закончится, а то несправедливо получится. Если уж так необходимо причалить к какому-то одному берегу, то лучше я лягу в дрейф и поплыву по течению.
   Голосую опять за ничью!


   Так, пока счёт 1:1. Хотя, мне кажется, Сергей Садовский на стороне «Поминального дознания».

   Преступим у дискуссии: