Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Александр Паршин
Тема:	Заседание №17 от 01.05.15 года	Ответить

   Открываем семнадцатое заседание гостиной


   Сначала события:


   У Елены Гербер юбилей.
   Елена, поздравляем Вас с этой датой.
   Желаем вам здоровья, счастья!
   И быстрого решения всех проблем.


   Сегодня 1-е Мая.
   Моё поколение помнит, как мы в апреле ставил в бутылки веточки и ждали, когда появятся зелёные листочки. Привязывали к ним белые бумажные цветы. И шли на демонстрацию в белых рубашках и с пятиконечными октябрятскими звёздочками на груди. В третьем классе эти звёздочки превращались в пионерские галстуки. А веточки так и оставались непременным атрибутом класса до пятого.
   С праздником!


   Наш список не изменился.

   Вадим Сазонов http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=327379&pid=0
   Надежда Лазарева
   Олег Фурсин
   Ольга Любомудрова
   Александр Паршин
   Николай Виноградов
   Елена Гербер
   Виктор Фёдоров
   Лана Гайсина
   Ляна Аракелян
   Вячеслав Грант http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=340375
   Александр Сороковик

   Приступаем к рассмотрению рецензий:


   Виктор Фёдоров

   Рецензия на рассказ Вадима Сазонова «Поминальное дознание»

   Долго думал, прочитав рассказ. С одной стороны, невероятные узлы и хитросплетения одной клеточки жизни, а с другой - вопрос напрашивается. Простой вопрос. Зачем все это?! Да, я понимаю, конфликт – это стержень и основа большинства сюжетов. В данном случае основные действующие лица - они же и есть покойники в рассказе. Мне не нравятся копания в грязном белье, а в грязном белье покойников – тем более. Нутром чую – неправ я, но ничего не могу с собой поделать. Как литературный ход, принял бы идею, если бы все было в полунамеке, в каких-то предположениях, в догадках… Здесь же – полный набор всех фактов, причем каждый из поминающих гостей – носитель странички в этом познавании… Все они складываются с аккуратную стопочку, и получается общая картина мутной, жалкой, безобразной жизни… И опять тот же вопрос: Зачем это?!
   Я могу предполагать, что автор вкладывал в рассказ какие-то другие чувства, да и философские рассуждения говорят об этом. Однако только то, что написано, читатель и читает. То, что еще было в голове у автора при написании, не всегда удается увидеть через текст.

   Есть много технических вопросов к тексту, т.е. по знакам препинания и иных. Например:
    «Молодежь, как только подрастала, перебиралась в Питер, а то и дальше, ветшали старые дома, рассыпались, горели, если в выгодном для строительства новых коттеджей месте стояли, росли, как грибы после дождя, вдоль залива рестораны, на которые старики наши и могли только поглядеть, с завистью сглотнув слюну»
   Два совершенно разных предложения слиты. Вторая часть предложения « Росли, как грибы ….» совершенно иная по смыслу, да и по остальным признакам, должна быть самостоятельным предложением.
    «И наш дом не был исключением, редело его народонаселение, вот и в то лето, освободила комнаты, что за кухней целая семья Желудевых.» Как понимать?
    «…умиротворенный, не ветерка, день будний…» В данном случае должно быть «НИ».
    «…- невпопад спросил я, может, если бы выпил со всеми на поминках, то понял бы собеседника быстрее, а так мудрено получалось.» После «я» точку поставить и было бы два прекрасных предложения, а так – каша.
    «Ты чего про мушкетеров начитался.» Это что? Если вопрос, то где вопросительный знак?
   «Я еще спросил Витьку, что меня подбросите.» То же самое .
    «Вскоре на крыльцо еще пара мужиков вышли, не подходя, попрощались и ушли со двора, так вот поминки по двум людям и заканчивались – поели, выпили и по домам, завтра работа, круговерть, рутина – вроде вчера был кто-то рядом, по соседству, а сегодня и нет, ничего ж не изменится, у каждого, если языком Петра выразиться, когда-то последняя ступенька настанет, когда ты последний раз вздохнешь, небо в последний раз увидишь, последнее слово, хоть какое, услышишь.» Огромное предложение, странно собранное из совершенно разных по смыслу кусков, смешанных в кашу. Очень трудно читается.
    «-Родила она Ромку, а страха, что догадается Виктор, что не его и прощай жизнь» Совсем не понял, о чем здесь?
    «…и где бы тебе не пришлось катиться.» В данном случае пишется «НИ».

   Итак, философия в рассказе понятна, а вот смысловая часть, основа рассказа не очень убедила в сделанных в рассказе выводах. «Киношность» в рассказе, ИМХО, вполне присутствует, поскольку есть совершенно «жизненный» конфликт.


   Олег Фурсин

   Вадим, благодарю Вас. В свете того, какой именно у нас сейчас конкурс: снимаем кино или нет, мне трудно обсуждать Вашу работу. Я не представляю, КАК должен построить все мизансцены сценарист, чтоб выстроить окончательное кино.
   Просто вот эти разговоры под водку, наверное, не пойдут, они должны перемежаться картинами всего того, что происходило на самом деле, а у Вас это не всегда прописано, приходится догадываться, единственное исключение - сцена с гибелью Ромы, кстати, очень сильная. Наверно, толковому сценаристу это будет несложно, сделать зримым то, что у вас "за кадром". Можно, можно сделать, верно, так, чтоб получилось кино, думаю...
   Но в данном случае не это меня заботит. Позвольте выразить Вам мое полное и безусловное восхищение. Сюжет оригинальнейший, близко подойти не мог, подобрать что-то похожее в памяти.
   От первой строки до последней держите в напряжении. Сразу понятно, что череда открытий не прервется, что сейчас будет еще и еще загадка разгадана, словно покров сброшен с прошлого. Прямо как женщину раздеваете истину, высвечивая голую суть не одной - сразу трех, четырех жизней...Люди зримо встают перед глазами, характеры, особенно мужа, это что-то! как на ладони. И женщина, и любовь эта сумасшедшая, за которую расплата непременная, не то, что от людей - от Бога последует (не люби ничего и никого слишком сильно! потому что если это уйдет - уйдешь и ты вслед!). Безумная любовь, страсть, и безумие, поражающее мозг в отместку... Безумие убийства, и непременность наказания за него, наказания гибелью тех, кого любишь...
   Хорошо, что нашли базу, философию под все это: ступеньки Ваши вверх и вниз. И горизонтали. Оригинально, и очень образно. Философский детектив? Философия на базе детектива?
   Словом, снимаю шляпу. Получил живейшее и искреннейшее удовольствие. Это - литература. Рассказ - не рассказ, формат не важен. Это - большая литература. Вы меня порадовали. Язык хорош, не могу сказать, что не "зацепился" взглядом за пару ошибок, не нашел погрешностей в синтаксисе и пунктуации. Видел, находил что-то, да не суть важно.
   Концовка хороша. Вот это: наша земля, мы... и только мы вот так-то. Где-то там, может быть что-то, но мы не очень в курсе, не при делах.
   А сегодня, здесь, на этой нашей земле, которую любим, вот этими ночами случилось нечто, что случается только с нами...
   "Пятерка", Вадим, безусловная "пятерка", это однозначно. И - мои поздравления.
   Наконец-то что-то, что могу назвать "своим". Снимать или не снимать, - это решение того, кто снимает. Я - человек пишуший.
   Свидетельствую: отлично написано! А значит, можно и кино снимать....
   Какой же бестселлер без последующей экранизации?


   Лана Гайсина

   Хороший проникновенный рассказ. И написан лавошно-доминошным языком, на котором говорят добрые соседи. Этот живой язык так убедительно повествует, что при первом прочтении я и подумать не могла, что история это выдуманная. Это потом узнала. Да, честно говоря, не до конца поверила. Как образно вплелось сравнение жизни нашей с лестницей: ступенька вверх, площадка, ступенька вниз.
   Из этого рассказа получилась бы хорошая пьеса, если делать фильм – уйдёт вся авторская речь – самое ценное в этом рассказе. А жаль! Может поставить фильм, вот так как есть с авторской речью и с сюжетными вкраплениями, но тут режиссеру надо постараться.

   При всем том, что вы Вадим, хорошо владеете языком, всё-таки попадаются ошибки, порой настолько несуразные, что мне обидно за Вас делается.
   Вот они, ошибки:
   «Виктор тот всю жизнь, сколько я его помню, даже здоровался с соседями не словом каким, а просто кивком головы, но это не мешало ему, если мог кому каким делом помочь, помогал»
   Три однокоренных слова рядом: мог, помочь, помогал.
    «Я на поминки не покатил, душно там, да к тому же в те дни приехал навешать»
   Описка: «НавеЩать»
   «Вот и сидели мы с ним во дворе, чаевничали, как приличные, вспоминали детство, друзей, а чаще просто молчали, слушая тишину, душу баюкающую»
   Хорош и певуч этот отрывок, но слово «приличный» нечаянно затесалось.
   «Вот, гляди, родился ты и являешься еще никем, так что-то, на подобие человека»
   Наподобие – слитно.
    «Не чокаемся, - предупредил на всякий случай, по тому, как всякие поминки переходят тот рубеж, когда люди, пригубив очередной раз, уже начинают забывать, какого хрена, они тут собрались»
   Я бы вместо «какого хрена» написала просто «зачем». Потом и в дальнейшем я заметила чрезмерную любовь к этому растению, то бишь «хрену». В других случаях можно написать: «на кой ляд», более уместно и из стиля не выбивается.
    «Вот мы-то удивлялись, шпана шпаной был, а тут все по-взрослому, по взапрадышнему»
   «Взаправдашнему»
    «Что с этого, перекати поле, ждать, ворюга и зек проклятущий, да только никакого толка ей говорить не было, будто не жила, а парила под облаками.
   Здесь более уместно клише: «парить НАД облаками»
   «Ночь еще не сгустилась, фонарь светил ярко, вились у него мошки, противно жужжали комары»
   Вились ВОКРУГ него мошки.
   «Он у нас по дому ходил, говорит, ищу следы отца»
   Может лучше: «следы пребывания отца»
   «Да еще с женой и с детём»
   ДИтём
   «Я еще помню, подумал, вот же молодой, а уже под небесами, а еще так на самолете и не полетал»
   Невнятное предложение. Может пропущено местоимение «Я»
    «Помню, еще мать ему так неверующе, да уж и не обещай, а он ей в ответ: «От любви не сбежать!»
   Неверяще или недоверчиво.
    «Я еще спросил Витьку, что меня подбросите»
   Предлагаю вариант: «Я еще попросил Витька, подбросить меня»

   Понравился мне рассказ, захватил, и какая прекрасная концовка:
    «Такие ночи бывают только у нас, нечасто, но случаются, когда они напоминают даже южные, только цикады молчат, а листва, не изнуренная знойным дневным солнцем, толкует тебе, колыша влажный теплый воздух, что нет места прекраснее того, где свезло тебе родиться, и где бы тебе не пришлось катиться по горизонтальному участку жизни, ты всегда будешь помнить, что первые шаги вверх ты совершил здесь, и дай тебе Бог, ступить на ступени вниз в окружении людей, которые тебя понимают, любят и не предадут»


   Александр Сороковик

   Вадим Сазонов предложил нам для разбора весьма своеобразный рассказ. Обычные поминки, где собрались в принципе посторонние люди – дальние родственники, соседи. Обычные разговоры, воспоминания. Еда-выпивка – всё, как обычно. Но постепенно в разговоре выясняется совершенно криминальное обстоятельство исчезновения одного из персонажей: получается, что его убил тот, кого сегодня хоронили. Интересный поворот, ничего не скажешь.
   По составляющим:
   Сюжет: вначале вроде вялое описание поминок и быта обычных людей, обывателей, вдруг закручивается в криминальную историю. Любопытно
   Оригинальность: да, оригинально! Конечно, нечто подобное в литературе мы встречали, но именно такое, обычное, будем говорить – советское поминальное застолье, оборачивающиеся таким вот поворотом – это интересно.
   Экранизация: вот тут не уверен. Действия, как такового, нет. Всё происходит в разговорах и рассказах персонажей. Хотя, можно ведь применить такой приём – кто-то начинает рассказывать, и потом вместо его рассказа нам показывают сюжет. Тут слово за специалистами.

   Грамотность. На хорошем уровне, есть мелкие ошибки, но автор может сам их найти и при желании исправить. Отмечу только явные ляпы: «ну кухню» - явно, описка, «гостиниц» - гостинЕц, и «шлем одел» – надо «надел».
   В итоге – хороший, добротный, интересный рассказ, но не более. Экранизация довольно сомнительна, на мой дилетантский взгляд. Читается, нельзя сказать, что на одном дыхании, но довольно плавно.


   Ляна Аракелян

   Рецензия на рассказ Вадима Сазонова «Поминальное дознание».

   Рассказ в целом мне понравился. Есть некоторые замечания по грамотности изложения. Например:
   «Чтобы все приготовить и организовать, приехала из города Екатерина – это сестра Людмилы младшая, не было у них иных родственников».
   Лучше разбить на два предложения: «Чтобы всё приготовить и организовать, из города приехала младшая сестра Людмилы – Екатерина. Не было у них больше иных родственников».
    «Вечер был теплый и спокойно-умиротворенный, не ветерка, день будний». Лучше использовать частицу «ни».
    «Я на поминки не покатил, душно там, да к тому же в те дни приехал навешать свою мать Валерка Астахов, а он, человек непьющий, тем более выбрал не застолье, а тенек под несколькими рябинами в углу двора».
   Для лучшего восприятия, лучше разбить это предложение на два. Большинство предложений – слишком длинные. Их можно разбивать на два-три.
    «К нам уже спешила Екатерина, сестра Людмилы – покойницы…» - об этом уже было сказано, не нужно повторять.
    «Дитё» пишется через «и».

   Некоторые предложения нужно просто перестроить.

   Незамысловатый сюжет, поминки, разговор «за жизнь». В результате которого, выясняется тайна. В целом, рассказ вполне может быть экранизирован. Можно преподнести в двух жанрах – драмы и детектива. В обоих случаях как телефильм. Если рассматривать как кино для большого экрана, то это – фестивальный фильм. Массовый зритель вряд ли будет такое смотреть. Большинство сейчас смотрит экшены, комедии и боевики, плюс смешанные жанры. В стиле Андрона Кончаловского. Чем-то рассказ напомнил его крайний фильм «Будни почтальона Тряпицына» – большая драма маленького человека. А здесь и драма, и тайна, и любовь маленьких больших людей.

   Сюжет – 4;
   Оригинальность – 4;
   Возможность экранизации – «да!», т.е. 5.

   С пожеланиями вдохновения и творчества, Ляна Аракелян.


   Паршин Александр

   Очень хороший рассказ. Не знаю, какой фильм по этому рассказу получится, но сам рассказ написан ярко и интересно.
   Как я понял Пётр – это Вадим Сазонов. Мысли Вадима Сазонова.
   Про первый и последний сам часто думаю. Но немного по-другому. Первый раз может быть и в сто лет. Например: первый раз увидел море. А последний может быть и в год. Последний раз сосал материнскую грудь.
   Первые они часто случайны даже на ровном месте. Вот последние приходят неминуемо и на ровном месте. Последний раз папа взял тебя на руки. Последний раз пошёл в школу. Последний играл в футбол по настоящему. Последний раз пошёл на работу. Последний раз занимался любовью с женщиной. Последний вздох.
   В общем – и читается с удовольствием и есть, о чём подумать.

   Что не понравилось? Пожалуй, одно – очень длинные предложения. Хоть красиво и построены. Вот пример:
   «Вскоре на крыльцо еще пара мужиков вышли, не подходя, попрощались и ушли со двора, так вот поминки по двум людям и заканчивались – поели, выпили и по домам, завтра работа, круговерть, рутина – вроде вчера был кто-то рядом, по соседству, а сегодня и нет, ничего ж не изменится, у каждого, если языком Петра выразиться, когда-то последняя ступенька настанет, когда ты последний раз вздохнешь, небо в последний раз увидишь, последнее слово, хоть какое, услышишь».
   Ну, ведь, явный перебор. И последнее предложение – такое же.


   Переходим к дискуссии