Прошу прощения, что с опозданием подключаюсь к обсуждению. Тема, поднятая Андреем, интересная. Ее можно иначе свести к другому вопросу: кто правильнее перевел Шекспира- Лозинский или Пастернак? В чем задача переводчика: по возможности верно передать звучание оригинала, колорит той эпохи - или на его основе создать по сути новое произведение, созвучное современной эпохе? Если принять за аксиому первую точку зрения, то перевод Андрея довольно вольный. И дело не в том, что его образы, пожалуй, богаче, чем у Бронте. А в том, что те языковые средства, которые он употребляет, явно из другой эпохи. Понятно, что сложно передать красоту, скажем, английских дифтонгов.Их переливчатый эффект Андрей постарался передать за счет появления лишнего слога в одной из двух рифмующихся строк. Получается красиво, но не очень органично для Бронте. А у остальных - у кого ямб, у кого хорей или трехдольник...
   Мне когда-то говорила одна уже старая архитектор, настоящая подвижница своего дела: "Архитектор-реставра­тор­ как творец должен умереть в авторе исторического шедевра", и слова эти касались мельчайших деталей: сантиметров в высоте цоколя, цвета, декора и прочего. Не надо улучшать по своему усмотрению... Так же и лингвисты отрицательно относятся к стремлению к выражению собственной личности в переводах. У нас в университете преподавала английский Елена Ильинична Бердическая, чуть не на каждом занятии она предлагала что-нибудь перевести - от лимериков до Лонгфелло. Потуги подражать Пастернаку строго порицались. Должен был соблюдаться ритм. Помню, как мучилась с киплинговским Cities and Thrones and Powers. А недавно увидела перевод Марины Бородицкой, и очень неплохой. Для меня идеальный переводчик - Анатолий Гелескул: то, как он переводит испанскую поэзию - это чудо, и это именно эквивалент оригинала,
   не менее талантливый.
   А Пастернак - не будем забывать, какие это были времена. Свои стихи было не опубликовать, в них было не высказаться. Переводы стали и отдушиной, и вместилищем иносказаний, и средством к поддержанию жизни. Я просто обожаю пастернаковское вроде бы из Шелли: "Опошлено слово одно, и стало рутиной". Но воспринимаю его именно как Пастернака, а не Шелли.
   Есть хорошее стихотворение Галины Галушко на эту тему.
   * * *
   
   О, иностранцы, как вам повезло!
   Вы в переводах гениальны дважды.
   Нам открывало вас не ремесло,
   Но истины преследуемой жажда.
   
   Благословляю этот плагиат,
   Когда, прибегнув к родине инакой,
   Из Гете, как из гетто, говорят
   Обугленные губы Пастернака.
   
   Когда дыханья не перевести
   От ужасов стоактного «Макбета»,
   Что оставалось русскому поэту?
   Раскрыть Шекспира и перевести
   
   В сердца живущим трубы тех аорт,
   Ведь крови цвет сегодня тот же, красный,
   Но авторство, поскольку автор мертв,
   Верховным беззаконьям неподвластно.
   
   Ахматова! Вся в переводы, вглубь,
   На тысячу подземных рек и речек,
   Чтоб снова, с неба — облаком — на луг,
   На лес — стремиться собственною речью.
   
   Ушло! И вновь возвращены сиять
   Все огненные облака над миром.
   Пускай Шекспир останется Шекспиром,
   И будем соплеменников читать.
   
    60-е гг.

   Обнадеживает то, что члены гостиной увидели в работе некие удачные моменты. Это говорит о том, что какой-то предварительный этап, вроде вступительного экзамена, пройден. Но учёба только начинается...
   
   Да, отдельное спасибо за собственные переводы Ольге Уваркиной, Ольге Немежиковой и Надежде! Навскидку, каждый из них заслуживает внимания и сам по себе, и в рамках данного заседания.

   Оля, спасибо за Ваше внимание к моей рецензии.
   
   Конечно, я понимаю, что без знания языка очень трудно сделать приличный перевод. Но, полагаю, что и Б.Пастернак, и С.Маршак, и С.Липкин, и даже М.Лозиннский переводили, в основном, по подстрочникам. Нет? И переводы получались замечательные!
   Пока я не могу заниматься изучением английского: честно говоря, не до этого мне сейчас, но в университете была лучшей в группе по немецкому, а значит, способности есть.:) Как только появятся возможности, постараюсь разнообразить своё счастье познания мира.:)
   Но здесь, мне кажется, не знание языка (его худо-бедно заменил подстрочник) было особенно важным, а мировоззрение Эмили Бронте.
   Да, именно: соединение ЛГ с Абсолютом в стихотворениии Эмили я поняла
   как суть содержания оригинала. Именно это и показано в моем "переводе", чего я в других переводах, кстати, особо не увидела.:).
   Занятие переводами для меня было как игра, забава (согласна с Димой Шорскиным) - это как сложить пазл, максимально близкий картинке оригинала.
   И это интересно, согласна, но удручает, что круг ценителей соответствия перевода оригиналу ограничен только знатоками языка оригинала, т.е., это - совершенно специфическое творчество.
   Именно неистовость Эмили (я это тоже почувствовала) через соединение с бурей, через несогласие уйти от этого я и старалась показать в своем "переводе". Жаль, что не получилось... Но, уверяю вас, что уж в одном из 7 вариантов моих "переводов" это точно было!:)
   Оля, ворон в моем "переводе" - только носитель черного цвета и вещая птица (возможна ассоциация с "птицей Тирана", а Тирана - как Абсолюта) и не более.:) Общего у него с Эмили - принадлежность к миру, в котором они оба пребывают - в таинственном, другом, но более насыщенном стихиями мире, чем человеческий.
   "Принцип акына" (что вижу, то и пою) мне кажется в переводах как раз приемлем: именно, что вижу в оригинале, то и стараюсь "спеть" на своем языке с применением адекватных художественных средств, иногда чисто субъективных.:)
   Да, стихи Эмили мне не очень нравятся и переводить их особо не стремлюсь, хотя по гороскопу я - Скорпион и её энергетику чувствую, но, очевидно, на другом, более низком уровне.:)
   Согласна, что "энергетика - она у каждого - тайна и своя. Энергетика переводчика, конечно, должна совпадать с оригиналом - это как любовь. Люди разные - притягиваются, но сила их притяжения равна." Умеете Вы сказать, Ольга - преклоняюсь!
   Набокова особо не люблю: он мне кажется несколько вязким... хотя надо перечитать, пожалуй... В теме тонкой эротики больше люблю И.А.Бунина (м.б., потому, что земляк!:))
   В переводе Ольги Уваркиной мне очень понравился последний катрен, сделавший её перевод настоящим. К сожалению, Ваш перевод мне понравился несколько меньше: хотите, напишу, почему? (но не сегодня, ибо сейчас уезжаю к маме в пригород).
   А вообще, нам нужно было в рамках Гостиной №3 сделать мини-конкурс перевода этого стихотворения Эмили Бронте!:)
   
   Поздравляю Андрея Блинова с победой в отборочном конкурсе "Заблудившийся трамвай", за который очень ратовал Дима Шорскин, а всю команду "Филеас Фогг" - с достойным выступлением во 2-м туре "Острова сокровищ" - так держать!
   
   С уважением, Надежда.
   
   P.S.: Я появлюсь теперь только в среду - тогда и пришлю рецензию на стихи Оли Уваркиной.

   Наталии Луневой
   
   Благодарю за отзыв и поддержку! Да, всегда лучше, когда размер оригинала сохраняется, если речь не идет о вольном переводе. Однако здесь сохранение размера означало бы "легкий" трехстопный ямб, причем, если я правильно прочитал оригинал, там размер пару раз существенно сбивается - будто бы гуляющий. Честно старался подобрать размер "под настроение".
   
   К тому же в английском намного больше односложных слов (что, в частности, кстати, делает его самым популярным в мире песенным языком - легко подобрать словечко в размер), чем в русском. Отсюда еще одна, более частная проблема перевода - скажем, как адекватно перевести строку из 5-6 английских односложных слов (But nothing drear can move me - 5 из 6 односложные!), когда они переводятся на русский двух-, трех- и четырех сложными))

   Рецензия Ольге Немежиковой на вольный перевод «Темная ночь...» Эмили Бронте
   
   Образы хорошие, рифмы - ещё лучше.:) Но я не люблю «чистую поэзию», ценимую только за красоту, и всегда ищу смысл, уж извините...
   Я бы сказала, что в Вашем стихотворении, Ольга, очень сильна энергетика лиргероини — это, действительно, экзальтация (нервное перевозбуждение): глаголы и прилагательные (эпитеты) сплошного действия: пеленает (мумией), ревёт, снежит (отчасти), распятые, летит (патлатая), никогда не кинусь я - не хватает только восклицательных знаков.:) А мистика, мрачность и готичность не предполагают этого: там, наоборот, должна быть показана основательность, таинственность, та же мрачность. Я воспринимаю все эти характеристики, как характеристики рока, судьбы — судьбы именно Эмили и ничьей другой.
   Ведь и рефрен у Эмили «я не могу (не хочу) идти» - не протест, а её собственное упорное желание. Тиран в первой строфе - только якобы оправдание...
   Поэтому в Вашем переводе я вижу искусственное нагнетание экзальтации лиргероини.
   Вот первый катрен:
   «Ночь пеленает мумией.
   Ветер ревёт трубой.
   Ужас снежит безумием -
   Быть не могу другой.»
   Первые 2 строки - характеристика ветреной ночи (пурги, метели, бури, бурана). Но, если таинственная стихия природы (как часть Абсолюта) близка Эмили (а так и было по словам её сестры Шарлотты), то, как её (Эмили) может «Ужас снежит(ь) безумием»? Она эту бурю принимает как данность, как родную, если хотите. Вот самое правильная реакция-констатация:­ «Быть не могу другой»: она уже другая — не такая, как все...
   Второй катрен:
   «Стонут дубы распятые.
   Веток печален хруст.
   Буря летит патлатая -
   Я за тебя молюсь.»
   Что могу сказать по стонущим дубам? Лучше Горького не смогу: «им - (дубинам;))... непонятно наслажденье жаждой бури», которое, наоборот, вполне понятно Эмили: буря - её стихия, сестра...
   Поэтому страшиться «патлатой бури» - это не в её характере. А тут вдруг ЛГ даже ещё и молится за кого-то! Думаю, что, если у Эмили и был этот «кто-то», то с ним у неё существовала мистическая связь (как у героев в "Грозовом перевале"), и он также «не от мира сего», как и она, а это значит, что молитвы ему не нужны. Ни при чем он к буре... это категория только Эмили...
   Третий катрен:
    «Тучи — драконья киноварь.
   Землю пасут грехи.
   Нет, никогда не кинусь я
   В омут слепой тоски.»
   Согласна, что тучи в буре это лучше, чем облака (как в подстрочнике). А не странно ли, что Эмили их видела в бурю, когда ничего не видно? Не странно - она была в эпицентре её, частью её, и ВСЁ видела. «Драконья киноварь» мне понравилась, как образ, ибо дракон - мистическое чудовище, что близко к использованию необходимой по заданию мистики. И по преданиям, он имеет красную кровь, т. е., схожую со цветом киновари (минерал ртути?) и, наверное, ядовитость ртути тут к месту, но Красные тучи - это перебор даже в крайней экзальтации лиргероини, мне кажется... не говоря уж о Вас, Ольга...
   «Землю пасут грехи» - интересно. У меня есть стихо со словами: «Нас наказывают не за грехи — нас наказывают грехами.» Вместе с Вашей ремаркой я теперь бы написала: «... нас испытывают грехами», что слишком в лоб, да, но «мы» и «Земля» - это разные понятия, по-моему. Нет? Не напишу.
   А ведь, похоже, что именно от того, что «Землю пасут грехи», лиргероиня никогда не кинется «в омут слепой тоски», т. е., в грех уныния - такая цепочка прослеживается, здесь на мой непросвещенный взгляд.
   
   И что в целом? Как вольный перевод с собственной интерпретацией излишней экзальтированности лиргероини Ваше стихотворение, Ольга, конечно, имеет право на существование, но оно мне кажется не только далеко от лексического перевода, но и от психологического состояния лиргероини-автора оригинала. В нем, действительно, так много Вас, что бедной Эмили Бронте, умершей в 30 лет, почти не осталось...:(
   
   Из всех переводов, приведенных на странице обсуждения перевода Андрея Блинова, перевод Ольги Уваркиной мне кажется наиболее близким оригиналу.
   
   С уважением, Надежда

   Дмитрию Шорскину
   
   Дима, согласен с твоим отношением к переводам. На самом деле, это целая наука (вернее, комплекс дисциплин - язык, поэтика, логика и др.), а вот так, с ходу взять и перевести - просто игра.

   Андрей, у Вас совсем неплохой перевод. Очень близкий по тексту, но куда Вы дели один слог (звук) в последней строке?))
   Сама очень сожалею, что не знаю иностранных я зыков. Впрочем, и с родным бывает напряжёнка по части правописания:)
   О том, что стихотворение было конкурсное я уже догадалась по по представленным именам авторов Литпричала.

   Елене Бородиной
   
   "По поводу переводов у меня вопрос. Насколько он (перевод) должен быть близким к тексту? Скажем, свои интерпретации куда девать?"
   
   Это вопрос, кстати, даже на филфаке предпочитают обсуждать с точки зрения философии))
   Что подчеркивает его риторичность.
   
   Один и тот же сонет Шекспира мог быть переведен несколькими профессиональными переводчиками - можно ли сказать, что один из переводов эталонный, а другие второстепенны? Вряд ли, если они специалисты. Но ведь оригинал-то один, и написан он конкретными словами! - вот в чем загвоздка)) Как такое происходит?
   
   С переводами Кафки, читал недавно, не всё так просто получилось. Но это уже другая история, прозаическая...

   Андрей, а мою рецензию Вы проигнорировали из-за её величины?) А я так старалась...

   Уважаемая Надежда!
   Я тоже поначалу работы в АК была обескуражена! Пишу страницы (графомания, не скрываю, в ответах моих - здесь даю ей выхлоп!!!) ответов авторам, а они ...молчат! Ощущение - пальцем в небо... Но я обстановку-то чувствую! Что как бы и не в небо, но - как удостовериться-то?! А потом мне кто-то из авторов коротеньким постом написал, что я настолько полно "выложилась", что им и сказать-то нечего! Сразу успокоилась хотя бы на тот счет, что меня, как минимум, читали, а не игнорировали!
   Но теперь потихоньку научиваюсь и ответы давать, себя не ограничивая, и, где мне интересно, полемику поддерживать!
   Так что Вы не переживайте, что комментарии "к Вам" крошечные, со временем нужный уровень вода отыщет! И, конечно, пишите ВСЕ, что знаете по ТЕОРИИ!!! За себя скажу - мне не хватает теории хронически! А Вы ее даете очень доходчиво и в тему необыкновенно! Я искренне рада, да все, полагаю, что Вы присоединились к работе нашей Гостиной! И обязательно, обязательно не забывайте Гостиную №3 Проза!!! Ваше мнение всегда очень яркое, индивидуальное! Да, у нас там крутые Мастера (кроме меня, конечно), никого не столкнешь, но они пришли именно за мнением! Потому ВСЕХ призываю поддержать Гостиную №3 Проза!!!
   К теме. Я, например, мало знакома с техникой переводов, а уж о философии творчества Эмили Бронте так и вовсе от Вас узнала, считай!
   Да, у меня не перевод, конечно, а - свое, навеянное Эмили. Это как у Лермонтова отношение к переводу - лишь как к источнику вдохновения.
   И, конечно, я плохо знаю особенности жанров - просто еще не дошла до этой темы, потому как изучением более насущного перегружена. И спасибо, что у Вас прочитала - теперь про готику ясно!
   Огромное СПАСИБО за разбор еще и моего стихотворения! Многократно перечитала!!! Спасибо!
   С уважением, Ольга.