Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Александр Паршин
Тема:	Заседание №4 от 30.01.15 года	Ответить

   Открываем четвёртое заседание гостиной

   Не успели отметить Новый год, а уже январь кончается. Вот время-то летит!

   Состав гостиной пока не изменился. Если на этой неделе не будет вестей от Александра Цнина и Евгения Холина, мы их вычёркиваем.

   Ляна Аракелян
   Александр Паршин
   Надежда Лазарева
   Вячеслав Грант
   Олег Фурсин
   Николай Виноградов
   Елена Гербер
   Лана Гайсина
   Евгений Холин
   Александр А Цнин


   Через неделю будем обсуждать последнюю пару Александра Паршин с рассказом «Проданное время» и Александра Сороковика с рассказом «Раскидка».

   А сегодня обсуждаем рассказ «Обрести себя» Вячеслава Гранта и рассказ «Принцесса и пират» Ляны Аракелян.

   Все участники соревнования прислали свои рецензии. Это уже становится традицией. Здорово!

   Начинаем в порядке поступления.



   Олег Фурсин

   Выбирать между сказкой с элементами жизни, отнесенной к жанру «Проза для детей», и рассказом, являющимся серьезным размышлением взрослого человека на вполне философскую тему… Александр Паршин, Вы шутник! Куда же мне девать эти «две большие разницы», которые между ними, ума не приложу.
   Решил идти нестандартным путем. Скажу сразу: отдаю предпочтение рассказу Вячеслава. И только потому, что давно вырос из детских одежд. Приходится подурачиться, бывает. Недавно сказку написали, но тут Манана верховодила, я, скорей, усложнял все, вот образ Петра Первого вставил, булавинское восстание, Наполеона Бонапарта, то есть историю. А весь игровой, жанровый материал отдал на откуп жене, почти не вмешивался…
   Тема рассказа Гранта мне гораздо ближе, чем чудная детская история, вот и все, я взрослый дядька со всеми вытекающими отсюда обстоятельствами. И, кроме того, я ведь из тех, кто хоть на время нашел ответ на тот вопрос, который мучает Владимира Сергеевича. Когда весь этот воз малых и больших проблем, нас окружающих, навалился на меня всею тяжестью своей, вкупе с возрастом, и я понял, что надо уйти - или умереть, я ушел. Нашлись и деньги, и обстоятельства, слава Богу, позволившие мне вырваться. Вот уж два года я свободен, живу, где хочу, делаю, что хочу, и шок от того, что кризис в стране вырвет меня скоро из состояния блаженства, он вроде даже легче теперь, когда я вылечил душу – кстати, без докторов и больничной койки. Чем очень горжусь…
   Итак, сюжет. Нравится: пациент – врач. Столкновение «нормы» и «патологии». Извечный вопрос, а что есть, собственно говоря, истина? И где она, эта норма. «Пять», Вячеслав. Интрига? Собственно говоря, она наличествует. Любая встреча врача с пациентом – это ведь поединок, в котором нет счета, но обязательно есть победитель – и побежденный. Я следил с интересом за битвой, пусть и не титанической. Врач проиграл, на мой взгляд, а автор не поставил точки. Есть интрига? Есть. «Пять», Вячеслав. Стиль: «четыре».
   Есть ряд оборотов, вызвавших мое сомнение. Например, переполненность человека заботами, или процесс выхода из «накипи», устойчивых фразеологических оборотов таких нет, и ухо как-то «цепляет», но прямых возражений я не нашел. Я предпочел бы, чтоб капли ударялись о подоконник, а не в него. «Ощущения проникали внутрь до дна дыхания и истока горла, словно к корешкам упоения и счастья». Вот эта фраза для меня совсем уж вычурная. Где оно, дно дыхания? И что это за корешки упоения и счастья?
   Грамотность: «четыре». Пара лишних, на мой взгляд, запятых. И еще мое глубокое убеждение в том, что писать по-русски на «пять» просто невозможно.
   Итого, оставляя в стороне послевкусие, неугодное многим (у меня весьма приятное, для справки) общий счет 18.
   Ляна, Ваш рассказ, непосредственный, живой, милый, получит у меня даже больше. Сюжет – «пять», интрига – «пять», стиль (Вы очаровательны!) «пять». Грамотность «четыре». Вы ополчились на послевкусие? Ну и ладно, ничего Вам не скажу по этому поводу. Только улыбнусь издалека. Понимайте, как хотите, мою улыбку, у меня тоже «пятерка» за интригу…
   Вообще-то, получил удовольствие от сегодняшнего прочтения. И одной, и второй работы. Коллеги, ценю…Спасибо.
   В пятницу, когда вы присядете у камелька, Александром разожженного, мы еще будем в пути. Из Грузии – в Болгарию, по Турции. На автомобиле. Надеюсь, что доедем. И присоединимся к дискуссии. И не раз еще что-то обсудим с вами. А пока – мы вас любим. И желаем Вам интересных разговоров на сайте. И самых лучших работ!



   Елена Гербер

   Рецензия на произведение Вячеслава Гранта - "Обрести себя"

   Прочитала произведение с большим интересом. Философия, многогранна, и у каждого своя. Человек стремится к совершенству, познаёт себя, но не всегда находит. Найти идеальное лекарство невозможно, для каждого оно индивидуально. Внутренняя борьба и реальность, пересекаются как две параллели. Что значит Обрести себя? Наверно, найти ту грань, где человеку становиться комфортно , где внутренний мир находится в гармонии с нами. Обращение к Богу. Кто-то находит себя в молитве, а кому то, этого не достаточно. Он идёт дальше, отдавая себя целиком, меценатству. Помогая больным и обездоленным. Вячеслав затронул животрепещущую тему. В мире глобальных катастроф и войн, всё намного сложней, чем кажется на первый взгляд.

   Рецензия на произведение Ляны Аракелян " Принцесса и пират"

   Добрая и хорошая сказка, с счастливым концом. Люблю животных. У нас был кот, умный и ласковый. Наша семья любила его и баловала , так он шельмец, без зазрения совести, этим пользовался.
   Хочется отметить. Произведение легко читается, учит смотреть глубже.
   -" Не всё то золото, что блестит!"
   Под маской, может скрываться, настоящий тиран.

   Это два абсолютно разных произведения.
   У Ляны: О взаимопонимании, людей и животных. О любви и доброте.
   У Вячеслава: Тема намного сложнее. Дискуссию можно вести до бесконечности.

   Мне понравились оба произведения. Ставлю ничью-5:5



   Николай Виноградов

   Рецензия на рассказ «Обрести себя» В. Гранта.

   Имеем небольшой рассказ на философскую тему, основную мысль которого, зная Вячеслава более юмористом, чем философом, хочется выразить анекдотом: -«Если вас выписали из дурдома, это не значит, что вы вылечились. Просто вы стали как все».
   Тема не нова, дураку можно лишь позавидовать — ни забот, ни хлопот.
   «…Доктор, а Вы можете вернуть меня туда? – вдруг с надеждой, полной искренности, спросил Владимир Сергеевич.
   - Не знаю, – не сразу оторвался от мыслей врач. – Нет, не могу. Меня этому не учили».
   Кто-то от душевной болезни, под названием «Устал жить», спасается, уходя в беспробудное пьянство, затуманивая свои мозги. Очень частыми стали случаи, когда молодые люди, как при эпидемии, уходят в «нирвану» при помощи наркотиков, быстро сгорая и навсегда уходя из этой «поганой» жизни. Да и у самого бывает такое наиподлейшее состояние, что и не знаешь, то ли «нажраться как свинья», то ли в монахи постричься, чтобы уйти и не видеть всей этой «мирской» суеты и людских пороков.
   Ничего плохого о рассказе сказать не могу, равно, как и найти в нём что-либо оригинальное и особенно хорошее. Тема лишь слегка приподнята, но тут же сразу и опущена. Что же случилось с героем, почему это он вдруг «заболел»? Все же продолжают жить в этом «сумачечем» мире (дурдоме) — и ничего, не «ломаются». Имеются лишь единичные случаи (пока) нарушения психики у населения. Слабым оказался этот Сергей Владимирович, сегодня выживает сильнейший - естественный отбор!
   Стиль письма мне не показался высоким. Некоторые фразы лишь удачно перефразированы. Такое ощущение, что текст не «отлёживался» у автора. Сколько у меня самого валяется в пыли таких текстов?! Когда строчил, как из автомата, казалось — вот уж шедевр получится! А через пару дней перечитаешь — и в стол, на додумывание. Идея неплохая, но даже в таком коротком тексте очень много воды. Описание тоскливой осени - на четвёрку, диалоги в больнице — трояк. Вывод и общий смысл — можно пятёрку, но с натяжкой. Не захватило! За душу не тронуло! Либо слова подобраны не совсем убедительные, либо примеры в сюжете неяркие. Даже посоветовать нечего. Может быть, нужен более яркий сюжет, с доказательством и указанием причины «болезни». Это какой же случай должен произойти с «нормальным» человеком, чтобы он «ненормальным» стал? Даже не сразу и придумаешь. Идея с гениями и психами, между которыми туманная граница, тоже уже замусолена. В наше время любой может впасть в депрессию просто от усталости и истощения нервной системы. Диалог с врачом растянут, «водянист», «беспредметного базара» много, чего-то они там всё вокруг да около. Не знаю, мне вот так показалось.
   Нужно учитывать ещё и тот факт, что у всех нас настроение постоянно меняется. Сегодня с утра, может быть, мне его жена нечаянно испоганила, или новости по ящику плохие показали — я вот так рассказ воспринял, а завтра внука привезут на часок, прочту этот рассказ снова и скажу, что лучшего в жизни ничего не читывал.
   Ошибки тоже имеются, но у нас сегодня урок литературы, а не русского языка. Вот и всё, собственно.


   Рецензия на рассказ «Принцесса и пират» Л. Аракелян.

   Написать более-менее нормальную рецензию уже сил нет, быстро что-то выдохся. Да ещё и жанр рассказа у Ляны для меня далеко не самый любимый. Не знаю даже, как называется этот жанр. Указано, что это проза для детей. Может быть, это романтическая сказка для взрослых, которым хочется иногда мысленно вернуться в детство? Скорее всего! Что-то весь романтик во мне уже высох, от «Бельманды» остался лишь «Фюнес». Вот сижу и думаю, чего же написать, если я ничегошеньки не «петрю» в этом жанре. Душа у меня что ли зачерствела совсем? Каким-то заскорузлым реалистом стал.
   Если бы это были люди, а не кошки, был бы простой и незатейливый любовный рассказик. А теперь это добрая сказка, и относиться к ней нужно уже с улыбкой и умилением. В сказках бывает всё! Даже одноглазый облезлый котяра, этакий Джеймс Бонд, может прилететь спасать свою любимую кошечку на двух сороках. Хорошая сказка, потому что добрая. И написано вполне неплохо. А больше и сказать нечего.

   Даже не знаю, какому рассказу отдать предпочтение. Голосую за ничью!



   Лана Гайсина

   Мне понравилась и сказка Ляны Аракелян, и рассказ Вячеслава Гранта, исполнение и тема у обоих на высоте.

   Рецензия на рассказ Вячеслава Гранта "Обрести себя"

   Если в наше время самыми распространенными являются болезни сердечно-сосудистой системы, то лет через тридцать печальное первенство, видимо, будет принадлежать психическим заболеваниям. И самое грустное, что лечение, как сами медики признают, чаще всего симптоматическое.
   В связи с этим, мне понравилась идея в рассказе Вячеслава, что лучшим средством в лечении таких болезней является любовь и терпение близких. Как говорят клин клином надо вышибать...
   Очень понравилась описание эйфории у больного:
    « – Вдруг появилось чувство, что из меня выкатился жесткий тяжелый шар. Выкатился и покатился прочь – дальше и дальше. Стало неимоверно легко…и т.д.»
   А вот это, видимо явилось ключевым посылом для написания этого рассказа:
   "– Муки психические, муки творческие, мучения ясновидцев от предчувственных трагедий, муки совести и любовные муки, доводящие до исступления, – кто определил критерии здоровой бесчувственности и болезненного совершенства?"
   Кто может дать ответ на этот вопрос? Тут автор устами доктора отсылает пациента к богу. Легко ушёл эскулап от ответа и ответственности…потому, что его «не учили». Концовка сняла эмоциональное напряжение в тексте и упростила рассказ.
   Рассказ хороший, размышлительный, но не хватило мне в нём эпизодов, подтверждающих, как не проста проблема психически больных, возможно, поэтому после прочтения осталось ощущение незавершенности рассказа.

   Замечания по тексту:
   «На них, кроме усталости, накладывался поток окружающих событий, от которых невозможно было отвлечься: автомашины, трамваи, светофоры, перекрестки, пешеходные…»
   Здесь перечисляются не события, а предметы.
    «Ощущения проникали внутрь до дна дыхания и истока горла, словно к корешкам упоения и счастья. Откуда-то оттуда обычно источаются слезы радости и боли. Восторг чувств переполнял, хотелось сглотнуть и сглатывал, но ощущения не оставляли, они еще глубже скатывались внутрь»
   «дно дыхания», «корешки упоения», «восторг чувств» - здесь Вы явно не блещете красотою слога.
   «Он душевно положил ладонь на руку пациента»
   «Душевно положить…» - рискованный оборот.
    «– Муки психические, муки творческие, мучения ясновидцев от предчувственных трагедий, муки совести и любовные муки, доводящие до исступления, – кто определил критерии здоровой бесчувственности и болезненного совершенства?»
   Предложение с хорошим смыслом, но его слегка портит многократный повтор «мук».
   Я понимаю, что Вы хотели усилить эмоциональное воздействие от «мук», но может лучше «угрызения совести, любовные страдания» и т.д.


   По поводу сказки Ляны Аракелян.

   Чудесная сказка про кошку Шарлоту и отважного кота Пирата Ляны Аракелян понравилась не только затейливым сюжетом, но и хорошим слогом, множеством ярких, говорящих и действующих персонажей. Такую оптимистичную сказку с удовольствием прочтут дети.
   Практически нет замечаний к тексту, кроме этих рекомендательных:
   «наблюдали как танцуют снежинки под золотистым светом»
   Может лучше «В золотистом свете»
   «В этот момент в центр зала выпрыгнул Пират»
   «Выпрыгивают» из чего-то, здесь лучше «впрыгнул»
   «И Пират с двойным усилием ринулся в бой»
   Возможно клише «с удвоенной силой» лучше подойдёт.

   Я в затруднении, какой работе отдать предпочтение. Вячеслав попытался взять очень высокую планку, задав себе такую непростую тему о психически больных, но мне не хватило «доказательной базы» в его рассказе. Ляна написала прекрасную детскую сказку, в которой много экшн, но чуточку, на мой взгляд, не достаёт лирики.
   Пожалуй - боевая «ничья»!



   Александр Сороковик

   Эти два рассказа просто нельзя сравнивать. Славная добрая сказка для детей и глубокая философская психологическая миниатюра. Оба, как поётся, хороши. Прошу прощения, но ставлю ничью.




   Ляна Аракелян

   Рецензия на рассказ Вячеслава Гранта «Обрести себя».

   На этом заседании я выступаю односторонним рецензентом. Писать рецензии на оппонентов задача не из лёгких, но я буду стараться.
   Скажу честно, рассказ перечитывала пять раз. Однозначно сказать нельзя, хорош он или плох, так как рассказ сырой. Вячеслав поднимает в рассказе вопрос нормальности и ненормальности человека, критериев и границ. НА самом деле границы эти настолько тонкие, что каждый человек как канатоходец балансирует из одной стороны в другую. А часто, находясь в состоянии когнитивного диссонанса, задумывается о тщетности бытия, правильности выбора, принятия или не принятия чего-либо.
   Что касается замечаний. Не совсем удачное сравнение дождя с капелью. Капель – это всё-таки талый снег и лёд. А вот метафора «насквозь промочив улицы» мне понравилась. Дежурный врач не опрашивает пациента, а осматривает, под рукой у него не список больных, а история болезни. У психиатра душевное состояние больного не входит в его компетенцию. В его компетенцию входит психическое состояние больного. Психиатры работают в основном с тяжёлыми психическими расстройствами. Далее идёт диалог, который мне абсолютно непонятен. Фраза психиатра: «Всё зависит от человека» немного неуместна. Всё зависит от выбора человека и от того как он смотрит на ту или иную ситуацию в жизни. Ни для кого не секрет, что ежесекундно каждый из нас делает тот или иной выбор в жизни. Мы принимаем внешние события через личный опыт и восприятие. Если раньше пользовались термином «подсознание», то теперь его всё чаще заменяют термином «бессознательное». И это бессознательное формирует ту картину мира, в который каждый из нас живёт.
   Далее, врачу действительно, важно вылечить больного, помочь ему адаптироваться в обществе. Человек – существо социальное, нам важно общение, понимание, сочувствие. А вот о чётких границах нормальности и ненормальности может рассказать только специалист. И то, они чаще размыты. Есть каноны поведения в обществе, этика и эстетика. И именно им должен соответствовать среднестатистический психически здоровый человек.
   Я в далёком детстве пережила клиническую смерть. То, что вы описываете далее в рассказе, о парении, о выкатившемся тяжёлом шаре, ближе по состоянию именно к ней. Хотя, как знать, у каждого это происходит по-разному.
   И финал. Я правильно поняла, что главный герой погиб? Если да, то этого не могло произойти. В психоневрологических больницах на окнах стоят решётки. На всех без исключения. В моём городе напротив заводской медсанчасти по сей день находится такой диспансер. Все окна в нём зарешёчены.
   Даже не знаю, как лучше проработать рассказ. Может быть, поговорить со специалистом, который поделится нюансами профессии? И как таковой интриги я в рассказе не нашла.
   Итого, сюжет – 3, интрига – 3, стиль – 4.

   Я желаю Вам, Вячеслав, творческих успехов! Ни в коем случае не принимайте на личный счёт рецензию. Повторюсь, что мне симпатичны все авторы.
   С уважением, Ляна Аракелян.



   Александр Паршин

   Рецензия на рассказ Вячеслава Гранта «Обрести себя»

   Люблю философствовать на подобные темы. Попробую и с автором этого рассказа. Думаю, Вячеслав для этого и написал свой рассказ, чтобы поговорить о душе и мыслях человека.
   «Она присутствует между телом и душой, крепко их связывает и сдерживает. Для человека это, как инструкция, справочник, архив, диспетчер, путеводитель. Самое подходящее слово, наверное, – мышление».
   Мне кажется душа – это и есть мысли. Мысли – это поле. Как и каждое поле мысли состоят из элементарных частиц бозонов. Думаю, есть центр, который их притягивает. Мы думаем, появляются мысли в виде очередной порции бозонов. Иногда некоторым бозонам удаётся оторваться от центра, и мы что-то забываем. Попробуйте опровергнуть моё мнение.
   У меня есть рассказ «Чистые бозоны души», если интересуетесь, могу скинуть. Там всё доступно написано. И о душе, и о жизни после смерти. Как я это понимаю с чисто физической точки зрения.
   «Достоевский, Гоголь, Ван Гог».
   Я сюда, обычно добавляю Черчилля и Эйнштейна.
   Стать всемирно известным человеком и остаться при этом нормальным – невозможно. Это уже, как аксиома.
   Тогда возникает вопрос: ненормальность – это причина одарённости или следствие.
   Так вот, если ненормальность причина одарённости, то выходит гении – нормальные, а все остальные – скажем, не совсем нормальные.
   Вячеслав, вы это имели в виду. Ох, не доведет нас философия до добра!
   Но ваш Владимир Сергеевич к ним не относится – он просто больной. И то, о чем он говорит – это отголоски полученных когда-то знаний, а не результат работы гениального ума.
   С самого начала вам удалось навеять атмосферу смерти, и в финале, как я понял, он погиб.
   Думаю, он должен уснуть летаргическим сном, а лучше впасть в Нирвану. Этим можно его как-то приблизить к гениям. И финал будет ярче.
   Вячеслав, не обижайтесь, но сюжет не очень и интрига – так себе.

   Рецензия на рассказ Ляны Аракелян «Принцесса и пират».

   В этом рассказе есть сюжет. Весь рассказ предсказуем. но интрига не выпускает из своих объятий до самого финала.
   Замечания.
   Часто встречаются, особенно слова «Тоська» и Шарлотта. Пират – пореже, но всё равно, часто. Кроме того, автор не должен употреблять таких слов, как «Тоська». Этим он показывает своё отношение к герою и навязывает это отношение читателю. В прямой речи герои пусть называют друг друга, как хотят. Это их дело, но автор должен оставаться нейтральным.
   Пожалуй, это и все замечания. Сказка мне безумно понравилась.
   Отдаю свой голос рассказу «Принцесса и пират» Ляны Аракелян.


   О-па-на! Вот это дела! Четыре ничьи – не многовато ли? По одной победе и одному поражению. В таких случаях надеялся на мнение наших старейшин. Но и здесь получается вот что. Лана ставит ничью. Николай ставит ничью. Вячеслав сам участвует в поединке. Мы с Олегом, примерно, ровесники и наши мнения разошлись.
   Как же выявить победителя? Надо что-то придумать.
   Посоветуйте!