Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Александр Паршин
Тема:	Заседание №3 от 23.01.15 года	Ответить

   Открываем третье заседание гостиной

   Приятная новость: Наша Ляна Аракелян заняла Первое место в конкурсе «Самый яркий праздник года – 2015» в номинации Проза для взрослых с рассказом «Петушиное озеро».
   ПОЗДРАВЛЯЕМ!!!

   И на этой радостной волне переходим к нашим делам.

   Состав гостиной не изменился.

   Лана Гайсина
   Евгений Холин
   Ляна Аракелян
   Александр Паршин
   Надежда Лазарева
   Александр А Цнин
   Олег Фурсин
   Вячеслав Грант
   Николай Виноградов
   Елена Гербер


   Через неделю будем обсуждать пару Вячеслава Гранта с рассказом «Обрести себя» и Ляну Аракелян с рассказом «Принцесса и пират».

   А сегодня обсуждаем «Жизнь в деревне» Ланы Гайсиной и «На грани безумия» Елены Гербер

   Все участники соревнования прислали свои рецензии. Вот только от Ляны Аракелян пришло два файла с рецензиями, но в файле для Елены Гербер рецензии почему-то не оказалось. Причины выясняются.
   Так что, начинаем в порядке поступления.



   Вячеслав Грант

   Рецензия на рассказ Ланы Гайсиной «Жизнь в деревне»:

   Сначала замечания:
   «немало вёсен пройдет пока она не забудется» - пока она забудется или пока она ни забудется.
   «недалеко от полигона, где периодически проходят стрельбища.» - где проходят стрельбы.
   «Количество завязей у помидоров в этом году тоже обнадеживает, если, конечно, не прекратятся дожди. Увы, потоки дождя, низвергающиеся с неба и днем, и ночью после месячной засухи, уже никого не радуют. Мокнет под дождем старый трактор соседа, мокнет и он сам, пытаясь устранить очередную поломку. Деньги, которые получают от продажи молока, не покрывают даже затрат. Развалился старый сарай, в котором держали скотину, значит, больше не будет мяса.»
   Я думаю, абзац (и не только здесь) следует разделить на несколько, потому что меняется мысль повествования.
   Очень интересное, я бы сказал, задушевное повествование о деревне и природе. Повествование спокойное и размеренное, как сама неспешная деревенская жизнь. Интересный экскурс по европейской жизни для россиянина, который не бывал в «еврозоновой» провинции. Я имею в виду себя.
   В грамматике я слаб, но, по-моему, всё отлично. За литературу – отлично.


   Рецензия на рассказ Елены Гербер «На грани безумия»:

   Очень частое повторение местоимения ОН, порой, дважды в одном предложении.
   Часто встречаются двоеточия (..). (Вероятно, издержки зрения). Перечитайте не спеша повнимательней.
   «он чувствовал себя -"не в своей тарелке".» - лишнее тире.
   -Нет...нет что-то было не так. - в данном случае это мысль главного героя, а не слова прямой речи. Вместо тире следует выделить фразу кавычками. Подобная ошибка встречается еще несколько раз.
   «Алексей попытался погладить перепуганное животное. Кот фыркнул и попытался защитится…» - дважды подряд ПОПЫТАЛСЯ. ЗащититЬся.
   «Видение исчезло, оставив после себя вспотевшие ладошки рук и тревожное чувство в груди.» - неточная фраза; видение не могло оставить вспотевшие ладошки.
   «Вот то то-же!» - Вот то-то же.
   «с связанными назад руками» - сО связанными назад руками.
   «что-бы поняли» - чтобы поняли.
   Ощущается непоследовательное повествование, как бы отрывочными фразами.
   Грамматика слабая. Повествование больше похоже на просторечивое (как с подругой), нежели - на литературный рассказ.
   В отличие от первого автора – мастера слова, при чтении рассказа Елены, ощущается неопытность писателя. Елена, пишите больше и опыт литературного повествования придёт.

   Первое место отдаю Лане Гайсиной.



   Николай Виноградов

   Рецензия на рассказ Елены.

   Каждый пишет, как чувствует. В первую очередь пишет для самого себя, (любимого), но в надежде, что прочтёт кто-то из таких «родненьких человеков», которому это понравится в такой же степени, как и тебе. И чем больше будет таких «родненьких», тем выше писательский класс.
   Сейчас я боюсь самого главного — вдруг скажу острое словцо в своей критике и отобью напрочь у нашей Елены желание общаться здесь с нами. Сколько уже из наших Гостиных ушло авторов, не выдержав критики?! Да и сам я уже несколько раз порывался, честно признаюсь. А ведь это единственная возможность её услышать. Всё обидное нужно спокойно проглотить, как горькое лекарство для выработки иммунитета. В конце концов, можно все наши высказывания пропустить мимо ушей, но не исключена возможность, что кто-то из нас своей критикой принесёт пользу для развития вашего творчества. Поэтому сразу обращаюсь к автору.
   Елена, вы попали к друзьям, которые желают здесь всем только добра и радуются успехам друг друга. Если есть за что хвалить — дифирамбы поём, если ничего такого нет - стараемся нежно, чтобы не обидеть, конструктивно критиковать и советовать согласно своим возможностям. Чем я сейчас и займусь.
   Самое главное (на мой выпуклый взгляд), что должно быть в произведении — это смысл. Автор должен ставить своей целью как можно убедительнее донести его до читателя. Начало было очень интригующее. Думал, что о каком-нибудь «Барабашке» почитаю. Сначала «Оно» тарелками начало кидаться, рыжего котяру ни за что, ни про что чуть психом не сделало, а потом, когда герой Алексей запустил в «Оно» тарелкой в ответ, и она почему-то разбилась об это «Оно», стало очевидно, что это не «Барабашка». А жаль! И почему-то это невидимое привидение смирилось со своей участью, не зашло сзади и не отомстило, а в ангела хранителя для героя превратилось. Но не в «Духа», у тех следов вмятины на диване бы не появилось, а в кого же тогда? Значит, в «Человека-невидимку» - материальное существо. Но тогда «Оно» не может стать для героя ангелом. Непонятно, почему и откуда Алексей смелости на разговор с этим «Невидимкой» набрался? Вот и весь сюжет, собственно. Нафантазирована «целая бочка арестантов», интересно, весьма любопытно закручено и заверчено с «вагон и маленькую тележку», но потом в таком «крутом навороте» всё и сброшено на меня, бедного читателя. Вот и думай, мол, дядя Коля, чё я тут тебе нафантазировала. Тут и сказке конец! А где «мораль сей басни такова»? Вот сижу и думаю, может, я чего не понял по своей примитивности? Почему-то я никогда снов не вижу, а жена мне постоянно свои рассказывает. Тоже такие же «круто навороченные», но совершенно не связанные ни с чем, неподдающиеся никакой логике и без какого-либо смысла. Слушаю я эти сны лишь из-за уважения к супруге, а сам желаю лишь, чтобы её рассказы поскорее кончились. Сразу вспоминается детская песенка для детей Эдуарда Успенского:Но тут лиса бежала,
   А может, не бежала,
   А может, это страус злой,
   А может, и не злой,
   А может, это дворник был,
   Он шел по сельской местности
   К ближайшему орешнику
   За новою метлой...Интересно нафантазировать, конечно, нужно ещё суметь, как сказку сочинить. Сказка — ложь, да в ней намёк, а здесь я что-то намёка не увидел.
   Прошу только не обижаться, договорились, Еленушка? Это ещё не всё, держитесь!Если бы этот рассказ я слушал по аудиокниге, то всё было бы нормально. Там не нужно словами оговаривать «тчк, зпт, квчк, тире» и прочие значки препинания. Советую посмотреть в бумажных книгах, как оформляется прямая речь. У вас очень много, почти везде, неправильно написано. Ошибки исправлять я не любитель, потому что сам «ни разу» не грамотный, а их в вашем тексте полно.
   М-да! Наверное, вы всё-таки обидетесь. Я даже не знаю, чего бы путного сказать. Что ещё заметил в тексте. Много совершенно ненужных подробностей. Вот он всунул ключ в замок зажигания, вот он вошёл, вот закрыл за собой дверь. (Кстати, он уехал, оставив дверь открытой, а когда вернулся — дверь открывал почему-то). Мы тут все боремся за то, чтобы каждое слово вносило в текст свой необходимый и достаточный смысл, то есть, боремся с «водой», «сушим» тексты, чтобы они не были «сырыми». Уж так стараемся, так пыхтим, а судьи на конкурсах нам всё равно говорят, что тексты у нас сырые. Советую перечитывать постоянно свои тексты. Пусть они отлежатся немного, потом уже свежим взглядом пройтись, может быть, и уподобится что-то жидкое испарить.
   М-да! Фантазия у вас бурная, говорить нечего, а значит, толк будет. Только везде должен быть смысл, и чем он глубже, тем лучше. Вы уж извините, что я вас учу, будто сам уже великий писатель. Вовсе нет, я недалеко убежал от вас, просто со стороны виднее.Что могу посоветовать с сюжетом. Вот вы говорите, что у его мамы после смерти её брата тоже такая «фигня» началась. Я-то подумал было, что это дух мамы Алексея ему стал ангелом хранителем, а она, оказывается, жива и невредима. Надо бы придумать Алексею какого-то ангела. Пусть бы это были его любимая бабушка или дедушка. Только в начале рассказа надо это как-то достоверно и понятно утвердить. Допустим, бабушка его так сильно любила, что он теперь её постоянно во снах видит, свою дорогую бабулю. Только тогда пусть уж она в него тарелки не кидает. А моралью рассказа можно сделать, например, вывод, что у каждого горячо любимого кем-то из ушедших на небеса, обязательно есть ангел хранитель. А если ты «бяка» и тебя не за что было никому любить — вот тебе и пожалуйста. Или сам в дерево, или тебя «Ауди». А то и бита «нечаянно» в башку попадёт, совсем мёртвым будешь.
   Полюбопытствовал, полистал малость на вашей страничке (до романов не доехал, времени не хватило) и убедился, что есть порох в пороховнице. Сложилось впечатление, что вы ещё молоды совсем. И это замечательно. У молодых фантазия лучше играет, мечтают смелее и глубже. Грамотность только у вас везде не на высоте. Потрудится вам с этим делом ещё предстоит ого-го сколько. Начинайте с самого первого произведения, каждый день по-маленьку. Желаю всего самого наилучшего, успехов в творчестве!


   Рецензия на рассказ Ланы.

   Произведения Ланы Гайсиной, которые я пока читал, не отличаются ни остротой сюжета, ни особым психологизмом, хотя все они на тему «О жизни». ( Нашей «бешеной» и «сумачечей»). Читаешь спокойно, без нервного напряга и переживаний. В этом рассказе Лана, видимо, решила попрактиковаться в художественности. Так и кажется, что вот-вот встретится какая-нибудь гипербола, типа Гоголевской,
   «... Журавль – птица очень боязливая... Редкий журавль долетит до середины...».
   Мы уже обсуждали этот рассказ не так давно в нашей Гостиной. Всем понравилось, художественная часть на высоте. Рассказ о природе своего края в периоды всех четырёх сезонов года. Нет ни прославления этого края, ни выражения особой любви автора к нему, а просто чётко, тонко и красиво подмечены некоторые его особенности. В этом и заключается идея и смысл рассказа.
   Пока мы пишем просто отзыв-рецензию, не выставляя оценки за художественность, глубину смысла, интригу и прочее.
   Раньше я уже высказывался по недостаткам в тексте, могу только повторить. Вот здесь:
    «...Доставали они и Буткуса, и он как-то вечером, взяв ружьё, решил их попугать. Его долго не было, и мать Антанаса послала внука позвать отца. Дальше можно было бы не рассказывать: отец в темноте застрелил своего сына, думая, что это кабан. Прошло с тех пор много лет, и боль от потери притупилась, но мать и сын до сих пор не помирились, обвиняя друг друга в гибели мальчика...».
   Совсем запутался, несколько раз пришлось перечитывать, чтобы разобраться кто кого застрелил.
   Ещё момент - крышка к лейке бывает иногда нужна. Она не даёт попадать в неё мусора, опадающим листьям и проч.Что ещё заметно. Есть места с резкими переходами от одного события к другому. Говорится о завязях помидоров, о трудностях крестьянской жизни, а потом сразу читателя переносят за Урал, в Сталинские времена.
   Каждое время года насыщено побочной информацией, словно автор писал сочинение без предварительно продуманного плана. Но факты изложены интересные, а значит, всё уместно.
   Не знаю, чего это у меня опять написалось. На рецензию похоже мало. Скорее — это дружеский отзыв о прочитанном. (Мы же друзья!) Что ощущаю, то и думаю, а что думаю, то и говорю. И пусть там грибов в лесу полно, журавли прилетают, косули рядом бегают, но что-то не тянет меня в эти края, сам не пойму почему.
   Лана, желаю вам дальнейших успехов в творчестве!



   Лана Гайсина

   Здравствуйте, Елена! Вы сегодня мой литературный визави. Хотелось бы и мне пару слов сказать по поводу Вашего рассказа. Идея Вашего рассказа - незримо присутствуя, оберегать своего сына – замечательная. Мне не хватило художественности в Вашем тексте, кроме того, обилие пунктуационных ошибок затрудняет чтение. Во многих случаях неправильно оформлена прямая речь.

   Замечания по тексту:
   “Собрав в руку пару колосьев, он освободил их от шелухи и посмотрел на золотистое зерно, лежащие у него на ладони”
   Cобирают ягоды, грибы, то же зерно, когда много чего-то, но «пару колосьев обрывают»
    «А что это за красавица, к тебе на шею вешалась?»
   Здесь предлог «к» не нужен.
    «-Не знаю! Просто девушка лишние выпила»
   Правильно: лишнЕе.
    «Вот то то-же!»
   Правильно: то-то же
    «Парни лежали на земле, с связанными назад руками»
   СО связанными руками
    «Алексей сел в машину и посмотрел на задние сидение»
   ЗаднЕе сидение.
    «что-бы поняли»
    «Чтобы» пишется слитно.

   Надо немного поработать с текстом. Необходимо «включить» мистику, чтобы и читатель почувствовал страх. Вы перечисляете события, а их надо так описывать, чтобы и у читателя затрепетала душа. Но в целом это неплохой дебют, с чем я Вас и поздравляю.



   Ляна Аракелян

   Рецензия на новеллы Ланы Гайсиной «Жизнь в деревне».

   И снова два очень разных произведения на кону. Вот уж не думала, что так сложно будет выбирать. Хоть я и делаю каждый день тот или иной выбор. Но здесь почему-то сложно. Потому что все коллеги заслуживают единого высокого балла лишь за то, что предоставляют свои работы для критического разбора. Мы все оттачиваем мастерство. Прошу учесть это одним большим плюсом для всех коллег.
   Под одним названием уютно разместились четыре новеллы-зарисовки о деревенской жизни. Очень понравилось, как мастерски Лана описывает деревенский быт, жителей, повседневные заботы, непосредственность детей, удивительные пейзажи. Беговые куры прямо как из анекдота: «Вывели новую мясную породу кур. Правда, никто не знает какое мясо у них на вкус, так как поймать не могут».
   Я дитя бетона и стекла, в деревне была всего пару раз в жизни. Я, настолько привыкшая к благам цивилизации, приехав в деревню, долго поражалась тому, что во многих дворах вырыты колодцы. Что гуси и утки важно шествуют на ставок самостоятельно. Что деревня очень рано просыпается. Всё это воспринималось со щенячьим восторгом. Это уже потом, когда появилась дача, я вкусила не только романтику, но и труд. Но то, что выращено своими руками никогда не сравнится с тем, что продают в супермаркетах! Берёшь в руки глянцевый помидор, а в нём души нет. То ли дело свои! Те, которые сладковатые на вкус, сочные и мясистые.
   К автору у меня единственное замечание, в самом конце новелл есть абзац: «Первое мое знакомство с деревней и его жителями, точнее детьми, состоялось летом. Мы только приобрели свой дом, и я решила прогуляться по деревне. Идет мне навстречу Доминикас, здоровается так открыто и искренне, как могут только дети и деревенские жители, протягивает мне ладонь, а на ней вишни, сияющие и теплые от солнца.
   Так и вошла в мою жизнь литовская деревня с улыбкой Доминикаса и сияющими вишнями на его ладони. С молчаливой добротой соседей и готовностью помочь всегда, даже когда самим невмоготу». Я бы его поставила где-то в начале, а не в конце.
   Общее впечатление: стиль – 5, сюжет – 5, интрига – 5.

   Желаю Вам, Лана, творческих успехов! С уважением, Ляна Аракелян.

   Предпочтение отдаю Лане Гайсиной.



   Александр Сороковик

   "Жизнь в деревне" читал раньше, запомнил неспешный, вроде бы нединамичный и не насыщенный событиями рассказ о самых обычных жителях самой обычной деревни. О том, как мы все похожи - русские, литовцы, поляки, украинцы, живущие обычной жизнью в глубинке. Характерный рассказ Ланы Гайсиной, чей стиль узнаваем и близок.
   С творчеством Елены не был знаком до этого рассказа. Сюжет его динамичен, сплошные мистические приключения, драйв, так сказать. Однако, претензий очень много. Прежде всего - удивительная пунктуация - двойные точки, отсутствие пробелов и т.д. Нет ровной композиции, сюжет "мечется" то в сторону приключений, то в мистику, то ещё куда-то. Задумка интересная, но над рассказом нужно ещё очень много работать.
   Предпочтение в этой паре я отдаю Лане Гайсиной, её "Жизни в деревне"



   Олег Фурсин

   Работу Ланы Гайсиной «Жизнь в деревне» читал уж не раз, и с женой перечитывали вдвоем. Она ведь обсуждалась нами в этой гостиной. Поначалу даже обрадовался: думаю, вот сейчас и работу Елены пробегу глазами, отпишусь, и ладно. С разъездами этими постоянными вконец от работы отвыкли оба, а в то же время совесть не дремлет, надо с коллегами пообщаться.
   Прочел – и затосковал прямо. Ну и задачка. Вот тут как хочешь, крутись, пиши, сравнивай. А как его-сравнивать-то? Это же не просто разные весовые категории в одном и том же виде деятельности; это «в огороде бузина, а в Киеве – дядька»…
   Попробую по порядку. Прошу прощения у Елены, предупрежу сразу, что не являюсь поклонником мистического и даже фантастического жанра; хотя кто-то из моих критиков удачно «подколол» как-то, что при самом потрясающем знании истории человек, который пишет в своем рассказе: «Калигула встал, прошел, потер ногу, сказал то-то и то-то» – фантаст чистой воды. Ну, так, стало быть, я право имею судить?
   Я бы хотел отметить сразу, что сюжетная составляющая работы Елены была интересной. Изначально интересной, только как-то автором не выстроенной окончательно, незавершенной. Есть ряд логических несоответствий и временных провалов.
   Ее герой лежит и вспоминает события пятнадцатилетней давности. Встреча с домовым – не домовым, скажем, с Некто. Вопрос, который предваряет развитие сюжета, «как давно это началось?», то ли некстати, то ли относится вовсе не к самому Алексею, потому что далее точно говорится: «прошло больше пятнадцати лет». И все-то герой помнит, чего тут ответы искать…
   Совершенно четко указано на нелюбовь Алексея к родительскому дому, пусть ухоженному, но старому и странному. В конце-то концов Алексей смотрит на окна родительского дома с любовью, видимо, мы теперь не только на другом временном отрезке находимся, но и свершился ряд событий, которые породили в нем эту любовь. Но ведь в начале рассказа он возлежал на диване или постели? Вот то, что случилось потом, и что нам преподнесено в развитие сюжета, это что? Это снова воспоминания? Как мне это понять? Вероятно, до момента возвращения в дом кота из машины, это действительно воспоминания.
   Следующий эпизод, со спасением себя самого от стада косуль и искривленной траектории движения машины, это, по-видимому, развитие сюжета, отлично. Есть читатели талантливые, есть бесталанные, и я, по-видимому, отношусь к последним. Мне пришлось перечитать еще дважды, прежде чем я понял. Очень хотелось бы, чтоб Елена как-то выделила двумя-тремя фразами этот эпизод, подчеркнула, что мы идем дальше, перешли от воспоминаний на диване к последующим событиям. С охранным агентством и приключениями в пьяной компании пошло уже легче. Стало ясно, что мы и впрямь идем вперед.
   «А этот её рассказ ..Алексей похолодел.-А вдруг она правда была там?! Пусть во сне, но была»…Это вот о матери Алексея. У меня появилось странное чувство по прочтении этих строк. Подскажите, я что-то пропустил? Я просто со всего размаху врезался в стенку на этом моменте, и недоумеваю до сих пор, поскольку стенку мне разбить не довелось, и я не сдвинулся дальше ни на йоту, так и стою с гудящей головой. Какой рассказ, где была женщина, ну ничего не знаю и не пойму. Смотрю на окна родительского дома вместе с Алексеем. И останусь так стоять, если только Елена не объяснит мне, что, собственно говоря, с мамой Алексея случилось. Либо уберет эти строки из текста.
   Итак, резюме по поводу сюжета. Почему нет, мне нравится, соответствует заявленному жанру. Герой работы пятнадцать лет назад встретился с неизведанным в собственном доме, успел столкнуться с ним во взаимном противостоянии. Потом, как водится, подружился, и неизведанное стало частью себя самого. Без этого теперь никак, оно помогает жить и делает жизнь насыщенной и интересной. И даже привило любовь к родительскому дому, и ко всему тому, что с этим домом связано. По-моему, весьма и весьма. И все бы хорошо, если бы части текста, сопровождаемые авторским комментарием, были бы в логической взаимосвязи, более явно выраженной, чем это сделано Еленой. За сам сюжет я бы выставил «пять», за умение его развить так, чтоб читателю было понятно, о чем речь идет (мистика мистикой, а логика по расписанию!) выставил бы «три». Итого за сюжет оценка «четыре», среднеарифметическая.
   С грамматикой не очень, по правде говоря, хотя и не смертельно. Бог с ней, с пунктуацией, и с лишними запятыми, и с их отсутствием. И даже с прямой речью. Но вот промахи с грамматикой, они, увы, менее простительны. Приведу навскидку несколько, и прошу, не обижайтесь, Елена. Ваша работа мне понравилась, только хотелось бы, чтоб Вы ее доделали. Получится здорово.
   Появилась доселе невиданное чувство неуязвимости. Если уж чувство, то оно появилось.
   Не нравиться мне всё это, ой как не нравиться. Нравится, в данном случае мягкий знак не нужен, как только поставишь вопрос к глаголу, это становится очевидным.
   Десять минут и всё было законченно. Закончено.
   Я присовокуплю к грамматике стилистику, если Вы позволите, Елена, одно впечатление только, хотя их несколько. Алексей у Вас оглядывается и приходит в ужас. Отчего? Вокруг одно только поле, а на поле пшеница, притом зрелая, у меня картина перед внутренним взором такая чудная появилась, прямо классика русская живописная. По сути, понятно, отчего ужас, оттого, что все это никогда не было «фишкой» героя, а тут он прямо специалистом заделался. Ну, так и заставьте его полюбоваться всем этим, а ужаснется пусть в следующее мгновение от осознания своей осведомленности, а не от окружающего вида. Не соединяйте все в одном предложении.
   Итак, за грамматику «три».
   Послевкусие…А вот оно осталось, и довольно-таки приятное, несмотря на перечисленные промахи. Потому что неплохо выдумано. Люблю, когда зримо работает фантазия авторская. Интересно же, как оно такое получается? Сам грешен, но чужое всегда интереснее…
   «Четыре» за послевкусие и эмоциональный настрой.

   Перехожу к «Жизни в деревне». И, прежде всего, повторю прошлую рецензию, для тех, кто ее не читал.
   Лана, читатель, которому жизненно необходим экшн, которому видится во сне запутанный детективный сюжет или мелодраматический поворот, Вас не поймёт, конечно. Ну и ладно.
   Мне с Вами было тепло, уютно. Немного грустно. Два солнца, это, конечно, интересно. Только ведь очевидно, что деревня именно богом забытая, и людьми тоже…покинутая. Потому грустно.
   Я не говорю, что нет надежды. Вы сами, Ваши внуки, тот же Доминикас с вишней для Вас в руке, соседи, которые придут на помощь, если, конечно, способны будут её оказать…
   Не бывает села без праведника, как известно, и не стоит без этого земля. Но впору вместе с лебедями Вашими покричать от тоски над судьбами нескладными. У Вас получилось: проникновенно, щемяще-нежно, печально и даже элегически. Ваш рассказ, который просто про жизнь, впечатлил. Для меня самое важное в литературе: люди. Вам удалось о нескольких судьбах и в нескольких словах сказать так, что я понял, и понял многое. Я увидел это Вашими глазами, и опечалился, и улыбнулся, и тронут был…
   Язык хорош. В сравнении с «Петушиной историей», где Вы просто рассказчик, автор, лица которого не видно, здесь Вы присутствуете, и все времена года в деревне описаны с Вашим к ним отношением, освещены Вашими эмоциями, почему и получается хорошо. И есть живописание словом – что природы, что людей. Совсем иной уровень рассказа, потому что Вы – конечно, рассказчик, не выдумщик (от природы). Но здесь Вы рассказчик хороший и даже очень хороший. Если сравнивать две эти Ваши работы, то одна из них черно-белая¸ другая цветная; одна представляет собой полифоническое произведение, другая же всего одна, несколько монотонная, «серая» мелодия.
   Добавлю ко всему ранее написанному. Лана, безусловная «пятерка» за все, что в работе есть, плюс моя личная Вам благодарность. Мне случалось с Вами спорить по другим поводам, по другим Вашим вещам. Но вот эта – моя любимая на нашем сайте, чего я не собираюсь даже скрывать. Мое отношение к Вам как к автору определяется именно «Жизнью в деревне», и ничем иным. Мне кажется неправильным и несправедливым, что она противопоставлена работе Елены, написанной в ином возрасте, в ином жанре. У Елены оставалось лишь преимущество экшена, заведомо присущее объявленному формату. Оно не перевесило достоинств Вашей работы.
   Мой голос – Вам, Лана.



   Александр Паршин


   «Жизнь в деревне»

   Красиво написано. Такие красочные сравнения. Вроде и сюжета нет, и интрига не предвидится, а читать всё равно интересно. Вспомнил, когда был маленький, с дедом грибы собирали. Брали в основном: грузди на засолку и маслята – с картошкой пожарить. Шампиньоны за грибы не считали.
   И жизнь здорово описана. По простому, но очень жизненно. Так и видится небольшая деревенька с разбросанными домами. Кругом лес. Гор почему-то не вижу, даже невысоких. Лето не жаркое, зима – не холодная.
   К чему-либо конкретно в вашем рассказе придраться трудно. Напишу, что мне режет глаза.
   Лана, уберите из своего рассказа [b]все до одного местоимения «Я». Они все лишние. Когда вы говорите «Я», вы рассказываете, а без «Я» вы будите жить в своём рассказе. Попробуйте!
   Далее. Замените все цифры словами. Притом замените так, чтобы и эти слова не резали слух. А уж: «15 км» и «2 га» – совсем перебор. Это художественная литература, а не математика.


   «На грани безумия»

   Люблю мистику. Правда, немного иную, открытую. С удовольствием прочитал рассказ. Правда, удовольствие немного омрачило неумение автора оформлять текст. Об этом всё сказали до меня – не буду повторяться.
   Попробую понять, почему у автора возникают ошибки в оформление текста, а особенно в построении предложений.
   Мне кажется, автор думает на одно языке, а пишет на другом. Оба языка Елена знает хорошо, но родной не русский. Или был родным, когда-то давно. Поэтому и ошибки.

   Я, например, построил бы выбранные предложения по другому:

   «Он вдруг улыбнулся, вспомнив как он, перепугался, и по детски, рванул из дому, надеясь в бегстве укрыться от необъяснимого».
   Улыбнулся, вспомнив, как убежал в детстве из дома, надеясь укрыться от необъяснимого.

   «Алексей вспомнил тот вечер, он помнил его во всех подробностях, несмотря на то, что прошло больше пятнадцати лет».
   Тот вечер Алексей помнил во всех подробностях, словно и не было этих пятнадцати лет.

   «она могла преднамеренно выехать на назначенную встречу позже, и этим избежать проблем, которые могли возникнуть, если-бы она выехала вовремя»
   Она преднамеренно опаздывала на встречу, избегая проблем, которые могли возникнуть.

   Елена, вы, главное, не обижайтесь!



   Некоторые участники уже отдали свои предпочтения. Счёт 4:0 в пользу Ланы Гайсиной.

   Переходим к дискуссии.