Гостиная № 3 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Гостиная №3 Проза (экспериментальная) продолжает работу в обновленном составе! В ней прописались авторы-единомышленники, нацеленные к вершинам мастерства, для которых литература не просто увлечение, а часть жизни, и весьма ощутимая ее часть. Те, кто верит, что творчество — смысл жизни, что вдохновение приходит во время работы, а мастерство - плод непрерывных личных усилий, невзирая на времена и нравы.
Наша задача — путем разбора своих произведений совершенствовать писательский уровень, оттачивать стиль и вдохновлять друг друга и всех, кто наблюдает за деятельностью Английского Клуба, на дерзания в литературной деятельности.
Мы не боимся нового и странного, не останавливаемся на достигнутом, верим себе и своим читателям! И стараемся каждое заседание сделать событием творческого пути!
Гостиная №3 Проза 12.12.2014 открыла свое двадцать восьмое заседание!
(в скобках указана текущая очередность рецензирования)
Адрес гостиной для рецензий akproza3@mail.ru
Состав Гостиной:
1. Гринберг Мария (3)
2. Кураш Владислав (4)
3. Маверик Джон (2) John Maverick
4. Немежикова Ольга (1) - председатель
5. Сороковик Александр (5)
Приглашаем авторов портала принять участие в работе Гостиной №3 Проза! Следите за анонсами, читайте заседания, присылайте гостевые рецензии на заинтересовавшие вас произведения! В процессе заседания задавайте вопросы, участвуйте в обсуждении! Ваше мнение поможет автору лучше понять свое произведение, свое творчество и процесс этот — зеркало.
Чтобы сделать заседания более предметными и интересными, мы внедряем в практику рецензирования (с легкой руки Андрея Блинова) положительно себя зарекомендовавшие в Гостиной №3 Поэзия две категории для обсуждения произведения: ракурс и проблема.
Ракурс - тот или иной аспект, который может быть положен в основу
обсуждения. Им может стать какая угодно категория из формальной (изображенный мир, художественная речь, композиция) или содержательной (тема, проблематика, идейный мир) части произведения. Это аспект, особенно волнующий автора, и он хотел бы в процессе рецензирования получить исчерпывающую информацию от читателей по озвученному вопросу, чтобы разрешить свои сомнения и предположения.
Проблема - некая дополнительная тема, предполагающая разнообразные
мнения на основании рецензируемого произведения. И тоже должна задавать тон дискуссии. В качестве проблемы автор может предложить рецензентам волнующие его
вопросы, касающиеся как обсуждаемого рассказа, так и литературы, и творческого процесса в целом.
Безусловно, каждый рецензент строит работу самостоятельно, исходя из личного видения совершенства или несовершенства анализируемого текста.
Наш девиз: рецензируем товарища как самого себя!
____________________________________________________________________________
Сообщение
Всем гостям и членам нашей Гостиной! Приглашаю тех, кто еще не участвует, присоединиться к веселой ламбаде за «РЕПКОЙ»! Заключительный танец, что назначен на 16.12.2014, вечер, обещает быть многолюдным и непредсказуемо захватывающим!!! Выдернем ли мы эту крепкую РЕПКУ?!? Это нам всем предстоит решить коллегиально!
Приглашаем ПОЭЗИЮ и ПРОЗУ!
Жду ваши версии с территории планета Земля до 15.12.2014 включительно!
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=336030&pid=0
____________________________________________________________________________
Сегодня на рецензировании рассказ Александра Сороковика
"Катенька и герцог" http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=321184
Ракурс. Насколько правдоподобна эта история? Что это - сказка или рассказ "из жизни"? Нужны ли такие сказки/рассказы нашему читателю, или лучше всё же сладкий хеппи-энд?
Проблема. Кто такая Катенька - блаженная дурочка или...? А Конрад - влюблённый принц, или богатенький ловелас? Найдёт ли её Конрад, а если найдёт - получится ли у них что-нибудь? А если получится - надо ли это Катеньке
___________________________________________________________
Вадим Сазонов. Мнение (гостевое) о Сказке Александра Сороковика «Катенька и герцог»:
«Кто-то сказал, что в Новый год сбываются желания, происходят чудеса, случаются волшебные подарки. В это верит большинство детей, но чем старше они становятся, тем меньше остаётся этой веры» - начало сразу настраивает на Сказку, Волшебство, Исполнение Желаний.
«С каждым годом всё сложнее загадываются желания…»
Пожалуй, не совсем соглашусь с автором. Да, дети старшего возраста начинают делать вид, что они не верят в чудеса, но взрослые, им-то что остается, кроме того, что верить и ждать Чуда!?
Замечательно встроены слова автора о том, что нам обещается в данном произведении. Так и слышится (как в детстве) голос диктора, читающего по радио сказку: «А теперь, мой маленький дружок, я расскажу тебе сказку!»
Контраст серости будней, серости людей вокруг (вредная старуха, надменная скандалистка, Инга Матвеевна) и чудесный бал, чудесный герцог-заступник.
Казалось бы, манящее видение особняка, бальных платьев, высшего общества проскальзывают перед героиней, обещая исполнения Новогоднего Чуда. Но…
…Но ей знакомы слова «Достоинство, Честь, Любовь…», а награда за их знание: одиночество, бедность, несправедливость…
Давно не получал такого удовольствия от прочтения произведений на портале!
__________________________________________________________________________
Макс Осипов. Гостевая рецензия
Во время чтения рассказа, сразу видится стиль автора. Это очень здорово, Александр нашел свою стезю, и у него неплохо получается на ней работать. И жанр «бытовой сказки», очень удачен. Да, персонажи немного наивны, но это уже становится изюминкой автора. Не буду разбирать по косточкам рассказ, всё уже на уровне, а лучше приступлю к разбору ракурса и проблемы.
Насколько правдоподобна эта история? Если смотреть на неё буквально, то конечно это чистой воды сказка. Не бывает принцев в супермаркетах. Что он там делал, за гречкой пришел? Далее, с трудом вериться в бескорыстность и благородство этого принца. Кто за девушку платит, то её и танцует. Если честно, я всё ждал, когда он увезет её в лес или еще куда. Но самое неправдоподобное – это поведение Катеньки. Это не значит, что она должна была прыгнуть сразу к нему в постель, но и в отказ от таких контактов я не верю, по крайней мере, не в нашей вселенной. Повторюсь, это если воспринимать историю буквально.
Если же копнуть поглубже, то вырисовывается проблема «журавля и синицы». Кто такая Катенька: Тварь ли дрожащая или право имеет? И вот тогда, становится всё очень правдоподобно и жизненно. Люди бояться счастья, большого, безграничного счастья. Предпочитая синицу (Васю из соседнего подъезда) журавлю (герцогу или топ-менеджеру ООО «Рога и копыта»). И это оправдано, ведь риск остаться ни с чем, (старой девой в тридцать лет ;-) ) очень велик. И это касается не только замужества и семейного счастья молодых девушек, это касается всего. Есть те, кто рискует, их меньшинство, но видимо они (те кто не сломался по дороге) и выбиваются в лидеры. Остальные, поймав синицу, живут со своим маленьким счастьем в кармане, не борясь, каждый день со своенравным журавлем норовящим сбежать куда подальше.
Теперь по Кате. Она не блаженная дурочка, просто она взяла себе чужую мечту, вероятно навязанную ей современным обществом. И когда журавль попытался присесть её на плечо, она его банально испугалась. И Конрад её искать не будет, а если и найдет, то Васян из соседнего подъезда набьет ему лицо: «Шоб к чужим тёлкам не лез». Хотя может это будет менеджер среднего звена, продающий зеленый горошек ))).
Нужны ли такие сказки? Конечно, нужны. Подобные рассказы заставляют взглянуть на свою жизнь со стороны и по-новому осмыслить происходящее. И к черту хеппи-энды, они ни чему не учат!
___________________________________________________________________________
Людмила Шилина. Гостевая рецензия
Признаюсь – я поклонница прозы Александра Сороковика. Но за этим признанием будет еще одно, не менее честное – этот рассказ мне не понравился. Ни по содержанию, ни по стилю. Попробую объяснить – почему.
Когда я читаю какое-то произведение, всегда пытаюсь понять – что этим произведением хотел сказать автор? Ведь была же у него какая-то задумка, ведь не просто так, дабы поупражняться в написании более или менее связного текста, писал он свой рассказ или повесть. С рассказом «Катенька и герцог» меня постигла неудача. Я так и не смогла понять сути этой вещи, она для меня так и осталась вещью в себе. Хорошо это или плохо? Для кого как.
Казалось бы, все довольно прозрачно и мораль лежит на поверхности – не давай поцелуя без любви или что-то в этом роде. Вот только кому эта мораль предназначена? Подросткам, которые на все наши морали плевать, пардон, хотели? Для этого они должны рассказ как минимум прочитать, а как максимум «переварить», что само по себе уже проблематично. Взрослым, что-то читающим и осмысливающим людям? Ну так они сами кому хочешь мораль пропишут, мало не покажется. Только действенно ли это будет, вот в чем вопрос…
Теперь пройдемся, собственно, по героям рассказа. В частности, меня смущает стереотипность и «архетипичное звучание» главного персонажа – Катеньки. Героиня не выглядит реальным человеком, с достоинствами и недостатками. Получился достаточно шаблонный персонаж, в реальность которого не верится. К примеру, я пытаюсь вспомнить, могла ли я когда-либо встретить такую картонную Катеньку в моей богатой на знакомства жизни? И не получается. Жизнь слишком многогранна, чтобы ее наполняли вот такие плоские персонажи. Если вы пишете в жанре реализма, персонажи не должны казаться вымышленными, недостоверными. Я уже как-то слегка поругивала автора за слишком прямолинейные типажи в его рассказах. Вот и тут не обошлось без этого. Если старуха, то вредная, если женщина «высокая, ухоженная, серьги дорогущие», то «надменный ротик скривлен в гримасу неудовольствия», если начальница, то зовут ее холодным именем Инга и она «холеная, высокая молодая женщина с брезгливо-холодным, всегда недовольным лицом» и т.д. Не говоря уж про Катеньку, когда, начиная с имени (уменьшительно-ласкательного) и заканчивая умильным ее описанием – одежда чистенькая, добротная, маленькие ушки, донышко души, словом, все так и вопиет к читателю – ее, ее надо полюбить, а все остальные звери бездушные и кровососы на теле маленькой трудолюбивой работяги. Да вот не хочется. Зло, возведенное в абсолют, смущает так же, как и абсолютизированное добро, поверьте.
Автор начинает навязывать читателю свою точку зрения и свой взгляд на происходящее, а откровенное вмешательство автора — не самый удачный ход. Большинству читателей не нравится, когда их заставляют делить мир на черную и белую составляющие. Здесь же происходит именно это.
Ну и наконец, собственно, видимо то, из-за чего рассказ затевался. Любовь. Здесь я вообще запуталась. О какой такой любви идет речь, где она хоть промельком промелькнула? Нелогичность действий Катеньки меня озадачила, если не сказать грубее. То есть милой скромной девушке вбили в голову, что к таким милым и скромным не может прийти, приплыть, прилететь вот такое необыкновенное счастье, вот такой подарок судьбы в виде заморского герцога. А почему, позвольте спросить? Кто ей крылышки-то подрезал? Что она вообще знает об этом человеке, появилось ли у нее хоть малейшее желание узнать его поближе? Нет, мы этого не дождемся. А увидим обман, который прелестная чистая Катенька совершает ради… ну скажем, синицы в руке, которая, кстати, еще и не прилетела. Я бы еще поняла эту нелепость, если бы в конце рассказа в квартире Катеньки раздался звонок и звонивший ей Сережа (Вася, Денис, Павел...) давно влюблённый в девушку, которая отвечает ему взаимность (вот она, логика!) стал бы говорить ей какие-то глупые смешные утешительные слова, пришел, увел, успокоил. Словом, если бы у Катеньки бы уже была Любовь. Но ее нет. Тогда почему герцог, кстати, судя по описанию, весьма недурной собой и галантный кавалер, вызвал такое неприятие героини? Почему сразу он – нелюбимый? Когда она успела разобраться в своих чувствах, вот вопрос, ведь какой-то глубины и чуткости я в этой девочке не углядела.
Как и хэппи-энда, обещанного автором в целом назидательном абзаце в начале рассказа, посвященном таким замыленным «истинам», что мне аж неловко стало от назидательно-категоричного тона автора. Этот-то кусок здесь зачем?!
А со счастливым концом промашка, как ни крути. Как может Катенька безмятежно встречать Новый год, зная, что возможно этот человек, которого она обманула, разыскивает ее по всем этажам в другом доме. Почему автор с размаху отвергает такую ситуацию, чем он руководствуется, знанием людей? Непохоже… Потому что я встречала таких скромниц с уродливой душой и таких писанных голливудских красавцев с гениальным талантом Любви к людям, что несчастного герцога мне просто искренне жаль – так и вижу, как он по этажам мечется. Почему автор отказал ему в любви? Потому что он – герцог? А я как читатель – против.
С уважением к автору рассказа, Людмила Шилина.
____________________________________________________________________________
Джон Маверик
Сказка или рассказ из жизни... Только не первое, потому что в сказках Золушка обязательно влюбляется в принца, а тот, хоть и видел ее всего один раз на балу, и сбежала она оттуда в одной туфельке — все равно готов искать ее по всему свету. И обязательно находит. Такой это жанр — сказка, что герои в ней всегда знают, чего хотят, они — внутренне цельные и не склонны к рефлексии, а любая ситуация достигает своего завершения. Не так в жизни. Обычные люди часто сомневаются, кидаются из одной крайности в другую, ведут себя неразумно и вопреки всякой логике. Именно так, как героиня этого рассказа — Катенька. Так что, несмотря на сходство с сюжетом «Золушки», все-таки о жизни.
Прочитал и задумался: и все же, что хотел сказать автор поступком Катеньки? Сама-то девушка могла просто испугаться, внутренне воспротивиться переменам, просто беспричинную антипатию к «герцогу» почувствовать, мало ли что... В жизни бывает всякое, но в рассказе мы рассматриваем именно поступки.
Так какие соображения удержали Катеньку от знакомства с галантным и симпатичным Конрадом? Боязнь оказаться на положении «бедной родственницы» среди богатых и знатных? Тут уместно вспомнить историю принцессы Дианы... Тоже не королевского рода была.
А может, Катенька не хотела покидать родину? Был бы на месте закордонного «принца» доморощенный олигарх — можно было бы говорить о чистоте эксперимента. А так — не понятно.
Или она верила в настоящую любовь и надеялась, что когда-нибудь в ее жизни появится — пусть не принц, но любимый, единственный... И тут плавно переходим к проблеме: «Кто такая Катенька - блаженная дурочка или...?» - Дурочка. Без всяких «или». Не потому, что любви на свете не бывает. Бывает, конечно. И даже не потому, что любовь на хлеб не намажешь... хотя это важный резон. Но вот во что я не верю — так это в любовь с первого взгляда. Чтобы чувство возникло и окрепло, надо хоть немного узнать человека. А то, что до этого — симпатия, желание, интерес... все, что угодно. Им бы пообщаться подольше, изучить друг друга. Впрочем, Катенька могла этого и не знать и ждать, пока «проскочит искра».
Кто такой Конрад, я, честно говоря, так и не понял. Показалось, что он искренен. Но вряд ли такой блестящий молодой человек станет, как в сказке, расшибать себе лоб, разыскивая случайную знакомую. А Катенька, разумеется, сто раз пожалеет об упущенном шансе.
«Нужны ли такие рассказы нашему читателю»? Смотря кому и зачем. Если для воспитания патриотизма, то почему бы и нет? Рассказ вполне в теме, мне кажется. Если для вразумления молоденьких девиц — то он, по-моему, даже вреден. Потому что см. выше — героиня дурочка.
Может, конечно, быть и еще одна причина - «интуиция подсказала», и с этим не поспоришь. Женская интуиция — штука загадочная.
____________________________________________________________________________
Мария Гринберг
Воистину святочный рассказ, выдержан жанр до конца – и как всё это небрежно выброшено в мусорное ведро!
Героиня, честно говоря, у меня не вызвала сочувствия.
Разумеется, я сознаю, что сразу попадаюсь в расставленную автором ловушку – если я не поняла её, стало быть, не знакомы мне эти слова «Достоинство, Честь, Любовь»?
Понятно, после этого меня и слушать не стоит, так уж, вдогонку…
Ну а почему Катенька думает, что ей одной эти слова знакомы?
Я скорее вижу в ней эгоизм и непомерно раздутое – безо всяких на то оснований – самомнение. Любопытный штрих – учиться в институте она не может, «маминой зарплаты не хватит», а возможность поступить на бюджетный, получать стипендию даже не предполагается, не блестящие, видно, у неё способности?
Но при этом с лёгкостью необыкновенной берётся она решать за двоих, нанося душевную травму хорошему, может быть, человеку (по крайней мере, пока ничего плохого ей не сделавшему) – чисто из гонора: а вдруг кто-то не так на неё посмотрит? И как обдуманно-коварно заметает следы наивная неопытная девочка: на сто восемьдесят градусов разворот, с Южного проспекта в жилмассив Северный!
Разумеется, в представлении о возможном будущем, балах и светских приёмах – и мысли у неё не мелькнуло о возможности помочь родным: брату, матери. Наоборот, пусть-ка теперь мама на свою небольшую премию ей устраивает праздник, утешает её, благородную, милую и мудрую.
Сохранились такие интересные натуры, хотя по естественному отбору, сами себя лишая возможности размножения, должны бы вроде они уже давно вымереть – но ошибается, видно, теория Дарвина?
…Впрочем, если подумать, не так уж безнадёжно пропала наша Золушка: если и в самом деле влюбился принц в неё, так разыщет – не через туфельку, а через магазин: её уволили, но в отделе кадров остался, конечно, и телефон, и адрес. А если Катеньку попросить как следует, может, и сжалится она, снизойдёт герцогиней до хеппи-энда?
И окажется всё-таки Дарвин прав…
_________________________________________________________________________
Владислав Кураш
Рассказ о молодой девятнадцатилетней девушке, ищущей себя, ищущей своё место в жизни. Вся жизнь – борьба. Катенька только вступает в эту борьбу. И впереди у неё очень много и поражений, и побед, и неудач. Всё это ей ещё предстоит испробовать, прочувствовать и пережить. Катя стоит на пороге взрослой самостоятельной жизни. А ведь побеждает сильнейший. И нечего надеяться на каких-то там сказочных принцев и герцогов. Не бывает в реальной жизни чудес. Чудеса бывают только в сказках. А сказки – это ложь, самообман. И нечего ждать с моря погоды. Под лежачий камень вода не течёт. Нужно сражаться и добиваться всего самой. Потому что в этой жизни каждый сам за себя.
И если Катя себе говорит, что учиться в институте она не может, потому что «маминой зарплаты не хватит, да и вообще, надо зарабатывать самой». Значит, она просто не хочет учиться и придумывает себе всякие отговорки, чтобы оправдать собственную лень и слабость. При желании можно подготовиться и поступить на бюджет. Ещё и государство будет платить стипендию.
Стажировка в супермаркете – первая Катина попытка устроиться в жизни. И ничего страшного, что эта попытка неудачная, и ничего страшного, что болезненная. Всё зависит прежде всего от самой Кати. Какие выводы она сделает, как будет вести себя в последующем. Всё зависит от неё самой. Её счастье и её судьба в её руках.
И этот сказочный принц (герцог), свалившийся Кате, как ком на голову, с идеей, увезти Катю в Австрию, - это не подарок судьбы, а очередное жизненное испытание, как и стажировка в супермаркете. Таких испытаний в жизни Кати будет ещё очень много. И, ещё раз повторяюсь, всё зависит только от неё самой.
Что же касается достоинства, чести и любви – это анахронизм, пережиток идеалов культуры прошлых веков, не имеющий в современной жизни практического полезного результативного применения, груз, который только мешает бороться, сражаться, добиваться успеха.
______________________________________________________________________
Немежикова Ольга
Перед нами — ремейк «Золушки». Тема пета-перепета во все времена, всеми народами и никогда не угаснет. Потому что сказки хочется! И тот, кто расскажет правдоподобно, будет молодец! Качественная версия однозначно станет активно внедряться, обкатываться текущей жизнью. Всегда из деревни в город ехали Золушки, говорят, даже кое-кому и удавалось взлететь выше самолета. Впрочем, обычно за плечами такой Золушки труд до кровавой юшки, взлеты и падения, и хорошо, если она счастлива в своем достижении, что цель не попутала. Только смерть констатирует, что жизнь удалась. А потому пожелаем соискательницам счастливого пути. Но, по большому счету, каждая женщина — Золушка, а каждый мужчина — Принц, ведь они должны встретиться и полюбить друг друга, а богатство — метафора счастья и любви.
Но ближе к «Катеньке и герцогу», хотя еще и не отходя от всеми обожаемой «Золушки». Золушка была «в теме»: фея (родственница, между прочим, тетка родная!) одела с иголочки, посадила в карету и отправила на бал к принцу. Никаких для Золушки неожиданностей, она предупреждена, а понравиться Принцу для нее — дело естественное, поскольку Золушка чиста, невинна, бескорыстна, необидчива, и, вообще, все добродетели при ней! Как такое диво-дивное Принца не очарует! Ей, считай, дела на балу было — лишь танцевать и быть самой собой. Все внутри и снаружи уже присутствовало, во всяком случае, до часа Икс. Но и о нем девушка предупреждена. Ей лишь роль сыграть вовремя, а дальше по сценарию Принц двигаться начнет. За ней — быть вовремя на примерке.
То есть, чтобы Золушка стала Принцессой, она уже внутри Принцессой быть должна. И никак не наоборот. Сначала в голове перейди мост.
Уже философский пролог настраивает нас на прозу жизни. И верить-то всё ещё очень хочется, но как-то из пафоса пролога уже и не верится... Это было бы оправдано, если последующее содержание все перевернуло с ног на голову, а получается, нас уже настроили, и — что читать-то? Сказки ведь не будет! Чтобы еще раз убедиться, что — не будет? Так что самый первый ход автора априори проигрышный.
Портретик Катеньки тоже завершается не мажорно: Она давно не верит в новогодние чудеса, и только где-то на самом донышке её души, в заветном уголочке, живёт робкая надежда: а вдруг? И работу найти трудно, и обязательно на заочный поступить надо, и начальница на стажировке — грубая тетка, и у мамы зарплата маленькая. Куда ни кинь — везде клин. И, к бабке ходить не надо — никакой тетушки-феи у Катеньки нет. А без палочки волшебной — куда сунешься? Катенька знает, что его заступничество ни к чему не приведёт… Катенька заранее знает, что ничего хорошего в этой жизни ее не ждет...
И может ли на фоне всей этой безысходины явиться Принц? Простите, что ему с ней делать? Она внутри — девушка с самооценкой ниже плинтуса, с фантазией ограниченной и чувствует себя изначально разве что не увечной. Хотя Ведь в глубине души Катенька всё-таки в это верит! Итак… И тут я словами Станиславского: «Не верю!» Катенька ни во что не верит, она — надеется, слабенько так. Вера (термин употребляю метафизический, не религиозный) — это деяние, воля к цели, готовность отстаивать свою позицию. А надежда бездеятельна, как и Катенька, которая плывет по течению листочком бледненьким.
Так что с правдоподобием — главной задачей поднятой темы, автор не справился. Что Герцога могло привлечь в Катеньке? Чистенькая негламурная одежка? Хвостик? А может, у нее была уверенная походка, поворот головы? Ну, есть еще вероятность, что имеем дело с парнем, которому нужны женщины с заниженной самооценкой, чтобы «герцогом» при «бедной Лизе» себя ощущать. Конечно, подразумевается, что у Герцога нашего нет дурных намерений. Таких Катенек — пруд пруди, серые мышки, им зеро выпадет, они сделают вид, что — не им. Честно говоря, как сам себя человек внутри оценивает, так и окружающие его воспринимают. А Катеньке, ей над собой работать и работать. Но 19 лет — это возраст. К этому времени характер не то, что проявиться должен, а уже огонь, воду и медные трубы пройти. Именно характер, а не «тела опыт». А тут — жалкий характер, увы. Даже с самооценкой полный провал.
Понятно, что такими женщинами легко управлять, место им на кухне, так что Катенька найдет ценителя ее «достоинств». Но Герцог ей, конечно, мог лишь привидеться. Ведь притягивается подобное, хотим мы того, или нет, а Катеньке до Герцога, как мыши до кота — никогда, считай.
На предмет того, что открывать читателю глаза — какова жизнь, полагаю ответ один: не дурак читатель. Он и без нас разумеет, какова эта жизнь. Я, например, от литературы жду силы и веры, а если бытописания — то живого и глубоко-драматического, очень глубокого и литературно-крепкого. Сильные характеры, а если чеховские — то держать ту самую правду-матку, показывающую, что люди живут, не живя. Конечно, без дидактики, но и без лубочных сказок. Написать «Ионыча» так, чтобы эта серость стала литературным персонажем, да, великий талант нужен и труд, труд, труд.
Какая-то вредная старуха нудно терзает её (...) Бабка не унимается, а тут новая беда подоспела – высокая, ухоженная, в богатой шубе, серьги дорогущие, надменный ротик скривлен в гримасу неудовольствия - не должно быть явных авторских оценок в тексте. Читатель сам оценивать по нарисованной автором картинке должен. А здесь все за него уже разжевали, как в догматах. Подобное качество текста к литературе, за исключением специально-дидактической, отношения не имеет.
Тургеневская девушка, тургеневская барышня — типичная героиня произведений Ивана Тургенева, литературный стереотип, сформировавшийся в русской культуре на основе обобщённого образа нескольких его женских персонажей из произведений 1850-х — 1880-х годов.
Характеристика
В книгах Тургенева это замкнутая, но тонко чувствующая девушка, которая, как правило, выросла на природе в поместье (без тлетворного влияния света, города), чистая, скромная и образованная. Она — явный интроверт, плохо сходится с людьми, но обладает глубокой внутренней жизнью. Яркой красотой она не отличается, может восприниматься как дурнушка. Она влюбляется в главного героя, оценив его истинные, не показные достоинства, желание служить идее и не обращает внимание на внешний лоск других претендентов на её руку. Приняв решение, она верно и преданно следует за любимым, несмотря на сопротивление родителей или внешние обстоятельства. Иногда влюбляется в недостойного, переоценив его. Она обладает сильным характером, который может быть сначала незаметен; она ставит перед собой цель и идёт к ней, не сворачивая с пути и порой достигая намного большего, чем мужчина; она может пожертвовать собой ради какой-либо идеи. Её черты — огромная нравственная сила, «взрывная экспрессивность, решительность „идти до конца“, жертвенность, соединённая с почти неземной мечтательностью», причём сильный женский характер в книгах Тургенева обычно «подпирает» более слабого «тургеневского юношу». Рассудочность в ней сочетается с порывами истинного чувства и упрямством; любит она упорно и неотступно.
В современной языковой ситуации этот стереотип деформировался и эпитет «тургеневская барышня/девушка» ошибочно употребляется для обозначения «романтической девушки; идеалистки; нежной и душевной барышни; несовременной, старомодной особы; слабой, плаксивой, сентиментальной, неприспособленной к жизни; поэтичной, нежной, легкой, влюблённой, изящной; романтичной и возвышенной, хрупкой и трогательной, женственной и утончённой; мгновенно краснеющей и смущающейся». Очевидно, произошло частичное смешение с характеристиками кисейной барышни, институтки— изначально более негативных, нервных и неприспособленных к реальной жизни женских образов.
В книгах Тургенева. Тургенев во многом следует пушкинскому каноническому образу русской женщины с её естественными, открытыми и яркими чувствами, которые, как правило, не находят должного ответа в мужской среде. Википедия.
Если Конрад мало-мало умен, то именно нищую безродную девчонку он и встретил. Катенька живет обделенно в несправедливом мире. В то время как Золушка умела любить Принца, вполне чувствовала себя Принцессой и жила в мире, где случаются чудеса. Все добродетели Катеньки — быть послушной дочкой. Этого мало, тем более, недостаточно для тургеневской женщины. Что внутри человека, какой мир он сам, своими усилиями выстроил, такой и будет снаружи! Чудеса случаются лишь с теми, кто имеет усилия в них верить! И соответствует своим чудесам, достоин их. |
| Марусе Вайз
Здравствуйте, уважаемая Маруся!
Необыкновенно тяжело писать толковые произведения. Даже явным талантам сие дается с трудом, ну, может, за исключением единиц гениев. Но довольно несложно произведения критиковать. По большому счету, достаточно литературного вкуса, интуиции и теория литературоведения, хотя бы общая, не помешает.
Но очень и очень ЛЕГКО восторгаться чем только не! И это - право любого! Лично мне, да и остальным рецензентам, в этом не сомневаюсь ни на йоту, рецензия Вадима Сазонова хвалебной-то не показалась. Так что Ваш голос пока вопиет! Но всегда подтянуть-то - кому, найдется. Это дельное что сказать - внутри иметь что-то надо. Не знаю досконально творчество Александра, но его "Сеттер" мне весьма понравился - сделанная вещь. Хотя и там есть, в чем усомниться, но это - крохи на фоне "Катеньки".
Мы договорились в этой Гостиной елей-то не лить, между прочим! И писать только конструктивные рецензии, сколь бы жесткими они ни были. Все, здесь собравшиеся, доверяют мнению друг друга.
Если у человека есть хоть одна хорошая вещь, то вполне возможно, будет и другая, и много после тоже будет.
Я не думаю, что Александр нуждается в "группе поддержки". Иначе бы он с нами не работал.
С уважением, Ольга.
И еще. Уважаемая Маруся! Во вторник, 16.12.2014, в теме нашей Гостиной будет открыта "Вторая жизнь "Репки"! С удовольствием Вас туда приглашаю! Там не рецензирование, не конкурс, а просто - полет фантазии, на который, даже сама не ожидала, много авторов пожаловало! Так что там мы все будем рады самым развернутым отзывам по любым произведениям!
Там все соберутся в кайф почитать друг друга!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
| Ольге Немежиковой
« ... довольно несложно произведения критиковать... Но очень и очень ЛЕГКО восторгать чем только не!»
Если это в мой огород, скажу, что мне разборы даются тяжело и поводы для восторга случаются редко. Вот и Автора собиралась критиковать, что уж очень суров он к Катеньке. Тепло ль тебе, девица... Тут впору и зрелому человеку не выдержать! Сильно я за нее переживала... А она такой умница оказалась. И ведь до всего своей головой и сердцем дошла. Ай да мама, какую дочку вырастила!
«Лично мне, да и остальным рецензентам, в этом не сомневаюсь ни на йоту, рецензия Вадима Сазонова хвалебной-то не показалась».
Вадим Сазонов: «Давно не получал такого удовольствия от прочтения произведений на портале!»
Гм... думаете, насмехается?
«Так что Ваш голос пока вопиет! Но всегда подтянуть-то - кому, найдется. Это дельное что сказать - внутри иметь что-то надо».
Я вроде всё аргументировала и как раз тем, что внутри.
«Мы договорились в этой Гостиной елей-то не лить, между прочим! И писать только конструктивные рецензии, сколь бы жесткими они ни были.
Я высказала искреннее конструктивное мнение. В том, что Вы сочли его елейным моей вины нет.
Спасибо за предложение по "Репке".
С уважением, Маруся. |
| Марусе Вайс
Уважаемая Маруся! Насчет критики - это я в свой огород. Жанр критики лично мне дается на семь порядков легче, нежели, например, художественная проза. Она - страшный суд для меня, как автора, не менее. Поскольку в этом месте могу пока до неприличия мало. Но я двигаюсь.
Гм... думаю. Только я бы на месте Вадима Сазонова открытым текстом писала, коль такие явные намеки воспринимаются как влюбленными пятиклассниками. Гостиная - не место для намеков, мы здесь собрались работать.
Но меня искренне поражает другое - необыкновенно поверхностное восприятие произведений очень и очень многими читателями на ЛИТЕРАТУРНОМ портале! К тому же, многие из них - судьи... с шорами. Руки опускаются, если честно. С другой стороны, других-то людей нет, а судить надо... Судьи везде на вес даже не золота, а рубинов! И конкурс, в первую очередь, СУДЬЯМИ славен. Не думаю, что практика неприсуждения мест в связи с низким уровнем произведений плоха. С толковым судейством и просто попадание в шорт с пустыми первыми, вторыми, третьими местами было бы почетно. Как и пустой шорт - а почему нет, если - не из чего? К счастью, есть и судьи, которые литературу ЧУВСТВУЮТ, а не прикидкой на свои шоры "судют". Но их, увы.... необыкновенно не хватает... Глупо делать вид, что все не так. Конечно, понимаю, что улей ворошу. Причем, графоманов улей. Но иногда хотя бы кто-то делать это должен, так думаю, если мы здесь - о литературе.
И в своих Гостиных я организую настрой глубины восприятия текстов, а не слюней и соплей, тем более, мы тут не эмоции свои льем, а рецензируем произведение с точки зрения его ЛИТЕРАТУРНОЙ ценности. Потому Ваши всхлипы по поводу произведения откровенно слабого, да что там, к литературе никакого отношения не имеющего, извините, смешны! На другой площадке бы кого они и в сомнения повергли, мало кто имеет личную точку зрения на обсуждаемые предметы, большинство угодить хотят.
Не идет у нас рецензирование с позиций "нравится - не нравится". Все аргументируется, а не подтасовывается поддергиванием цитат. Надергать все что хочешь из любого текста можно. А вот мысль - ее чувствовать требуется, и уже следом цитатами поддерживать.
Так что с глубокими мыслями - всегда пожалуйста (рады всем без исключения!!!), а эмоции давайте оставим для других мест - Вы вполне найдете сочувствующих. А мы ближе к делу будем. Тем более, на следующем заседании есть, чем заняться. И у Вас будет абсолютная возможность убедиться, "как оно бывает".
С уважением, Ольга. |
| Знаете, Ольга, Ваша безапелляционность немного настораживает. Конечно, Ваше мнение имеет право на существование, и мой рассказ прошёл у Вас все стадии, от слабого, графоманского до вообще, не имеющего к литературе отношения. Это, повторяю, Ваше личное мнение. Но Вы возводите его до положения абсолютной истины, и все, кто высказывается в другом ключе, вызывают у Вас чувство раздражения, как и моя героиня. Конечно, тут не елей льют, и с конструктивной критикой я соглашаюсь. Но всё же, хотелось бы поменьше эмоций, простите. |
| Александр Сороковик
Уважаемый Александр!
Озвучиваю исключительно свою позицию. Это однозначно. Она крайняя - отдаю себе в этом полный отчет. Но только в таких крайностях и можно куда-то дойти, тем более, туда, куда строем не ходят. А мы ведь все хотим стать авторами, а не безликими репортерами!
Я так привыкла: четко цель - и к ней движение, себя не жалея. Конечно, по пути и других жалеть не приходится. От жалости один вред. Когда есть, чем восхищаться - в этом месте я тоже в крайностях, но уже куда как приятных!
Если бы мы тут болтологией занимались, так и мерки были бы другими! Я исхожу из самых что ни на есть! Тем более, автор Вы не начинающий. Это с теми, кто первый раз, надо бережно обращаться. А закаленные бойцы - их чем еще с места-то сдвинуть?!
Эмоций в своих постах не нахожу - это сухие рассуждения.
Александр! У меня впечатление, что Вы, единственный, не прислали версию "Репки"! А кому, как ни Вам, Председателю Клуба, дернуть ее как следует! Тем более, что у нас даже авторы с портала (не только члены Клуба) участвуют!
С уважением, Ольга. |
| Уважаемая Ольга!
Вы правы, меня ни жалеть, ни бережно обращаться не нужно, я наслышан всякого. И то, что Ваша крайняя позиция - только Ваша, тоже понимаю. Я не в обиде - меня обидеть трудно. Только, всё же, вижу у Вас в основном, эмоции. Может, это так надо, и просто я чего-то не понимаю. Да ладно, Бог с ними, с рассуждениями и эмоциями. Полагаю эту тему закрытой.
По "Репке" - скажу так: нельзя объять необъятного. Не на всё есть время, да и малые формы и фанфики - не моя стихия.
С уважением, Александр |
| Дорогие друзья-коллеги!
Хочу подвести некий итог нашей дискуссии. Так получилось, что я хотел сначала дать некий общий ответ, своё понимание ситуации, а потом уже перейти непосредственно к индивидуальным ответам. Но вышло так, что на многие вопросы ответ уже прозвучал. Поэтому позвольте не отвечать каждому индивидуально, а только прояснить некоторые вопросы. Их авторы сами увидят, кому именно ответ предназначен. Итак:
«Не бывает принцев в супермаркетах. Что он там делал, за гречкой пришел?» - не согласен. Даже если принц питается в ресторанах, он может зайти за какой-то мелочью: шоколадкой, бутылкой вина, фруктами и т.д. Ведь он приехал не на бал, он работает в филиале банка, как обычный смертный, так почему и не зайти ему в супермаркет?
«Я уже как-то слегка поругивала автора за слишком прямолинейные типажи в его рассказах» - согласен, тут надо изменить подачу этих типажей, сделать их менее однотонными.
«Автор начинает навязывать читателю свою точку зрения и свой взгляд на происходящее, а откровенное вмешательство автора…»
и
«Как и хэппи-энда, обещанного автором в целом назидательном абзаце в начале рассказа, посвященном таким замыленным «истинам», что мне аж неловко стало от назидательно-категор¬ичного¬ тона автора. Этот-то кусок здесь зачем?!» - тут надо подумать, поработать. Ещё не совсем ясно, что здесь будет.
«Любопытный штрих – учиться в институте она не может, «маминой зарплаты не хватит», а возможность поступить на бюджетный, получать стипендию даже не предполагается, не блестящие, видно, у неё способности?» - здесь я некорректно выразил свою мысль. Я имел ввиду, что Катенька не может учиться в институте на дневном, потому, что надо работать и приносить зарплату, а не сидеть на маминой шее. Ведь даже учась на бюджетном, она денег не заработает. Напишу этот кусок более понятно.
А в общем, могу, подводя итог, сказать: основное остриё ваших критических замечаний было направлено именно на мировоззрение героини, на её поступок. На те правила, которых она в жизни придерживается.
Разумеется, над рассказом я буду работать, многое вы мне подсказали, я вижу, в каком направлении двигаться. Но одно останется неизменным: жизненная позиция Катеньки, её решение. Каждый из нас имеет право на свою точку зрения. Жаль, что в данном случае она у нас так сильно отличается, но это жизнь.
Вообще говоря, несмотря на некоторый накал страстей, дискуссия была плодотворной. Всё верно, мы здесь не собираемся заниматься политесами, каждый высказывает то, что думает. Я ни на кого не в обиде, надеюсь, что и вы не приняли слишком близко к сердцу мой сарказм. Всем, принявшим участие в обсуждении – большое спасибо! Если рассказ вызвал такие споры и дискуссию – значит, мне удалось немного зацепить читателей. А всем по-любому, не угодишь.
Ещё раз – большое всем спасибо за высказанные мнения. Особая благодарность – нашим гостям В.Сазонову и М.Вайз, которым рассказ всё же понравился! |
| Александр, жаль, что я так и не увидел ответов на свои вопросы. Что Вы все-таки хотели сказать? В чем идея произведения? Почему именно от Конрада героиня сбежала, как черт от ладана? Потому что он герцог? Потому что он закордонный аристократ, а она не представляет себе жизни за границей? Ее испугало имущественное неравенство? Или она, не зная жизни, ждала пока "проскочит искра", не дождалась и решила, что любовь не состоялась?
Почему ее "честь и достоинство" не натолкнули на мысль просто честно поговорить с человеком, сказать, например: "Мы мало друг друга знаем, я не готова к серьезным отношениям". Можно было бы хоть письма друг другу писать какое-то время, звонить, по скайпу разговаривать. А вдруг они - родственные души и это выяснится?
Парень, который заступился за девушку и накормил ее ужином, получается, не заслужил ничего, кроме вранья и каких-то уловок? За какую вину его поставили в унизительную и глупую ситуацию - искать кого-то по несуществующему адресу? Это как-то согласуется, Александр, с понятиями "чести, достоинства и любви"?
Или идея в том, что "австрийские аристократы" как бы и не достойны никакого другого обращения? Потому что они - чужие и "нам не ровня"?
На мой взгляд главная неудача рассказа в том, что поступок героини слабо мотивирован, и кажется, что девушка просто находится во власти каких-то предрассудков и комплексов. Поэтому звучащие в конце слова о "чести, достоинстве, любви" вызывают у читателя недоумение. Писать-то можно о ком угодно, но должна быть видна авторская позиция, авторская оценка. А она какая-то странная.
В любом случае, спасибо за рассказ - он вызвал интересную дискуссию. |
| Джон, обязательно вам отвечу, может, ближе к ночи. Сейчас занят. |
| Джон, Вы "сняли с языка" мои вопросы :) Подписываюсь под каждым из них. Мне кажется, эти вопросы должны дать Александру толчок к раздумью над судьбой рассказа - они более чем конструктивны, это практически алгоритм работы над текстом, если автор все же захочет его доработать. Очень ценные замечания, Александр, поверьте мне на слово - и как, смею надеяться, Вашему другу, и как литератору со стажем.
И хотя я с Ольгой согласна - графоманство на портале присутствует, глупо это отрицать, именно этот рассказ Александра просто неудачен, ярлыки на него навешивать не нужно. А Ольге советую поближе познакомиться с творчеством Александра, все его работы выложены на его странице. Я не в адвокатах у него, да ему это и не нужно, просто объективности ради. |
| Джону Маверику, Людмиле Шилиной.
Дорогие друзья!
Не люблю пояснять в комментах, «что автор хотел сказать и почему не сказал». Но, раз не сумел написать так, чтобы тебя поняли – потрудись теперь объяснить!
Итак, основной вопрос. Почему Катенька убежала от принца? Почему и вправду, не предложила пообщаться по скайпу, по почте, узнать друг друга? Из-за того, что он аристократ, или из-за финансового неравенства? Из-за того, что «искра не проскочила»?
Начну с вопроса о постепенных отношениях. Да, такой вариант был бы неплохим выходом, но – почитайте внимательно – Конрад не оставил девушке никакой возможности для подобного развития, у него уже всё распланировано: завтра они едут в Зальцбург, встречают Новый год, он знакомит её с родителями, он даже не мыслит каких-то отступлений от темы. А поехав в Австрию и вместе встретив там Новый год, уже будут другие отношения, которые просто так не прервёшь! У Конрада и мысли не возникло, хочет ли Катенька такого развития, будет ли она счастлива? Каковы её желания, взгляд на ситуацию? Он сразу как бы ставит все точки над i – любая девушка в этой ситуации должна быть безоговорочно счастлива, сломя голову кинуться на шею благородному герцогу, а свои честь и достоинство засунуть в… ну, допустим, в шкафчик. На нижнюю полочку. Причём делает он это не из чванства или гордыни, а по своему менталитету. Объяснить ему, что он неправ, и Катя тоже живой человек, со своими чувствами и гордостью – пустой номер, он искренне вас не поймёт. Если он полюбил Золушку, то с её стороны все вопросы снимаются. И ведь при этом, он не жлоб, а порядочный и добрый человек, лучше сделать ему немного больно сейчас, чем потом испортить жизнь ему и себе.
И ещё, по поводу титулов и богатства. Ещё раз повторю, я не против того и другого (между прочим, сам не пролетарий, по крайней мере одна пра-пра-бабушка была из знатного графского рода). Могут быть мезальянсы, но всё же среди хотя бы немного отличающихся по своему положению, а здесь слишком велика пропасть. Девочка понимает, чувствует, что даже при самом лучшем раскладе, она на всю жизнь будет зависима от чувств и желаний того, кто облагодельствовал её, вытащил из грязи.
Друзья, вы можете мне возражать, что это не так, что можно было бы сделать так или этак, но всё же – Катенька – моя героиня, я сознательно наделил её такими чертами, я считаю, что девичья честь – не атавизм и обуза. Позвольте мне остаться при своей точке зрения. Единственное, что я принимаю: может, плохо показал все эти моменты, может, Катенька слишком мудра, и не обоснованы истоки этой мудрости. Джон назвал это так: «девушка просто находится во власти каких-то предрассудков и комплексов» и «должна быть видна авторская позиция, авторская оценка. А она какая-то странная».
Про предрассудки и комплексы я уже объяснил. А про авторскую позицию – да, надо над этим поработать.
Спасибо вам всем за ваши замечания! Многое, очень ценное и справедливое, я приму в работу, буду дорабатывать свой рассказ. Но позиция Катеньки останется неизменной. |
| "почитайте внимательно – Конрад не оставил девушке никакой возможности для подобного развития, у него уже всё распланировано: завтра они едут в Зальцбург, встречают Новый год, он знакомит её с родителями, он даже не мыслит каких-то отступлений от темы. А поехав в Австрию и вместе встретив там Новый год, уже будут другие отношения, которые просто так не прервёшь! У Конрада и мысли не возникло, хочет ли Катенька такого развития, будет ли она счастлива? Каковы её желания, взгляд на ситуацию? Он сразу как бы ставит все точки над i"
Александр, все хорошо, конечно, но только в Вашем тексте этого нет. У Вас написано, что Конрад предлагает Катеньке приехать в Зальцбург и встретить новый год, мечтает познакомить ее с родителями, и кстати, восторгается чистотой тургеневских девушек (так что почти наверняка ни к чему принуждать героиню он не будет). И Катенька ни единым словом ему не возражает, не говорит, что у нее другие планы. Парень, надо полагать телепат и должен догадаться, что ей что-то не нравится? Где сказано, что он не мыслит отступлений от темы, если никаких дискуссий по теме не возникло? Чтобы человек понял, каковы чьи-то желания, их - желания эти - надо как минимум озвучить. Так что я настаиваю на том, что Катенька глупа.:) Так с людьми не общаются. Не заставляют их догадываться, а нормально приглашают к обсуждению.
Вы, Александр, в рассказе написали одно, а в пояснениях пишете другое. Но мы-то ориентируемся все-таки на рассказ.
Да, обращу внимание еще на один момент, характеризующий Вашу героиню. Цитирую:
"Учиться в институте Катенька не может – маминой зарплаты не хватит, да и вообще, надо зарабатывать самой. Она окончила какие-то торговые курсы, но работу найти трудно. Реализатором на рынок идти не хочется – там очень тяжело и не остаётся времени на учёбу, а Кате нужно обязательно поступить на заочный, ведь без образования не пробьёшься никуда".
Чего-то здесь не хватает, по-моему. На кого она учиться-то хочет? У нее есть какая-то мечта? Стать врачом или, например, учительницей, менеджером или еще кем-то... Это могло бы, кстати, объяснить ее нежелание выходить замуж за герцога и ехать в Австрию. Но нет - ей все равно. Главное, получить образование (все равно какое) и куда-то пробиться. То есть, героиня все-таки изначально нацелена только на деньги. Тогда и странно, что ей богатый жених нехорош.
Но это Ваш рассказ, разумеется, и Вам решать, что с ним делать. Я просто пытался быть полезным.:) |
| Спасибо, Джон за желание быть полезным! Я прислушался к Вашим советам, может, расставлю в этих местах несколько акцентов. чтобы эти мысли стали понятнее! |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
