Да, начали про ожидания от нового года, про Спасскую башня, а потом - оказывается все ждут метель, и тема самого нового года уехала куда-то в сторону,и вот уже метель разъезжает по столице в санях, которые запряжены в лошадь, хохочет, раскидывает по магазинам мандарины. Гроздьями. А где тут собственно новый год и ожидания от него?
   Оригинальностью подачи материала автор нас тоже не удивил: про Спасскую башни и рубиновые звезды, да про мандарины в новый год - этого сколько угодно.
   Написано очень не аккуратно, без какой-либо видимой структуры, то есть писалось, наверняка, сразу на бело, впоследствии произведение не доводилось и не дорабатывалось. К тому же скорее всего это стихотворение - соединение двух разных. Первое от "Горит звезда на Спасской башне" до "Крымчанин в рамочку прибьет". Тут выдержан и размер (четырехстопный ямб, автор чередует 8 и 9 слогов в каждой строке), и рифмы (чередование мужской и женской), и рифмовка (перекрестная). Дальше начинается кто в лес, кто по дрова (это вторая часть стиха). И 9 слогов, и 8, и даже 7, и размер меняется, и рифмовка становится сплошь смежной... Да и потом с метелью автор несколько заигрался... Это явление стало уже и "звенеть по кованным оградам", и мороз выдыхать, и мандарины развозить... Тут уж какой-то симбиоз Деда Мороза и Снегурочки, но никак не Метелицы. Вряд ли под звон бокалов люди будут вспоминать "метель-девицу" потому как "без нее нам снега мало"... Ну и, конечно, режут ухо всякие там "грады"... Тут впору добавить: "Метель гоняет снег по граду, Звенит по кованным оградам...И ясны спящие громады пустынных улиц и светла Адмиралтейская игла"... Далее... "Опускают люди лица, Не расплетая русых кос хватает их", какое значение тут несет действия по сплетанию-расплетани­ю­ косы? Влияет на хваткость? "Сладко выдыхает мороз"... Не могу представить. Можно, наверное, сладко выдохнуть портвейн, но не мороз, да еще и как песню. А можно горько выдохнуть песню? Тут же спешит народ на площадь и ЕЁ (чья?) лошадь бежит и ржет. Извините, но вторая часть - это бред той самой лошади, которая бежит и ржет (чтоб послаще). Стилистически исполнено ужасно.
   В виду всего перечисленного выше и эмоциональное впечатление осталось не очень хорошее. Хотя первые строки (первая часть) несомненно получились, там автор дал ощущение праздника и каких-то перемен. Ну а вторую часть-нелепицу про разъезды Метелицы нужно либо зачеркнуть и забыть, либо переписать заново, так как исправить - не получится. Переписывать лучше нормальным языком, без участия А.С. Пушкина многочисленных инверсий и длинных непонятных предложений. Но это мое мнение, автору разделять его необязательно.
   Значительных ошибок каких-то не увидел, да и не при чем они тут. Здесь стиха нет.
   Судья Дм. Шорскин.

   Стихотворение больше о Метелице, нежели о Новом годе. Скорей всего оно и называлось до объявления конкурса именем главной героини. По моей оценке произведение теме, соответствует, хотя, очевидные действия, оглашённые лишь на текущий день, трудно назвать предсказаниями.
   Оригинальность идеи в том, что автор, по всей видимости, крымчанин (или крымчанка), уверяет, что после банальных поздравлений и шампанского все «Метель-девицу вспоминают» и целиком переключается на этот персонаж.
   «Оригинальность» стиля можно охарактеризовать одной строкой из этого произведения – «Расхулиганилась девица», имея в виду автора, который, не сумев выдержать темп четверостиший, перешёл на двустишия и затем объединил их в одну строфу. Глагольные рифмы («пронесёт – прибьет, желают – вспоминают, выдыхает – мечтает») портят эмоциональное восприятие. Двустишия, с хаотичным расположением мужской и женской рифм звучат неестественно, неплавно.
   Обилие пунктуационных ошибок лишает смысла их разбирательства.
    Судья Юрий Юркий.