Андрей, простите, что пишу с некоторым опозданием. Но уж поскольку так случилось, я не буду повторять то, что уже прозвучало в других рецензиях. Просто некоторые "мысли по поводу"
   
   "Будет сниться" Мне кажется, было настроение, грустное, лирическое, захотелось его излить, но делалось это "умственно" что ли - подбирались нетривиальные рифмы (мне, кстати, нравится "стеклам - около", есть в этом что-то щемящее), вспоминались образы (об осени совсем "свое" написать сложно - уж очень многое и многими написано)... Не хватило той самой "нечаянности строки". Кто знает, от чего она зависит - от интонации, яркого образа? Вот одна строчка Верлена "Над городом слегка накрапывает дождь" - и в ней целая картина какого-нибудь постимпрессиониста. А так в целом стихотворение мне понравилось. Есть в нем непонятные, неувязанные между собой места, но они оставляют простор для фантазии.
   
   "Щенки"
   Стихотворение динамичное, ритм хорошо поддерживается лексическими и синтаксическими повторами. Вполне профессионально. Смущает заголовок. Если это щенки, то их речь, переведенная на человеческий, мне кажется звучала бы иначе. Более непосредственно, нелогично, словом - по-детски. Без "триумфальных побед", переносных смыслов, мегаполисов и т.д.. Больше верится, что пес - ровесник автора. И еще по-моему психологически не выверено
    Слышу, пегие воют, ну и я подал голос.
    И – о чудо, о счастье! – не проходит и часа,
    Как мы видим хозяев, что к нам издали мчатся!..
   
   Подал голос - о чудо! - а оказывается до чуда еще целый час, за который можно было совсем пасть духом. Не срабатывает немного эффект.
   Жалко, что нет намека на породу собак. Знаю, что русские борзые так соревнуются, было бы более зримо. Но и так стихотворение воспринимается как милый короткометражный фильм, вызывающий добрую улыбку. Спасибо автору.

   Илье Морозову
   
   Илья, спасибо за теплые слова!
   В строке «В переулок, кустами, пять минут - и мы в’о поле» лишний слог возникает не из-за союза «и», а из-за дактиллического окончания взамен обычным женским. Это сделано по двум причинам. Во-первых (главное), после такого сумасшедшего бега и смены декораций логично сделать небльшую передышку. Во-вторых, не мог побороть искушение рифмой «вопли — во поле»))
   
   ===
   
   Елене Данченко
   
   *** «Будет сниться»
   
   Добрый день, Елена! Спасибо за замечания.
   Наверное, я бы мог ограничиться нелепым оправданием, что стихи ассоциативные и не могут, вернее, не должны читаться обычным способом — то есть с учетом всех правил синтаксиса и т. д... Но чувствую, что этого не хватит. В своих общих комментариях я попробовал ответить на некоторые вопросы и замечания с того ракурса, в котором это стихотворение вижу я.
   
   «В конце первой строчки надо бы поставить двоеточие, поскольку далее идет расшифровка слова «баловство».
   Нет никаких причин ставить двоеточие. Да, вторая строка поясняет первую, но чтобы это показать, достаточно запятой. Ср.: «Онегин, добрый мой приятель, // Родился на брегах Невы» - точно такое же пояснение.
   
   «Бросается в глаза странное сочетание «непроглядный свет». Вообще-то свет – он всегда «проглядный». Непроглядной бывает темнота»
   Оксюморон, однако. В то же время, если представить себе осеннюю погоду с ливнем и ветром, когда вроде бы светло, но ничего не видно, то фраза не кажется такой уж противоречивой.
   
   «Бежать следом – это разве «номер»? Номер выкидывают, откалывают»
   ...Его еще и исполняют!. А бежать следом — это уже не к номерам относится))
   
   «Третья строфа вступает в диссонанс с вышеизложенным. Мужчина бежит за женщиной (или намеревается это сделать), и – что, ему на бегу «будет сниться высокий полет?»
   За какой женщиной? ))
   
   «Высокий полет дополнительно противоречит слову «серый», которое может здесь истолковываться двояко. «Серость», как прозаичность. Кроме того, есть стереотип восприятия «серая стая волков». Про птичью стаю , пусть даже ворон, лучше просто сказать «птичья стая».
   Погуглил, соотношение «серой стаи» птиц и «серой стаи» волков примерно 1/3. Возможно, Вы и правы в целом. Однако «полет серой стаи» волков — это нонсенс. Я пишу сюр, но не фантастику.
   
   *** Щенки
   
   «Немного невнятный рассказ. «Типа заяц» - это кто?»
   Это «типа заяц». Сленг такой подростковый))
   
   «Невнятно звучит строка «я меж ними как рыжий, переносно и цветом». Слова «переносно» не существует. Существует устойчивое словосочетание « в переносном смысле». Все прочее – от лукавого»
   
   Переносно = метафорически
   «Переносно (нареч.) соотносится по знач. с прил.: переносный» (словарь Ефремовой).
   «Переносный... 2) перен. Не буквальный, иносказательный (о значении, смысле)» (там же)
   
   «А если щенок действительно – рыжий, то почему он «как рыжий» , а не просто рыжий?»
   Потому что щенок намекает на соответствующую идиому: «как рыжий».
   
   «Завершение стихотворения понравилось, хотя возник вопрос: а почему бы не рассказать все это прозой? Где тут поэзия?»
   Поэзия или лирика? Лирики тут и правда мало, а вот поэзия, уверен, присутствует. Просто у юмористических стихов принципиально другая поэтика, другие приемы и, само собой, другая задача.
   
   ===
   
   Зиновию Лернеру
   
   Зиновий, благодарю за отзывы. На некоторые вопросы я постарался ответить чуть выше, в предыдущем посте.
   
   «Используются разнообразные художественные приёмы: аллитерация, звукозапись (слова подбираются таким образом, что их сочетание имитирует звуки окружающего мира)»
   Спасибо, что заметили это. Действительно, звукопись тут имеет если не основное, то одно из основных значений.
   
   Если считать, что адресат присутствует в первой строфе, то это «листва» из 3-ей строки, а не листья, подразумеваемые в 4-ой строке. Но 5-ая и 6-ая строки как-то не вяжутся с листвой.
   
   «Какие номера исполнит автор (7-ая строка)? За кем побежит следом (8-ая строка)? Я понимаю, что у автора есть ответы на все эти вопросы, но читателю от этого не легче...»
   
   А кто сказал, что будет легко? (с)
   ))
   
   ===
   
   Олесе Тепловой
   
   Олеся, спасибо за Ваши отзывы. Очень поднимают самооценку, и, в принципе, Вы выделили то, чем я особенно горжусь (надеюсь, не зря), - рифмовку.
   
   ===
   
   Марине Матюше
   
   «Я так понимаю, повествование в стихе ведётся от лица щенков. Не сразу поняла этот приём»
   Как минимум, заглавие об этом говорит...
   
   «Стихотворение насыщено единоначатиями...»
   Из приведенного перечня, пожалуй, соглашусь только с парой «На шестнадцатом круге все слегка подустали // На семнадцатом сдали, сбились в дикую стаю». Всё остальное — не прием, просто одинаковые конструкции.
   
   «Мне не понятно почему в фразе "В переулок, кустами, пять минут и мы в'о поле" в'о пишется через апостроф. Это опечатка или в этом есть скрытый смысл?»
   Просто нужно было выделить ударение))
   
   «Использована лексическая анафора: «Не спеши до весны замирать, // Не пугай непроглядным светом»»
   Да, вот здесь она точно есть.
   
   Марина, спасибо!
   
   ===
   
   Сергею Александрову
   
   «И , может, благодаря этой «непонятке» (для меня) и воспринимается на подсознании где-то так необычно. И зацепляет. В отличии от двух последующих катренов».
   У меня было желание продолжать «в том же духе», но то ли мастерства не хватило, то ли задача была другая, но в двух последующих строках, конечно же, таких ярко выраженных «непоняток» нет. Хотя я бы не сказал, что там всё так просто))
   
   По поводу «Щенков» - понимаю, что у каждого свой порог восприятия определенных тем. Я тоже не могу объективно воспринимать некоторые произведения из-за этого. Тем не менее, спасибо за искренность. И за ссылки.
   
   ===
   
   Светлане Водолажской
   
   «Считаю, что автор достиг желаемого результата - читатель возвращается к тексту снова и снова»
   О, это самый лучший комплимент, благодарю...
   
   «Уже наскучившие автору замечания по поводу "стёклам-около" приводить не буду. Справедливо, что это рифма. Пусть и, так называемая, приблизительная или аллитерация»
   
   Нашел точное название такой рифмы: неравносложная с раздвижением))
   Вообще, приблизительные рифмы — это общее название нескольких видов рифм, и все они замечательны.
   
   «:) Это первое, что я хочу написать к рецензии. Именно улыбку! На контрасте с первым. Немного напомнило Высоцкого. Это не претензия, а комплимент. … Спасибо, что повеселили!»
   
   На здоровье! Не уверен насчет Высоцкого (так совершенно другие корни, как мне кажется), но вот до уровня Филатова очень хочется дорасти.
   
   Огромное спасибо!
   
   ===
   
   Любови Кулагиной
   
   Здравствуйте, Любовь!
   
   На часть вопросов о «Будет снится» я ответил во вводном слове...
   
   «Во втором катрене автор кого-то или что-то просит не умирать. Можно предположить, что это обращение к природе, но тогда зачем исполнять какие-то «свои номера» и за кем-то следом бежать?»
   Если быть точным, то ЛГ (не автор) просит «не замирать» (не «не умирать»). Вы предположили правильно, это к природе. Хотя возможна интерпретация и другая — не сама природа, а некая природная сакральная сила.
   
   Учитывая, что в третьем катрене речь идет о сне, события второго катрена можно частично обосновать сном. Например, во сне ЛГ «исполняет номера» (метафора завершения важных дел, также отсылка к восприятию жизни как театральной или даже цирковой постановке), отправляется следом за природой в некое забвение, зимний анабиоз.
   
   «Если сильно не вдумываться в стих можно его воспринимать как мягкое, мелодичное чтиво»
   Если под «вдумываться» подразумевать четкие понятия и «полочки» для каждого образа, - да, здесь особо вдумываться не надо))
   
   ===
   
   Александру Зрячкину
   
   Александр, спасибо за похвалы. Я не буду их избегать, хотя и не уверен в такой их абсолютной пользе для творчества. Мне кажется, как и в любом деле, справедливая критика отрезвляет, а несправедливая повышает иммунитет))
   
   «Автор сумел справиться даже с таким откровенно убийственным моментом, как рифмование слов на "-ство"».
   Наверное, сложнее было бы справиться с безударными «-ство» («богатство» и т. п.). Ударных не так много существует, и в данном случае никаких проблем с «интеграцией» этого слова в строку не было.
   
   ===
   
   Наринэ Карапетян
   
   «Не хватило той самой "нечаянности строки". Кто знает, от чего она зависит - от интонации, яркого образа?»
   Вряд ли есть единственно правильный ответ. Но задумываться об этом стоит каждому пишущему стихи.
   
   «Если это щенки, то их речь, переведенная на человеческий, мне кажется звучала бы иначе. Более непосредственно, нелогично, словом - по-детски. Без "триумфальных побед", переносных смыслов, мегаполисов и т.д.. Больше верится, что пес - ровесник автора».
   Кто знает, какими категориями думают друзья наши меньшие? )) Читал как минимум три произведения, написанные от лица щенков и собак (Например, «Дневник фокса Микки» Саши Черного»), все разные и в каждой собаке на 90% угадывался автор...
   
   «Подал голос - о чудо! - а оказывается до чуда еще целый час, за который можно было совсем пасть духом. Не срабатывает немного эффект»
   Да, это возможно. Хотя «не проходит и часа» может быть сказано и с иронией («Вернулся? И года/суток/часа не прошло» - в зависимости от контекста).
   
   «Жалко, что нет намека на породу собак. Знаю, что русские борзые так соревнуются, было бы более зримо. Но и так стихотворение воспринимается как милый короткометражный фильм, вызывающий добрую улыбку»
   Вот видите, Вы подумали про русских борзых — чем не намек? Именно намек, а не прямое указание на породу))
   
   Наринэ, Ваши комментарии всегда предметны и точны. Спасибо огромное!
   
   ===
   
   Светлане Сердечной
   
   Светлана, отдельное спасибо за выявление темы, портретов и прочего. Причем на уровне хорошего учебника. Я себя никогда так скурпулезно и хрестоматийно не анализировал. Теперь понимаю, как это приятно...
   
   «Однако, имеется сбой размерности и ритма в 4 строке первой строфы. Расчет автора на «проглатывание» второй гласной в слове «около» не обоснован: фонетическая транскрипция слова - [`окала] – не позволяет на это надеяться»
   
   Разумеется, в слове «около» нельзя «проглотить» вторую гласную. Я и не рассчитывал)) Однако, если серьезно рассматривать фонетическую составляющую этих строк, то можно вспомнить, что слово «стекло» (ну и мн. ч. дат. падежа «стёклам» - соответственно так же) изначально, в старославянском, имело согласный между «к» и «л», который сохранился в некоторых однокоренных словах — например, «стекОльный», «стёкОл». В слове «стёклам» он тоже сохранился — это очень редуцированный «о», который можно заметить, прочитав это слово очень медленно.
   
   Впрочем, об этом я, конечно, не думал, когда писал)) Я, как уже, наверное, знают все, не склонен к написанию абсолютно ровных столбиков. Данный прием мне показался оправданным как эстетически, так и с точки зрения всей задумки.
   
   «переносно – жаргон?.. может, стоит его в кавычки взять – будет как авторское словцо для усиления неотесанной разговорной речи щена…»
   «в 12 строке прямая речь, её надо оформить кавычками: Говорит: «Научить вас чуять зверя по следу?»»
   Я не слишком хорошо отношусь к обилию кавычек, так как они в какой-то степени мешают читать и удлиняют строку. Поэтому там, где их можно не ставить, я их не ставлю. В приведенных примерах именно так и происходить.

   О да! Я сначала не воспринял это замечание как руководство к действию, но теперь еще раз обратил внимание на концовку и понял, что Вы абсолютно правы.

   Уважаемые Рецензенты и Автор!
   Позвольте поблагодарить вас за содержательный разбор.
   Как зритель, получила огромное удовольствие.
   
   Стихотворение мне и сразу понравилось, но сейчас оно стало еще лучше. ))

   Обращение к некой силе, условно говоря, к природе, которая начинает разворачивать осенний ("непроглядный свет") сценарий. ЛГ боится, что не успеет доделать какие-то важные дела до тех пор, пока не наступит зимнее забытье.
   
   Это почти подстрочник))