Гостиная № 2 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Автор: | Алена Рогинская | | | Тема: | Тридцать девятое Заседание Гостиной №2 Николай Виноградов "Седой- значит мудрый" от 22.08.2014г |  Ответить |
| Добрый вечер!
Неделя пролетела как миг … Открываем наше тридцать девятое Заседание Гостиной №2
Ух, столько новостей у меня для вас, что даже не знаю, с чего начать. Пожалуй, начну с новшеств в «АК». В Клубе открыты новые темы : "Английская дуэль" и Бар "За углом" - для любителей выяснять отношения. «Английская дуэль» - новый, интересный эксперимент, принять участие в «поединке» может любой из вас. Также, призываю всех активнее голосовать за соклубников. Поддержки много не бывает! Более подробно об «Английской дуэли» можно почитать http://www.litkonkurs.com/?dr=forum.php&project=756
Вторая новость, менее приятная. Из «АК» исключен Владислав Кураш. Причиной такого решения стали его оскорбительные высказывания в адрес наших коллег. http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=450443&project=705
Правда, от Владислава уже поступило сообщение, напоминающее извинения. Но решение о восстановлении членства Кураша в Клубе будет принимать Председатель – Александр Сороковик.
Ещё новость. Нас покинул Джон Маверик. Не навсегда, прошу не переживать! ) Джон уехал в отпуск и будет отсутствовать всего два заседания. Но мы его уже очень ждём!
И вот как сейчас выглядит наша Гостиная :
1.Николай Виноградов
2.Наргиза Фузайлова
3.Лана Гайсина
4.Елена Долгих
5.Надежда-Анастасия Лазарева
6.Олег Фурсин
7.Джон Маверик
Ну, а теперь к Заседанию. К следующей пятнице жду ваших рецензий к рассказу Наргизы Фузайловой «Скользящие» (одна из версий) http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=303160&pid=0
На очереди у нас Лана Гайсина.Помимо рецензии жду от Ланы и ссылку!
Сегодня, напоминаю, мы обсуждаем фантастический рассказ Николая Виноградова «Седой - значит мудрый» http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=331560&pid=0
Не хватает рецензии Олега Фурсина. Что-то он молчит. Если же рецензия от Олега поступит – добавим дополнением.
Остальные рецензии размещаю в порядке их поступления.
Рецензия Джона Маверика
Сюжет рассказа не оригинален. Герой встречается с представителями другой цивилизации, которые открывают ему тайну грядущего апокалипсиса. Апокалипсис, как водится, ядерный... Сколько таких историй написаны русскими и зарубежными фантастами — не счесть. Я сам читал, наверное, штук семь, но названий не запомнил, потому что не запоминается похожее... Единственная изюминка сюжета — это, пожалуй, подземные зародыши. «Личинки наших потомков», как их называет автор. На что они похожи и откуда берутся, из текста, к сожалению, не ясно, зато очевидно, что «личинки» разумны, умеют говорить и посылают сверхмощные радиосигналы представителям каких-то внеземных цивилизаций. Они так же нагоняют на людей невыносимый страх и заставляют светиться камни. Зачем? Ну, наверное, для пущего эффекта.
Если бы тему «зародышей» раскрыть — могло бы получиться интересно. Но, увы, единственная оригинальная мысль осталась не развита. И получилось, что ради банальной летающей тарелки читателю приходится продираться сквозь 34 тыс. знаков небрежно написанного текста, сквозь такие фразы-монстры, как:
«Борис Михайлович, старший инженер группы, на пару с которым Саня, как и сам его шеф, постоянно в рабочее время уже второй год в полудрёме клевали носами за своими письменными столами, был мужчиной лет пятидесяти, широкоплечий, низкого роста, с крупным лицом, на котором резко вырисовывались мощные челюсти, квадратный подбородок и толстенный мясистый нос».
(Неужели надо было всю эту информацию запихнуть в одно предложение? Это во-первых. Во-вторых, сказуемое так далеко отстоит от подлежащего, что дочитав до слова «был», уже забываешь, о ком шла речь. И в третьих, убирайте притяжательное местоимение «свой», не только отсюда, но из всего текста).
Вот пример еще одного «монстра»:
«А однажды, когда он заснул после обеда за своим письменным столом, этот парик у него совсем свалился на пол от вибрации с большой амплитудой при громком храпе».
К чему относится этот «храп»? Свалился — при громком храпе? Вибрации — при громком храпе? Амплитуда — при громком храпе?
Таких трудночитаемых пассажей в тексте тьма тьмущая.
Добавлю ложку меда в бочку дегтя. Диалоги получились естественные, а сцена на вершине холма — неплохо выписана. Во всяком случае, при чтении возникает живая картинка.
Рецензия Елены Долгих
Текст с детальными замечаниями по тексту был выслан Николаю лично.
Сначала недочётики по тексту.
С первой строки начну – слишком затянут предложение, два раза читала, чтоб понять, кто и с кем клюёт носом. Разделите предложение, сделайте проще.
«В страшную жару» - двойной смысл, лучше заменить «страшную».
«сильно засалена, что прямо блестела» - смысл!! Не может блестеть «криво»!! измените слово.
«Но самой(АЯ) главной(АЯ) безвкусицей(А) в
его внешнем виде была(лишний глагол!!) - темная рубашка в клеточку при (таком-то) – лишнее!!
строгом «смокинге», которая физически не могла застегнуться на
верхнюю пуговицу на его шее, так как шеи, как таковой, у Михалыча не
было совсем. ---Предложение затянуто и не согласовано.
Далее по тексту не буду делать сноски, сами посмотрите медленно и исправьте.
Идея рассказа не новая. Честно сказать, не увлёк меня рассказ, уж простите. Всё повествование не « легло на душу», хотя фантастику люблю.
Жанр – вроде, фантастика, ирония есть(про КГБ!), но как-то вяло всё, не интересно.
Да, в рассказе есть попытки философии, но опять же – не цепляет.
Рецензия Ланы Гайсиной
Самый главный козырь в рассказах Автора – элементы фантазийности, причём настолько достоверно описанные, что даже в самых фантастических местах рассказа веришь на все сто. А тема-то какая актуальная, как будто про сегодняшний день написано. Сюда бы еще литературные изыски, да художественности побольше…Не хватило мне выпуклости, выразительности в сюжете, этого можно добиться, убрав всё лишнее и не очень значимое.
Например, я бы убрала эту фразу, несмотря на то, что она звучит в унисон названию:
«Хотя, ты опять мудрые мысли предлагаешь»
Как-то простовато она звучит.
«На локтях пиджака и на коленях брюк материя была так сильно засалена, что прямо блестела»
ПРЯМО – здесь не “good”.
«Но самой главной безвкусицей в его внешнем виде была темная рубашка в клеточку при таком-то строгом «смокинге», которая физически не могла застегнуться на верхнюю пуговицу на его шее, так как шеи, как таковой, у Михалыча не было совсем».
Здесь лучше «смокинг» поставить перед «рубашкой».
«Радиатор подтекает, масло брызжет из под крышки движка, карбюратор засоряется то и дело»
Из-под с чёрточкой.
«- Угу... «Подскользнулся, упал, потерял сознание, очнулся — гипс». Так не бывает, Саня. Давай, давай, рассказывай»
Поскользнулся…
«- Во-во, и на меня тоже «бздун» напал. Ладно, пошёл я...»
И чтобы это значило?
«Но, не дойдя и половины пути, его обуял такой сильный страх, что ноги прямо сами отказывались идти»
Здесь опять слово паразит «прямо»
« Как «кур в ощип, - свечение на дне ямы становилось всё ярче и ярче»
Тут скорей всего опечатка: «п» - лишняя.
«Саня не мог оторваться от него глазами»
Айя-яй!
Можно так написать : Саня не мог оторвать от него взгляда.
«В его мозг, как на магнитофонную ленту, намагничивалась информация, смысл которой он уже понимал в словарной форме»
Тут две неточности: если мне память не изменяет, то намагничиваются ферромагнитные домены, а информация должна «записываться»;
вместо «словарной форме» правильнее – «словесной форме».
«А нето мы приедем скоро и взорвем всё у вас здесь»
не то – раздельно.
«- Дима, это я... Нет тут ни чего»
ничего – слитно.
«Как-нибудь расскажу по-подробнее»
поподробнее – без чёрточки.
«Не станешь же ты возражать, что, если мы найдём общий язык с будущей цивилизацией, то сможем договориться с ними продлить этот срок до большего максимума?»
Не очень корректна фраза «больший максимум»
Не так уж много погрешностей для достаточно большого текста.
Мне кажется, Николай, что Вы свои рецензии пишете с большим вдохновением – мне их очень интересно читать, порой даже интереснее, чем рецензируемый текст.
И этот рассказ мне в общем-то понравился. Я думаю, что Вам стоит поработать над слогом, плохо если такое богатое воображение не получит соответствующей огранки.
Удачи и вдохновения!
Рецензия Наргизы Фузайловой
Прочитав название рассказа, я и не предполагала, что меня ждет фантастика. Сюжет рассказа не нов, авторы муссируют тематику вырождения или уничтожения человечества много лет (и я в том числе). Поразила идея автора показать новое человечество в виде камней или камнеподобных существ. В целом, рассказ не вызвал особых эмоций. То ли слишком избита выбранная автором тема, либо чересчур много переплетений сюжета для одного рассказа. Здесь и КГБ, здесь и приобретенные сверхспособности, здесь и летающая тарелка, в которую уже не веришь. Может быть автору стоит продолжить или расширить данное произведение и тогда можно будет вписать все перепитии происходящего, не сжимая их в рамки рассказа.
Странные ощущения, эдакий диссонанс, вызвал описанный автором здоровый интерес и нормальное отношение сослуживцев и работников КГБ к коллеге со сверхспособностями. Согласно литературе, таких сразу помещают в лабораторные условия и изучают его феномен. А тут он, наравне со всеми, едет таскать камни и, вообще, не вызывает никакого интереса. А ведь натура человека склонна к изоляции всего непохожего на нормальное...
Есть претензии к диалогам. Почти весь рассказ состоит из них и, в принципе, благодаря им, читается легко. Однако, многие диалоги выглядят, как монологи. Долгие, почти на полстраницы, непохожие на беседу двоих или нескольких человек. Разговорная речь в некоторых из них непохожа на разговор, слишком натянута. В некоторых местах, тем не менее, очень хороша.
Для меня этот рассказ был своего рода экскурсом в старые добрые советские времена. Именно тогда такие рассказы публиковались в журналах и сборниках и привлекали внимание своей актуальностью. Сейчас, мне кажется, мы уже переросли эту фазу, перешли на другую стадию. Все знают об опасности ядерного оружия, но нынче модно говорить о природных катаклизмах и озоновых дырах, техногенных революциях и экологии.
Однако, угроза ядерной войны все еще существует, мы просто привыкли к постоянному риску, смирились с этим. Так что, автору – удачи в написании миротворческой фантастики!
Рецензия Надежды –Анастасии Лазаревой
Данная рецензия – копия. До нашего заседания Николай получал данную рецензию от Надежды – Анастасии в частном порядке.
Я БУДУ ПИСАТЬ ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ, ЧТОБЫ УДОБНЕЕ БЫЛО ОТЛИЧАТЬ ЦИТАТЫ ОТ КОММЕНТАРИЕВ.
> > В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ ТЕКСТА ВОТ ТАКИЕ "БЛОШКИ": "по борьбе с незаконн действующими передатчиками» (ОПЕЧАТКА)
> >"Кабинет очень просторный, высокие потолки. В кабинете всего два " ( ПОВТОРЕНИЕ СЛОВА "КАБИНЕТ")
> >"куняли"( СЛОВО, КОТОРОЕ Я НЕ ЗНАЮ... ВОЗМОЖНО, ЕГО СМЫСЛОВЫЕ ОТТЕНКИ НАДО БЫ ПОЯСНИТЬ, А МОЖЕТ И ЗАМЕНИТЬ НА БОЛЕЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ И ОБЩЕУПОТРЕБИТЕЛЬНОЕ, ТАК КАК ОНО ВСТАВЛЕНО НЕ В ПРЯМУЮ РЕЧЬ И НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСОБЕННОСТЬЮ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩЕЙ ГЕРОЯ)
> > ТЕКСТ, В КОТОРОМ АВТОР ПОЯСНЯЕТ ТЕХНИЧЕСКИЕ ДЕТАЛИ ЛУЧШЕ ЧУТЬ УПРОСТИТЬ И ТЕМ САМЫМ, ТАК СКАЗАТЬ "СТАТЬ БЛИЖЕ К НАРОДУ"... ВОТ ЭТА ЧАСТЬ ТЕКСТА УДАЧНАЯ:"Катушка в контуре такого самопального передатчика легко мотается в ручную. Конденсатор переменной емкости контура, для настройки начастоту, подходил от почти любого радиоприемника. Радиолампы можно было свободно купить в магазине. Эти радиохулиганы умудрялись строить достаточно мощные, до 100 ватт, передатчики,переговариваясь по телефонии с такими же радиохулиганами из другихобластей, применяя нецензурную лексику, воображая себя крутыми диджеями, крутя на своих заезженных магнитофонах низкопробнуюмузыку." НАРОДУ ВСЁ БЛИЗКО И ПОНЯТНО... А ОПИСАНИЕ БОЛЬШОГО КОЛИЧЕСТВА ТЕХНИЧЕСКИХ НЮАНСОВ УМЕСТНО ТОЛЬКО ДЛЯ НАУЧНОЙ СТАТЬИ ИЛИ ЕСЛИ ОТ ПОНИМАНИЯ ЭТОГО ЧИТАТЕЛЕМ НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ПОНИМАНИЕ И СЮЖЕТА, А У ВАС И ТАК ЧИТАТЕЛЬ В ОБЩЕМ-ТО ПОЙМЁТ ВСЁ.
> > ВОЗМОЖНО, ВОТ ЭТУ ЧАСТЬ ТЕКСТА ЛУЧШЕ ПЕРЕФРАЗИРОВАТЬ:" беря свой пеленг на нарушителя" СКАЖУ ЧЕСТНО, БАБАМ НЕ ПОНЯТНО, И ЗВУЧИТ НЕСКОЛЬКО УГЛОВАТО...
> >"Не имеете права. Мы на этот телевизор три года копили. Он еще в армии был. Менты поганые. - верещала мать Шпалеры." (ЕСЛИ ВЕРЕЩАЛА, ЗНАЧИТ ВОСКЛИЦАТЕЛЬНЫЕ ЗНАКИ)
> > ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ: ПИСАЛ ЧЕЛОВЕК ДУМАЮЩИЙ, КОТОРЫЙ ХОТЕЛ СВОИМ РАССКАЗОМ ВЫКРИКНУТЬ:"ЛЮДИ! ОСТАНОВИТЕСЬ! НЕ ПРИБЛИЖАЙТЕ ГИБЕЛЬ ЦИВИЛИЗАЦИИ СВОИМИ ДЕЙСТВИЯМИ!" ЭТА МЫСЛЬ ДО ЧИТАТЕЛЯ ДОНЕСЕНА ХОРОШО, НО КАК ГОВОРИЛ МНЕ В СВОЁ ВРЕМЯ ВЛАДИМИР БОРИСОВ (ОДИН ИЗ КОРОЛЕЙ С "ФОРМУЛЫ") - ЗАТЯНУТО. ВОТ ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО Я САМА СТРАДАЮ ТАКИМ НЕДУГОМ, ТО БЕЗОШИБОЧНО ВИЖУ ЭТО И У ВАС. ЗАТЯНУТО И ДОВОЛЬНО ПРИЛИЧНО ЗАТЯНУТО... ПРИЧЁМ НЕ ЗА СЧЁТ ОПИСАНИЯ КАКИХ-ТО ОТДЕЛЬНЫХ ПЕРСОНАЖЕЙ ИЛИ ДЕТАЛЕЙ... ЗАТЯНУТО ВООБЩЕ. ПРИ ЭТОМ, Я КАК НИКТО ДРУГОЙ, ПОНИМАЮ И ЗНАЮ, КАКОВО ЭТО ИЗБАВЛЯТЬСЯ ОТ ТАКОГО НЕДУГА... ЭТО НЕПРОСТО. НО В ЭТОМ ПОМОГАЕТ УЧАСТИЕ В КОНКУРСАХ, ГДЕ ОБЪЁМ СТРОГО ЛИМИТИРОВАН. НО Я ОТВЛЕКЛАСЬ...
> > ОПИСАНИЕ МИХАЛЫЧА ЖИВОЕ И ИНТЕРЕСНОЕ, ПОЗВОЛЯЕТ ЗРИМО УВИДЕТЬ ЭТОТ ПЕРСОНАЖ, ВОТ ТОЛЬКО НУЖНО ЛИ БЫЛО ДЛЯ РАЗВИТИЯ ИМЕННО ЭТОЙ СЮЖЕТНОЙ ЛИНИИ ЧИТАТЕЛЮ ЗНАТЬ ТАКУЮ МАССУ ПОДРОБНОСТЕЙ. НУЖНО ЧЁТКО САМОМУ СЕБЕ ОТВЕЧАТЬ НА ВОПРОС: "ЗАЧЕМ Я ОПИСЫВАЮ В СВОЁМ ГЕРОЕ ИМЕННО ЭТО, А НЕ, НАПРИМЕР, ЕГО ТРОЮРОДНУЮ БАБУШКУ?" В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ ПИСАТЕЛЬ РИСКУЕТ БЫТЬ ПОХОЖИМ НА ОПИСАТЕЛЯ... ТУТ УЖ ВАМ РЕШАТЬ, ХОТИТЕ ЛИ ВЫ ПИСАТЬ СОЧНО И О ГЛАВНОМ... ХОТЯ СТИЛИ БЫВАЮТ РАЗНЫЕ.. НО СОГЛАСИТЕСЬ, ЧТО ТАКОЕ КОЛИЧЕСТВО ЗНАКОВ НА ТАКОЕ КОЛИЧЕСТВО СОБЫТИЙ И ГЛАВНУЮ МЫСЛЬ - ЭТО МНОГОВАТО.
> > ПО ПОВОДУ МИХАЛЫЧА... ЧИТАТЕЛЯ ОДНОЗНАЧНО ИНТРИГУЕТ СИТУАЦИЯ СО ШРАМАМИ НА ЛЫСИНЕ... ТУТ ИНТРИГА УДАЛАСЬ.
> > ДАЛЬШЕ... СЦЕНА С РАБОТНИКАМИ СПЕЦ. СТРУКТУРЫ... ВСЁ ОПИСАННОЕ НАПОМИНАЕТ СПЛОШНОЕ ПАНИБРАТСТВО И БАЗАР... Я НЕ ПОВЕРИЛА, КАК-ТО ЭТО ВСЁ НЕ СЕРЬЁЗНО... МНОГО НИОЧЕМНЫХ РАЗГОВОРОВ. НЕТ ТАКОГО, КАК У ДРУГИХ ПИСАТЕЛЕЙ: "ЧТО НИ СЛОВО, ТО СУТЬ-СОЛЬ-ПЕРЕЦ" НИОЧЁМНЫЕ РАЗГОВОРЫ НАДО УРЕЗАТЬ, ПОТОМУ ЧТО У ВАС ВПЕРЕДИ ДОЛЖЕН БУДЕТ ВЕСОМО ВЫПИСАН ФИНАЛЬНЫЙ ДИАЛОГ, НЕСУЩИЙ ВО МНОГОМ ВСЮ СМЫСЛОВУЮ НАГРУЗКУ РАССКАЗА (Я ИМЕЮ ВВИДУ РАЗГОВОР МЕЖДУ САНЕЙ И МИХАЛЫЧЕМ). ВОТ ОН У ВАС ХОРОШИЙ, НО МОГ БЫ БЫТЬ ЕЩЁ ЛУЧШЕ...
> > РАСКРЫТИЕ ИНТРИГИ С КАМНЯМИ И "ЛИЧИНКАМИ" - ВНЕСЕНИЕ ЯСНОСТИ В ИНТРИГУ НЕ ПОМЕШАЕТ, ПОТОМУ ЧТО ЧИТАТЕЛЮ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО ТО, КАК АВТОР ОБЪЯСНЯЕТ ВЕСЬ ФЕНОМЕН...
> > Я ОЧЕНЬ ЛЮБЛЮ ФАНТАСТИКУ СО СМЫСЛОМ, ПОЭТОМУ "СЕДОГО" НАДО ПОЧИСТИТЬ И ОН ЗАСИЯЕТ...
> > НУ ВОТ, НЕ ОСТАВИЛА КАМНЯ НА КАМНЕ... НО Я ВСЕГДА ПИШУ ЧЕСТНО; ТО, ЧТО ДУМАЮ... МОИ РАССКАЗЫ ИНОЙ РАЗ ТАК РАЗНОСИЛИ, ЧТО ЛЮБОЙ ДРУГОЙ БЫ УЖЕ РЫДАЛ, НО Я ВСЁ ФИЛЬТРУЮ И НИКОГДА НЕ ОБИЖАЮСЬ, ЧЕГО И ВАМ ЖЕЛАЮ. ПОТОМУ ЧТО ОБИДЕТЬ ВАС, КОНЕЧНО ЖЕ, НЕ ХОТЕЛА. |
| Большое спасибо всем коллегам, приславшим рецензии! Хорошо знаю, какой это большой труд. Нужно прочитать, а иногда и не единожды. Прочувствовать, когда, может быть, и совсем не хочется этого делать. И четко описать свои чувства. Пока остановлюсь на благодарности. Нужно время, чтобы переварить вашу критику. |
| Да-а! Разбомбили в пух и прах! Разделали, как Бог черепаху! Даже не ожидал такого напора.
Меня всегда очень удивляет, когда говорят, что тема или сюжет не новы. Но, как говорится, всё новое — это хорошо забытое старое. И если атомная угроза до сих пор существует, то тема не перестает быть актуальной. А в наши напряженные дни особенно. Достаточно одной ракеты с ядерной боеголовкой, выпущенной кем, куда и когда угодно, как начнется лавинообразный процесс. Все сразу начнут ответные удары. Человечество исчезнет с лица земли! На эту тему нужно кричать еще громче, во всё горло, на весь мир. Ведь одного залпа будет достаточно. На бочке с порохом ведь уже сидим. А в мире-то как всё нестабильно!
Вот Джон пишет:
«Единственная изюминка сюжета — это, пожалуй, подземные зародыши. «Личинки наших потомков», как их называет автор. На что они похожи и откуда берутся, из текста, к сожалению, не ясно, зато очевидно, что «личинки» разумны, умеют говорить и посылают сверхмощные радиосигналы представителям каких-то внеземных цивилизаций. Они так же нагоняют на людей невыносимый страх и заставляют светиться камни. Зачем? Ну, наверное, для пущего эффекта».
Знаю по себе, когда «чтиво» неинтересно, то и вникать в суть уже не хочется. А если вникнуть, то легко можно увидеть, что «личинка» была всего одна — «голубой глаз». Все мы когда-то учились в школе, где был такой важный предмет — физика. Конечно, в наш век узких специализаций помнить какие-то подробности из этой науки многим вовсе необязательно. Но такие понятия, как энергия, знает, надеюсь, каждый. Что она ниоткуда не возникает и никуда не девается, а лишь переходит из одного вида в другой. Тепло, электричество, свет, атомная энергия и пр. В этих камнях была «закачена» всего лишь энергия. И совершенно не важно в каком виде она была закачена. Всех видов энергии наука может и не знать. Зачем же отрицать то, чего никто не знает? Тем более, что сегодня пишут и не о таких фантастических «эффектах». Энергия может быть и разумной, почему нет?
Ну, да Бог с ним, с этим эффектом. Соглашусь, что писатель я пока никакой. Но мой давнишний друг, Лана Гайсина, опять умудрилась ранить меня в самое сердце.
«Мне кажется, Николай, что Вы свои рецензии пишете с большим вдохновением – мне их очень интересно читать, порой даже интереснее, чем рецензируемый текст»
Спасибо, конечно, за комплимент, Лана, но пока я хочу оставаться в шеренге авторов и не переходить в критики. Будем учиться с самого начала, если на то пошло. Пусть мне будет очень тяжело, но я буду стараться.
Очень много ценного и полезного я подчерпнул в ваших рецензиях, коллеги. Да, согласен, рассказ нужно еще сокращать. Первоначально он у меня был вообще, стыдно сказать, более 100000 знаков. По личной рецензии Надежды-Анастасии, с которой мы дружески (после боевых крещений на дежурстве по порталу) обменивались рецензиями, минуя наш АК, я уже сократил его до нынешних размеров. Надежда-Анастасия, вероятно, этого не заметила. Я уже не знаю, что можно ещё сократить. Эпизод со «Шпалерой»? Но как же тогда Сане выйти на «голубой глаз»? Не послал бы его Паша на поимку «Шпалеры», он бы и на холм не полез. Описание кабинета КГБ? Тоже, вроде, не особо лишнее. Кто-то уверяет, что КГБисты так с простыми гражданами по-панибратски не говорят. Уверяю, говорят! Они такие же люди, как и все. И ничто человеческое им не чуждо (даже водка).
Где, в каких местах сокращать-то, коллеги? Укажите, тыкнете носом, пожалуйста. Скажу по-дружески, я никогда о литературе даже не думал лет до пятидесяти пяти. И читал в большинстве только классиков. Ну, в школьные годы, конечно, была у меня «Библиотека приключений», в двадцати томах. И культуры, как у многих из вас, у меня нет. Слова-паразиты лезут изо всех щелей. Я и сейчас не врубился, чем плохо вот это предложение: «А однажды, когда он заснул после обеда за своим письменным столом, этот парик у него совсем свалился на пол от вибрации с большой амплитудой при громком храпе». При храпе парик (вместе с головой, естественно) трясся и свалился от вибрации с большой амплитудой. Чего не так? А как надо?
Мне ещё кто-то, до ваших рецензий, говорил, что в такое резкое поседение при таком скромном описании ужаса мало верится. Вот уж чего-чего, а ужасы описывать у меня совсем не получается. Может, тогда, пусть не полностью поседеет, а только прядь волос?
Далее! Лана, спасибо, друг! Вы вместе с Еленой Долгих столько ошибок у меня навычёсывали, столько «вошек-блошек», что даже голова перестала чесаться. Но ваш комплимент...
Согласен полностью с Наргизой. Наворочал сюда всё подряд. И КГБ, и сверхспособности, на которые как раз КГБисты и должны были бы как-то иначе отреагировать. Но для многих уже не секрет, что сверхспособности у человека возникают (если их не было раньше) кратковременно из-за каких-либо стрессовых случаев, на которые ,минуя сознание, реагирует сам организм у человека. Встреча с шаровой молнией, например. Феномен совершенно до сих пор непонятный. Есть смертельные случаи, есть случаи возникновения кратковременных сверхвозможностей. Наверное, нужно тоже эту ерунду убрать. Не особо она нужна здесь. Только мозги людям пудрит. Вот и Наргиза поняла продолжателей нашей цивилизации, как инопланетян из камнеподобных существ. Грош мне, значит, цена, как сочинителю, если все так неправильно понимают. Сейчас уберу этот рассказ в стол до лучших времен. Когда возникнет в голове (дай Бог, конечно) хорошие идеи, тогда и поработаю над ним.
Надежда-Анастасия, спасибо! Будет время и желание, заглядывайте!
Всего вам доброго, уважаемые коллеги! Ещё раз большое спасибо за труд! Успехов всем в творчестве! Если кто-то захочет пообщаться, всегда буду рад. Ну, и до пятницы можем еще мусолить тему этого моего «творения». |
| Николай, насчёт попытки сократить. Не могу советовать точно, у каждого это по-своему. Расскажу, как это у меня происходит. Сначала я всё "вижу"))) как кино смотрю, все герои у меня со мной знакомятся, я их разглядываю, обнаруживаю черты их характера и прочее. В зависимости от сюжета, я так могу знакомиться и день и месяц. Попутно в голове складывается ситуация, где живут герои, я начинаю делать наброски, в основном на диктофон(*кто-то пишет) и так далее. Иногда мои герои просто уходят, не идёт повествование)))
Так вот, к чему я всё это!)) Когда в голове стройная картина(кино) всего рассказа, то так намного проще увидеть, где затянутость и лишние эпизоды.
Возможно, вам этот метод не понравится))) повторюсь, у каждого своё))) но, вот как-то так. Это наиболее быстрый метод общения с героями и записывания происходящего с ними.
Простите, если мой метод вам не годится...я старалась!)) |
| Спасибо, Елена, за дельный совет. Диктофона у меня нет. Да я как-то привык всё писаниной делать. И сам я тоже мысленно своё кино прокручиваю. Но ничего не вижу лишнего. Всё последовательно взаимосвязано. Выкинешь - связь потеряется. Может быть, где-то рассусолено чересчур. Много не досказано - это да. Я получил ваше письмо с рецензией. Спасибо! Приму к сведению, но не всё. Считаю, что вашим методом я лишаюсь где-то своего личного стиля повествования. Слов-паразитов много, согласен. Нужно бороться с этим недугом. Но это процесс не быстрый. От дурных привычек скоро не отвыкнешь. Ещё раз, спасибо! Всех благ! |
| Николай Николаевич, я бы не стала сокращать рассказ, по сути, в нем очень много интересного. Идеи можно развить в повесть и разбить их на главы, тогда и читать будет интереснее и идеи будут понятны. Сюжет не нов, но угроза, как вы правильно отметили, все еще существует. Просто мы, люди, сами себя успокоили и занялись другими вопросами, как то: таяние ледников, экология...однако, кнопка конца света существует, и теперь она не в одной стране, а в нескольких, а дураков на свете много. Насчет камней - мне было непонятно, в каком виде были инопланетяне, потому и советую вам расширить рассказ до повести и описать все подробнее. Не надо в стол убирать или по крайней мере, на недолгое время пока обдумаете, как лучше скомпоновать повествование. Я люблю фантастику, и, кстати, техническое описание убирать не надо. Я не технарь, но мне такое описание совсем не помешало, а, наоборот, придало научно-фантастический вкус рассказу, а он именно таковым и является.
Удачи вам, у вас хороший рассказ! |
| Спасибо, Наргиза! Успокоили по-дружески. Тема атомной катастрофы у меня более подробно описана в рассказе "Судьба". Но там тоже ещё работы не початый край. Много лишней науки. Тема действительно очень важная, хоть и замусоленная. Если её хорошо преподать, можно заставить людей хорошо задуматься. Доработка мне дается труднее, чем написание нового рассказа. Терпения не хватает. А вам большое спасибо за дружескую поддержку. Она всем нам нужна, чтобы не падать духом. Всего доброго! Успехов! |
| Николаю Виноградову:
"Далее! Лана, спасибо, друг! Вы вместе с Еленой Долгих столько ошибок у меня навычёсывали, столько «вошек-блошек», что даже голова перестала чесаться. Но ваш комплимент..."
Что касается большего вдохновения при написании рецензий и что их интереснее читать, чем рецензируемый текст, я не имела ввиду именно Ваш рассказ.
То что Вы так много и разнообразно сочиняете дорогого стоит, но попробуйте писать меньше, но тщательнее. И главное Вы очень убедительно пишите: в то что Вы придумали свою "Попутчицу" я до сих пор не верю:)
Я могу тоже поделиться опытом своего сочинительства. Прежде чем писать, я должна иметь сюжет, который мне интересен и набрать эпизоды по этой теме. Потом я должна вжиться в сюжет так, как актёр проживает свою роль.
Здорово помогает, если я пишу друзьям, которые меня заводят. Совсем не обязательно, что это самые лучшие твои друзья. Даже наоборот, своей лучшей подруге я пишу сухо, даже академично. |
| Спасибо вам, Лана, за всё! За советы, сочувствие и успокоение. Опыта маловато. Хватаюсь сразу по несколько рассказов писать, пока мысль не убежала. Сколько их у меня, начатых и брошенных, не счесть. Как и у всех, наверное. Спасибо, что "Попутчицу" вспомнили. Кто же её придумал тогда? Умерла она после вашей критики. Особенно Шипицын здорово уколол тем, что я неудачную эротику написал. После всех ваших замечаний из этой "Попутчицы" родился рассказ "Грыжа" с другим сюжетом, но с той же целью. Его потом даже в конкурсе отметили. Если бы не ваши полезные замечания, я бы его не написал. Пишущих друзей у меня к сожалению нет. А хвалебным одам друзей, которые читали у меня, доверять боязно. Очень помогает развиваться наш АК и конкурсы. И вам, наверное, тоже. Ещё раз спасибо, Лана! Удачи! |
| Мне нравятся рассказы Николая. Ну да, антуража фантастического сверх ожидания, такого, как у Айзека Азимова или Рэя Бредбери, нет, рассказы «приземлены», привязаны к нашей действительности. Люди и обстоятельства узнаваемы. Это наши люди, наша земля и наш быт на том или ином временном отрезке. Чувствуешь себя как дома. Помнится, «ловил» когда-то в одном маленьком городке таких вот радиолюбителей, как в рассказе; изо дня в день ребята отрывались, радовали и нас тем, чего по радио или телевизору не услышишь, и на грампластинке не воспроизведешь (по причине тотального отсутствия в советской действительности всего, и этого в том числе). От Высоцкого - до «парплов» и «пинк флойд». Ребятишек порой «накрывали», верно, они исчезали на несколько дней. И появлялись снова, на другой волне, в другом подвале. Мне нравится читать о том, что сам знаю; мне нравится ощущать себя дома, при том, что автором точно заявлено: фантастика, читатель! Вот это противопоставление обыденности существования и самого захватывающего приключения, разворачивающегося на фоне обыденности, здорово подкупает.
При всей присущей Виноградову простоте, есть «изюминки»: это юмор, очень живописные словесные портреты, благодаря которым его героев можно увидеть внутренним зрением, неожиданные повороты сюжета. Ну, в камешки ещё никто будущих обитателей Земли не «закладывал», согласитесь.
В нынешних условиях постулат о том, что ядерная война неизбежна, звучит весьма… Скажем, неприятно. Если хоть кто-то, кто хоть раз в жизни не приходил к такому выводу, при здравом-то размышлении? Все знаем, что такое человеческий фактор. Есть красная кнопка, значит, она как то ружье, должна рано или поздно «выстрелить».
К этим самым камушкам, в которых будущая жизнь, прямо зависть какая-то возникла. И лихое желание «обойти» на крутом повороте умников, которые стремятся нас заменить на других, тоже.
Присесть, что ли, рядом с Михалычем и Саней, да подумать …
Спасибо, Николай. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
