Надежде
   В пессимистичном. Но не прямо в лоб, у Вас больше авторское звучит в конце, а передать это через наивность ЛГ, ведь несмотря на поступок "сучки" , она по сути не знает жизни, да и откуда ей знать, если она выросла в четырех стенах, не имея друзей, без любви, без ссор и примирений...

   Ой, Николай Николаевич, ну с чего вы взяли, что я готова наши беседы принять за Ваши "умничанья"?!... Я прямо улыбаюсь с Вас))))))-в хорошем смысле этого слова)))))) Конечно же будем беседовать и "лечить" моё детище!
   Вот, кстати, замечательная идея больше оправдать в глазах читателя финальное сучество. Да, я согласна (особенно когда не стиснена лимитом) предоставить читателю больше доказательств систематического предательства матери. Вы попали в точку -описанного недостаточно. При этом оставлю маму родителем любящим, но не мудрым. Вот тогда и мстительный финал будет более оправдан. По большому счёту этот рассказ о грехе клятвопреступничеств­а.­ Вот в этом смысле я готова сюжет усугубить. И вот тогда и, правда, пессимистический финал будет очень мне самой к душе, вместе с туманчиком... Если всё усугубить, то надежды на светлое будущее героине, я уже оставлять не склонна...

   Лазаревой Надежде-Анастасии
   
   Здравствуйте все! Услышала призыв заскочить к вам на огонек. Я из Гостиной №3. Времени не много, потому прочла рассказ на один раз (впрочем, как обычный читатель) и ваши прения с рецензиями тоже.
   У каждого, конечно, свой жизненный опыт. Сколько людей — столько и мнений. Для меня недостоверность начинается с момента, когда месть становится смыслом жизни. И, тем более, вся «заграница» какая-то нелепая. А ощущения девочки в детстве более чем реальны. Ребенок не может любить за то, что его «содержат», как впрочем, и взрослый. Конечно, взрослый за «кормушку» запросто будет притворяться, лишь бы не работать. А ребенок любит сердцем за сердце, и обижается, когда этого сердца не чувствует. Понятно, что все это несознанно, но работает наверняка.
   Помню в детстве фильм «Тени уходят в полдень» или что-то вроде этого. Так вот, там большая семья крестьян вместе за огромным столом всегда кушала. Батька первый ложку берет, за ним остальные следом. И то, как они дружно, пусть и молча, все едят, я крепко запомнила. Это пролог. Лет десять назад я побывала в этнографическом музее-заповеднике Шушенское (где Ленин ссылку отбывал), с интересом лекцию о быте крестьянском услышала. Осматриваем избу-пятистенку зажиточного крестьянина, там печка посредине, вокруг нее горницы, а я... привычно ищу тот огромный кухонный стол, за которым большая семья трапезничала. В избе лавки и полати – там дети спали и прочие члены семьи, на печке бабка с дедом спали, лишь супруги – на кровати, крюки везде для люлек вбиты – детей много было, чем больше – тем работников дармовых больше. Настойчиво так стол человек на 16 ищу! А лектор глядит на меня, понимающе улыбается и показывает на нечто, размером чуть больше табуретки! Здесь, говорит, и кушали! – Как же они помещались?
   А за этим табуретом, дай бог, вдвоем друг друга локтями не перетолкать, там и казанку-то поместиться негде! Лектор, не растерявшись, тут же объяснила. Оказывается, не было такой традиции – всей семьей за столом кушать! Это – только в кино показывали! (Для меня услышать такое было откровением, не менее!) Они по отдельности ели! Потому как быстренько что-нибудь перекусывали – и на работу, на весь день! Работали они, а не за столом рассиживались! И понятия «любви», которое мы в него вкладываем, тогда, если и было, дай бог, так лишь у дворян. Они позволить себе эту «любовь» могли, как и общение «по душам» – у них время на это было, деньги и «традиция»! Наши чувства, они ведь окультурены быть должны! Как модель поведения.
   И сегодня народ сплошь и рядом так живет, а уж во времена нашего детства, так и подавно! Очень редко, чтобы кто с детьми «за жизнь» говорил, душой интересовался. Да детей с трех месяцев в круглосуточные ясли вязанками сдавали, и – мама, не горюй! Сегодня об этом мало кто и помнит. Так что отсутствие какого-либо контакта духовного с родителями — вещь обыденная. Накормлены, обуты-одеты – что тебе еще от меня надо? У редкого человека дар любви такой огромный, что он без обратной связи любить способен. Потому «любовь», особенно к родителям, и подменяется «почитанием». Чти — это не люби, это — чти, относись с благодарностью за выкармливание. И – ничего с этим не поделать, что есть, с тем и живем. Мы не выбираем ни детей, ни родителей.
   А что девочка «собой» стала матери мстить – ну, это просто врожденная структура личности, звезды так встали. По идее, она должна была увидеть, что многие из детей в том же положении с любовью материнской, что и она. Данность это, и другого нет.
   Так что к детским откровениям ГГ я отношусь со всем доверием. Да и ко взрослым тоже. А что у нее с любовником за границей произошло – у Бога всего много.
   Меня другое в рассказе напрягает. Пафос автора. Понятно, у всех обиды, желание «глаза открыть», на что-то указать, иначе бы и не писали, ведь хочется разобраться. Но мне в тексте не хватает отстраненности самого автора. Та же «Лолита». Набоков, согласитесь, отстранен. Он никого не осуждает. Он нам просто показывает, и наше дело – себя через все это пропускать. И в этом – вершина мастерства, на мой взгляд. «Как не надо воспитывать детей» – это дидактика. Неприятно читать поучения, уж точно, повторно в руки не возьмешь. Для этого существует жанр проповедей – в них все умело выстроено, читабельно, благостно. Учебники разные, пособия... Но ведь рассказ сюда не относится!
   А в общем и целом все живо, особенно откровения детские, нет вымученности. Вымученность начинается с «мести» и проявлена именно непроработанным пафосом. Ну, сам автор ситуацию «не пережил». Не обижайтесь, пожалуйста, что почувствовала – то и написала. Как читатель (для полновесной рецензии мне бы Ваш рассказ несколько дней в себе подержать, а потом еще перечитать раза три, хотя бы).
   С уважением, Ольга.

   Николаю Николаевичу.
   Вот неожиданно открылся очень интересный для меня авспект чисто мужского восприятия, я бы хотела попросить Вас помочь мне в этом разобраться. "Я, да и не только я, понял, что у девочки открылись первые месячные. А в своих комментариях Вы говорите, что я неправильно понял. Тогда, что же это за кровь? Если после ушиба она осталась жива и невредима, то других причин возникновения крови Вы читателю не укащали"
   Теперь к тексту. "Однажды у меня появилась кровь на трусиках от того, что я перепрыгивая через блиндаж в школьном дворе, упала." Ребёнок чётко говорит что и из-за чего случилось. Но! Мужчины, а они именно потому и мужчины, что сведущими в таких делах быть не могут, оба понимают это как приход месячных. Почему? Давайте проведём аналогию: осужденного на зоне бьют ногами по пояснице от чего обычным делом происходит следующее: он ходит в туалет несколько дней мочой с кровью. Это результат закрытой тупой травмы почек. А если быть уж дотошно точной, то результат множественных травматических кровоизлияний в паренхиму органа. Выздоровление возможно, если кровь с мочой полностью отойдёт, а капиляры востановят свою целостность через несколько дней.
   Теперь вернёмся к ребёнку. Тупая травма низа живота, предпологает травмирование тазовых органов. Боль, которая заставила её скорчиться на время, а не умереть от разрыва внутреннего сосуда и сильного кровотечения тут же, предпологает травму, пусть и сильную, но совместимую с жизнью. Матка - полый орган, имеющий возможность излить наружу результат разрыва капиляров и, возможно, мелких сосудов в виде кровенистых выделений. А вот это уже ошибочно взрослые приняли за месячные только потому, что девочка по своей глупости скрыла факт травмы. Помните, как женщины недоумевали что же делать с такой, якобы, "скороспелкой"? Скажи она правду матери - всё бы было соотнесено с истинной причиной. И в тексте это всё написано, вот только, возможно, это понятно только женщинам...
   Итог: мне бы было очень интересно знать, почему мужчины поняли всё иначе. За помощью в этом вопросе я обращаюсь к Вам, Николай Николаевич, и к Джону Маверику. Помогите. Обьясните.

   Добрый вечер всем! Надежда, ничего удивительного в том, что мы с Джоном поняли причину крови на трусиках героини не так, как бы хотелось Вам, чтобы мы поняли. Возраст девочки Вы не уточнили. Лично я понял, что она была в том самом возрасте, когда вот-вот наступит «созревание». Прикинул, сопоставил и пришел к выводу, что девочке было лет одиннадцать. И ушиб живота просто несколько ускорил приход месячных. В медицине я ни бум-бум. Как же иначе мне было это понять? Чтобы автору не писать в примечании к рассказу этот медицинский трактат для правильного понимания ситуации такими «испорченными» мужчинами, как я и Джон, наверное, имеет смысл хотя бы вскользь намекнуть о возрасте. И вообще, в рассказе встречается много случаев, требующих подталкивания читателя на правильный путь понимания действий.

   Полищук! И что Вы так пренебрежительно?
   Что б Вы знали - место швейцара дорого стоит и стоило всегда.

   Николай Николаевич!
   ежели загляните в судейскую коллегию - там столько судей! И с мантиями разного качества, и без мантий и даже каких-то особо выдающихся!
   Неужто на мне клин сошёлся?
   Бросьте там клич, знаете сколько бросятся выручать АК!

   Скорее бы закончились эти грядки. Нам-то, мужикам, легче. А Надежде после грядок еще и на кухне работать приходится, семью кормить. Тут уж не до обсуждений рецензий. Я бы, может, и помог жене на кухне, да боюсь - это у нее в привычку войдет. Не царское это дело!

   Геннадий, я считаю, что Вы правы в той формулировке, которую предложили. Лично я не стал бы докапываться до тонкостей и деталей. Но в данной дискуссии всё потому и разрослось до медицинской полемики, что наводящие вопросы автора увели в дебри специальных знаний, где он не так силён; и здесь уже мне показалось, что те уточнения, которые автор собрался вносить, отталкиваясь от обсуждения, скорее повредят произведению, чем сделают его глубже.
   Одно из следствий закона Мёрфи гласит: каждый специалист стремится к уровню собственной некомпетентности.

   Уважаемые участники дискуссии, извините, за запоздалую реакцию (российские проблемы с Интернетом).
   Что касается вопросов полового воспитания, весьма поверхностно затронутых в рассказе, мне близка позиция А.С. Макаренко:
   «Никакие разговоры о «половом» вопросе с детьми не могут что-нибудь прибавить к тем знаниям, которые и без того придут в свое время. Но они опошлят проблему любви, они лишат ее той сдержанности, без которой любовь называется развратом. Раскрытие тайны даже самое мудрое, усиливает физиологическую сторону любви, воспитывает не половое чувство, а половое любопытство, делая его простым и доступным.
   Мой опыт говорит, что специальное, целеустремленное так называемое половое воспитание может привести только к печальным результатам.
   В семье, где родители деятельны, где их авторитет естественно вытекает из их жизни и работы, где жизнь детей, их первые общественные движения, их учеба, игра, настроения, радости, огорчения вызывают постоянное внимание родителей, где есть дисциплина, распоряжения и контроль, в такой семье всегда правильно организуется и развитие полового инстинкта у детей. В такой семье никогда не возникает надобности в каких-либо надуманных и припадочных фокусах, не возникает, во-первых, потому, что между родителями и детьми существует совершенно необходимая черта деликатности и молчаливого доверия. На этой черте взаимное понимание возможно без применения натуралистического анализа и откровенных слов...
   Будущая любовь наших детей будет тем прекраснее, чем мудрее и немногословнее мы будем о ней говорить с нашими детьми, но эта сдержанность должна существовать рядом с постоянным и регулярным вниманием нашим к поведению ребенка. Никакая философия, никакая словесная мудрость не принесет пользы, если в семье нет правильного режима, нет законных пределов для поступка».
   
   В рассказе – мать предстает олицетворением невежества и глупости, потому что исповедует якобы классическую советскую догму: «В СССР секса нет».
   
   Между тем, появлений этой юморной концепции – на редкость удачная манипуляция сознанием. Дело было так. Во время советско-американско­го­ телемоста Людмила Иванова произнесла: «Секса у нас нет, и мы категорически против этого...», — после чего грянули смех и аплодисменты статистов в обеих студиях, которые заглушили окончание фразы: «... У НАС ЕСТЬ ЛЮБОВЬ». Я смотрела эту передачу. В точности так этот факт изложен и в Википедии. Сторонники прогрессивного натурализма ловко обрезали фразу, она стала крылатой, а СССР – посмешищем и лицемером.
   
   Последующие четверть века экзерсисов сторонников раннего раскрытия глазок у детей привели к тому, что секса прибавилось, а любви совсем не видать.
   
   И последнее. Хорошо бы публикацию рассказа отложить до тех времен, когда сама Автор вырастит дочерей, выдаст их замуж и дождется внуков. Сейчас же читателя фактически призывают к осуждению матери. По моему глубокому убеждению, чтобы иметь право осуждать мать, надо сначала самой пройти тернистый материнский путь до конца.