Обзоры и итоги конкурсов | Ну и свои оценки и комментарии я выставил, ознакомиться с ними можно в сводном обзоре и повторять их смысла нет.
Просто несколько замечаний и обобщений.
------------------------------------
1. Имеет место уже знакомое и набившее оскомину явление - многие авторы не читают положения конкурса. Или пытаются его обойти.
Из первых пятнадцати работ нарушения были в каждой третьей. И мы, пока было время, списывались с авторами и разъясняли им.
Но, вообще, эту дурная и не судейская работа. В будущем, рекомендовал бы на автоматической дисквалификации с разъяснениями причин по окончании конкурса. На мой взгляд, это принесет большую пользу автору - один раз получив по шапке, будет следующий раз внимательнее. Это ему очень пригодится при участии в более серьезных конкурсах (от книжных издательств, например) ну или просто при работе с издательствами.
Ну и наиболее частый авторский "прием": манипулирование с количество строк. Спешу заверить, что судьи далеко не наивные люди и все прекрасно видят. Лучше - и не пытайтесь.
------------------------------------
2. Количество и типология ошибок как-всегдашняя
О них уже "Уж сколько раз твердили миру", но приходят новые авторы и приходится повторять.
Обидно, что эти же ошибки повторяются и у некоторых "старых" авторов, тех, кто участвует в конкурсе из раза в раз, без "работы над ошибками".
Есть очень хорошее пособие по детским стихам, это, конечно, Чуковский "От двух до пяти"
Его повторять не буду - скачайте сами и зазубрите, если собираетесь писать для детей (подростков и старше оставляем в стороне)
Но и я в меру своих сил на ЧХАшных конкурсах пытался что-то втолковать. (Например http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=431659&project=88)
Подробно уже писать не буду, судя по всему, в обзорах это просматривается наискосок и надо выносить это на мастерские.
А коротко это будет звучать так:
1. Указывайте возраст на который рассчитано стихотворение - это поможет не только судьям, но и вам.
2. Для детей более критичны формальные стороны - то есть ритмика и рифмика должны быть более строгие, чем для взрослых
3. Для детей более важно благозвучие - избегаем большого скопления согласных или гласных.
4. Ищите оригинальную свежую тему, взгляд. Чем не оригинальнее тема - тем должен быть оригинальнее взгляд. И идеальнее исполнение.
5. Не надо растекаться мысью - сокращаем все, что можно.
6. Нужна эффектная концовка, Ну или, как минимум - качественная.
Есть и другие моменты - но это наиболее простые. С которыми могут работать и начинающие авторы.
Как уже сказал, к величайшему сожалению, приходится констатировать, что учатся далеко не все.
Наиболее яркий пример Елена Морозова "Почему кричу я МУ?" - выставившая произведение, которое уже участвовало в прошлом ВКР (второй этап) и которое судьи разобрали по косточкам, обнаружив немалое количество недочетов. Но, видимо, судьи старались зря, поскольку стихотворение практически в неизмененном виде опять пошло на конкурс ВКР. Остается пожелать автору и будущим судьям долготерпения. Возможно, когда-нибудь ВКР достигнет уровня, когда это стихотворение все ж таки займет призовое место. Но в этом случае, спешу уверить, значимость конкурса будет уже скорее всего совсем невелика.
------------------------------------
3. Есть некоторые проблемы и с положением по детской номинации.
Во-первых - поскольку хотя-бы примерно не очерчены возрастные границы, то в номинацию проходят стихотворения, которые вполне можно читать как детям, так и взрослым - такая вневозрастная лирика.
Мне кажется, что сравнивать ярко выраженные детские и такую лирику в рамках детской номинации не слишком уместно.
Но для этого надо четче определить критерии номинации.
Во-вторых - есть проблема с минимальным количеством строк.
12 строк слишком мало - на этом сходятся многие. Необходимо, учитывая специфику номинации, уменьшить хотя бы до 8.
Хотя лично я бы - и до 4 строк уменьшил.
Ведь в идеале сравниваем стихотворения по качеству, а не по количеству строк.
И чем короче стихотворение - тем критичнее будет к нему отношение, поскольку вес каждой ошибки в маленьком объеме - будет несравненно выше, чем такой же ошибки в большом стихотворении. Но это уже риск автора.
------------------------------------
4. В целом, судейство прошло, как всегда: слабые работы - дружно были оценены, как слабые. Сильные - как сильные.
Но в виду индивидуальности судей, на мой взгляд, были незаслуженно обижены несколько авторов и работ:
Надежда Цыплакова, Сергей Саба и Тейт Эш.
Трое судей дружно поставило им высокие оценки, но четвертым судьей они были выбиты из состава призеров.
На мой взгляд, субъективность в судействе поэзии несколько сродни субъективности в художественных видах спорта, где давно пришли к способу откидывания крайних оценок. То есть при расчете суммы из судейских баллов выкидывается самая высокая и самая низкая оценки. Это позволяет избежать таких случайных гиперсубъективных мнений.
Собственно, эту систему расчета я и хотел предложить изначально, когда у нас в команде было пять судей.
Но с уходом по техническим причинам одного из них, при откидывании крайних оценок - оставалось опираться на мнение всего двух судей, что на мой взгляд было уже не настолько убедительно и могло вызвать множество нареканий. Поэтому в этот раз отталкивались от традиционной общей оценки.
Тем не менее, поскольку обзор индивидуальный, то могу себе позволить поиграться с цифрами.
Если бы расчет производился именно по такой методике, то таблица призеров выглядела бы уже так:
ВИРТУАЛЬНАЯ ТАБЛИЦА ПРИЗЕРОВ
1 место Владимир Безладнов
2 место Сергей Саба
2 место Надежда Цыплакова
3 место Сергей Балиев
3 место Владимир Колодкин
3 место Наталья Капустюк
Грамота Александр Граков (Лекса)
Грамота Валерий С. Цыбуленко
Грамота Кривонос Сергей
Грамота Тейт Эш Яблоки
Вот это уже несколько ближе к моему пониманию идеального списка. Но конкурс у нас не авторский. И методика судейства выбиралась мной не под конкретные фамилии, а под состав судей.
------------------------------------
5. Остается только поздравить всех авторов с окончанием конкурса. Напомнить всем - что данный конкурс не последняя инстанция и очень субъективен (да чего уж говорить - если вон и нобелевскую премию по литературе критикуют все время за это). Поэтому те кто не вошел в список призеров - это не значит, что вы не могли бы войти. Кто вошел - нечего почивать на довольно таки виртуальных лаврах. Ну и самое главное, напоминаю, что основная награда - это бесплатная критика. А уж как с ней поступит автор - воспользуется или забросит пылиться на шкаф - это уже, конечно, его личное дело. |
| Алексею Тверскому и Рустаму Карапетьяну.
Достойно уважения, Рустам, Ваше признание в том, что «...в виду индивидуальности судей, на мой взгляд, были незаслуженно обижены несколько авторов и работ...» и что: Вы их пытались защитить???
Проанализировав таблицу оценок, можно сделать вывод, что Фрида Полак своей индивидуальностью судьи (2-я оценка) «зарубила» 10 следующих авторов (среди них есть даже те, кому Вы или другие судьи поставили по 10 баллов!:)):
35;Юрий Юркий;Оживший снеговик.;5;3;5;6;19;10
26;Игорь Ильх;Каникулы;7;4;6;7;24;13
9;Алла Райц;Весёлый калейдоскоп (для детей 6-9 лет);7;5;7;6;25;13
38;Лора Репенинг;На то ты и Мужик!;6;4;7;8;25;13
46;Татьяна Коновалова;Хвалилась соседка египетской кошкой… (для детей среднего возраста);9;3;7;6;25;13
13;Тейт Эш;Яблоки;9;3;10;8;30;17
29;Сергей Саба;ФИЛИН;9;5;9;9;32;18
41;Надежда Цыплакова;Гражданская позиция (шутка);9;5;9;9;32;18
10;Кривонос Сергей;Рисунок;7;6;10;10;33;17
39;Валерий С. Цыбуленко;Считалочка;8;7;10;9;34;17
Не знаю, будут ли они возмущены такой оценкой их произведений, но я не могу молчать:( по поводу сложившейся в результате итоговой ситуацией в Вашей номинации, Рустам.
1. Почему никто, включая Вас, поставившего нашим стихам приличные оценки, как и 2 других судьи, не указал судье Фриде Полак, что она не всегда и не везде права? Или все оценки других судей были настолько не значимы, что их можно было легко проигнорировать после рецензий и оценок Фриды Полак? Для чего же тогда нужен Ведущий номинации, Рустам?
2. По рецензии Фриды Полак на моё стихотворение «Гражданская позиция (шутка».
2.1. Судья Фрида Полак в своей рецензии на мое стихотворение допустила высокомерный и оскорбительный тон в отношении меня лично, заявив: «Автор явно сам собой доволен, не думая о том, что это - ДЕТСКАЯ номинация!», нарушив п.2.4. Положения о ВКР-11.
Скажите: кто-нибудь сказал (написал, указал) стажеру (или всё-таки члену СК?) Фриде Полак, что такие ремарки-характеристики в отношении личностей авторов недопустимы?
2.2. По сути оскорбления. В отличие от Фриды, Вы, Рустам, не могли не знать, что я всё-таки знаю, что такое «ДЕТСКАЯ номинация», ибо судила её в ВКР (уж простите сдвоенное "в":)) не раз, а последний раз в ВКР-10 даже вместе с Вами! С временным (на что очень надеюсь!) уходом Ольги Уваркиной из Ведущих номинации «Стихи для детей» и назначением Ведущим Вас Вы меня просто выбросили из жюри. А почему, хотелось бы знать — я ведь официально не отказывалась. Может быть, и Фриде не нужно было бы появляться, поведи Вы себя со мной хоть сколько-нибудь этичнее?
2.3. Неприятно поражают и другие безапелляционные суждения Фриды: «Уж больно взрослая шутка - совсем НЕ ДЛЯ детей, пусть даже и старших! Чему она научит ребят?». Это индивидуальное понимание шутки само не выдерживает никакой критики! По логике Фриды тогда и «Вредные советы» Григория Остера детям нужно запретить читать, что ли, если их («Вредные советы», а не детей!:)) понимать, как Фрида Полак, т. е., буквально, а не как шутку?
(Грешным делом, я подумала, что Фрида просто давно уехала из России и не может знать, что в ней после якобы «советского тоталитаризма», от которого они бежали (а мы и в нем нормально жили:)), сейчас у кого-то из россиян может появиться (и разрешена) открытая гражданская позиция, а тем более — у детей:), и мне как-то даже стало «за державу обидно»: и так санкции, а тут ещё и Фрида плохо думает о моей стране!:))
3. Нарушением, считаю, является и то, что Фрида Полак вообще была взята в жюри номинации (но это вопрос не к Вам, а к Председателю жюри ВКР-11 — Алексею Тверскому, очевидно?), т.к. в Положении о ВКР-11 в членах жюри номинации её нет.
Разъясню свою точку зрения. В Рекомендациях СК по проведению конкурсов и участию в них рекомендуется ознакомиться с Положением о конкурсе: условиями, сроками, составом жюри и т.д.. Если автора всё устраивает, то тогда он может отправлять своё произведение на конкурс, доверившись профессионализму жюри.
Т.е., состав жюри, указанный в Положении, — это предварительный договор с автором (оферта), что именно эти люди и будут судить его произведение. По большому счету, каждому автору, посылающему произведение в определенную номинацию конкурса, для победы желательно :) ознакомиться с произведениями судей, чтобы оценить их профессионализм и пристрастия :), а потом уже в соответствии с этим анализом посылать своё произведение на конкурс. Так вот: если бы Фрида Полак состояла в членах жюри в соответствии с Положением, то я, прочитав её стихи, не решилась бы направить свою шутку «Гражданская позиция» в Вашу номинацию, Рустам, а написала бы и отправила что-нибудь попроще из серии «сю-сю, му-сю» однозначно для детей в возрасте до 7-ми лет, чтобы было всё и всем понятно, как в получившем 10-ти бальные восторги Фриды Полак стихотворении Александра Гракова «Теплое ушко», которое уже не в первый раз участвует в детской номинации (см. Итоги 1-го этапа ВКР-8 по Вашей (нашей!)номинации, где получило Диплом «За душевность и трогательность сюжета» - а теперь у Вас «стараниями»:) Фриды — аж 3-е место! Интересно: в целом, падает уровень всех других детских стихотворений или профессионализма жюри?
Даже без стажера :) Андрея Блинова в жюри номинации оставалось 3-е судей, и это не критический случай для поиска 4-го. Как видно в Итогах, жюри всех номинаций ВКР-11, кроме «Стихи для детей», состояло из 3-х человек, и они, полагаю, отлично справились: к сожалению, количество произведений в ВКР имеет тенденцию к снижению.
4. Алексей и Рустам, я прочитала все стихи в номинации «Стихи для детей» (по старой привычке;)) и обнаружила много того, что уже выставлялось ранее (опускаю «Почему кричу я МУ?»), в частности, из получивших Дипломы: кроме Лексы, это ещё, например, «Рисунок» Сергея Кривоноса (см. Итоги 2 этапа ВКР-7, где стихотворение получило 2-е место, а в этом ВКР — Спец.Диплом (грамоту)). 10 баллов - Ваша оценка, Рустам, очевидно, заслужена автором, но...
При этом, никаких изменений в соответствии с полученными рецензиями в стихах нет, как Вы правильно пишете.
Это же ненормально: авторы, выставляя одни и те же, уже побеждавшие стихи, как будто выбирают: какое жюри их оценит лучше или наконец оценит! Получается, что это конкурс составов жюри, приемлемых для автора, а не наоборот, как должно быть. Да в Положении о ВКР написано, что можно выставлять ранее написанные стихи, но нужно бы добавить, что хотя бы участвовавшие и победившие (включая СпецДипломы (грамоты) ранее, не должны выставляться снова. Да, это трудно отслеживается (проверяется), но возможно — я же их помню!:)
А так: можно написать одно хорошее стихотворение, выставлять его постоянно и побеждать!? Куда же тогда молодым и начинающим деваться, если будут побеждать только одни и те же с одними и те же уже проходившими в этом конкурсе и номинации произведениями?:)
Да и непобедившие - одни и те же стихи выставляют из года в год... скучно, господа...
P.S. 1. Прошу прощения у авторов, которых могли задеть мои упоминания их имен и произведений в тексте поста.
2. Полагаю, что этот пост будет являться основой претензии в Редакционную коллегию Портала о пересмотре итогов номинации «Стихи для детей» 1-го этапа ВКР-11. |
| Чтобы не возникло недоразумения: указанный в Положении ВКР стажёр Андрей Блинов - это не я)) У меня есть полный тезка на портале. |
| С чем я Вас и поздравляю, Андрей Вячеславович!:) |
| Надежда, жаловаться - это ваше право. Единственное, что вот насчет пересмотра итогов - это всегда как-то некрасиво. Я бы посоветовал лучше - насчет некомпетентности судейской бригады или отдельных судей.
Возможно я не слишком подхожу на должность ведущего номинации, поскольку моя позиция не подразумевает давление на судей. Иначе, на мой взгляд, многое быстро сведется к продавливанию точки зрению ведущего номинации.
Такая ситуация сложилась еще и из-за того, что часть опытных судей ушла участвовать в конкурсе, поскольку по новому положению судить и участвовать в параллельной номинации теперь запрещено.
Кстати, вас из жюри я не выбрасывал. А принял обычное предложение пожюрить. Ну и позже - (видимо исходя из набранного состава жюри) - мне было предложено стать ведущим номинации. В общем-то я даже не в курсе, что ведущий номинации формирует свою бригаду. Если это так, то если уж вдруг когда-нибудь опять придется - то буду набирать только свою бригаду (в смысле из тех людей, мнение которых считаю более менее объективным).
Ну и абсолютно согласен с вами по четвертому пункту - но это вопрос скорее технического плана, потому что отследить все произведения практически невозможно (я вот несколько вспомнил-узнал, но подозреваю, что из было больше. Сергея Кривоноса допустим - я не помнил) . Должен быть запрет на программном уровне. И на организационном - то есть прописано в положении. Если произведение участвовало в конкурсе (допустим в любом - для облегчения труда программистов) - больше его в конкурсы не брать. Пусть автор сам решает куда ему бомбу кидать, а куда холостой патрон :) |
| Рустам, я согласна, что пересмотр итогов - это некрасиво, зато - справедливо.
И как не пересматривать итоги, если индивидуальное мнение одного судьи, резко отличающееся от мнений других судей, фактически сформировало эти самые итоги?
Да, верно, что этот факт имел место из-за возможной некомпетентности одного судьи, но остальные тоже молчали "в тряпочку" - значит, были согласны?..
Я не подразумеваю под функциями Ведущего давление на судей, Рустам, но Фрида шарахнула по 10 авторам, занизив оценку, а по 7 -ми - завысила. В целом, это треть авторов, участвующих в номинации. Это что: не видно было? Не верю: Вы же прекрасный аналитик, Рустам!
А по-моему, тех, кто продавливает свою точку зрения, не приглашают в ведущих номинаций.
Приношу извинения за обвинения :) в неэтичности по поводу неприглашения в жюри номинации: я полагала, что это Ваша команда, а не Председателя жюри или СК.
Тогда мой вопрос по поводу неприглашения в жюри к Председателю жюри ВКР-11 Алексею Тверскому: что не устраивает Вас в моей судейской работе, если Вы не пригласили меня в жюри 1 этапа ВКР-11 по номинации "Стихи для детей", которую я судила раньше?
Я поместила свои стихи в ВКР-11 за 1 день до конца приема произведений в конкурс - "всё ждала и верила..." :)
Решение по направлению претензии в РК я буду принимать после ответа на мой пост в Вашей теме Председателя жюри 1-го этапа ВКР-11 Алексея Тверского и извинений Фриды Полак. В случае отсутствия таковых (ответов и извинений, а не Председателя с Фридой!:) в течение 2-х дней, претензия будет направлена Председателю РК В. Кружу. |
| Надежда, здесь мой индивидуальный обзор, поэтому извинения могу принести только я лично, что и делаю. Мне почему-то казалось, что своим "другим" обзором я это и делаю (ну ошибся, с кем не бывает).
Предварительные претензии лучше было бы для начала оставить, наверное, под общими итогами ВКР. А тут индивидуальый пост, мало ли чего я тут наворотил, в нем я вообще как просто судья выступаю, а не как ведущий номинации. |
| Рустам, уважаемый!
Мне странно слышать Ваше "вынужденное" признание итогов, при совершенно ином личном мнении.
К тому же, я не увидел Фриду Полак в списочном составе судей нынешнего года. Кто же ответственен за это назначение? |
| Ян, а в чем странность? В этом и смысл коллегиального решения, что собираются разные судьи, и общее решение выносится из суммы их общих мнений. Иначе было бы достаточно выбрать одного компетентного судью - и вопросов бы не возникало. (Хотя, давайте признаем, возникли бы все равно).
Я уже озвучил свою позицию, как было бы лучше судить данный (да и вообще) конкурсы (это я про отсечение минимальных и максимальных оценок), но при этом, на мой взгляд в бригаде должно быть, как минимум пять судей. (у нас этого, к сожалению, не было).
По поводу введения Фриды Полак в судейскую бригаду - это вопрос к председателю жюри, поскольку, в виду неопытности, не знаю, что я могу озвучивать, а что нет. Но могу подтвердить, что Фрида была введена позже объявления положения конкурса. |
| В чём странность? С одной стороны - публикация Вашего откровенного обзора это плюс.
Но Ваше покорное согласие с этой несправедливостью - меня и удивило. Это минус.
Вопрос с Фридой Полак, попавшей в жюри не ведомо откуда, без ведома ведущего номинации?
Вместе с тем, Ваше предложение - отбрасывать высшую и низшую оценки весьма разумно, но только при наличии не менее пяти судей. |
| "Единственное, что вот насчет пересмотра итогов - это всегда как-то некрасиво".
Рустам, из-за этого "как-то некрасиво" в своё время остались неизменными подтасованные результаты печально известного на портале "Апокалипсиса", хотя была поднята огромная тема и были приведены доказательства (тему, как водится, стёрли);
из-за того же "как-то некрасиво" автор, признанный, и не единожды, Королём поэзии, занял 2-е место, хотя по оценкам - все пятёрки, кроме одной, так и не обоснованной членом жюри двойки! - должен был быть на 1-ом. Бывали и другие случаи...
Теперь вот опять "как-то некрасиво". А мне думается, лучше честно, чем красиво.
Что касается оценок Фриды Полак - вы уж меня простите, но судья, утверждающий, что (цитата из обзора): "Существительное "эхо" не изменяется по падежам, а здесь "эхА испугался" - никак не может считаться компетентным, да ещё в таком престижном для ЧХА конкурсе. |
| Всё же, как бы обидно это не звучало, возвращаться к пересмотру итогов любого конкурса и этого, в частности, не стоит. Ещё один урок, пусть тяжёлый, но стоит перенести, обсудив все промахи и ошибки.
Ничуть не сомневаясь в компетентности ведущего номинации- Рустама, хочется отметить, что все остальные судьи впервые судили в этой номинации. И, если Рустам не сам подбирал команду, то большая доля ответственности за происшедшее остаётся на совести организатора.
Я в недоумении, честно говоря...Была в полной уверенности, что Надежда сама отказалась от судейства. А иначе- почему такой игнор? Куда делась наша Наташа Майданик? Ведь при таком раскладе из временно выпавших из "обоймы" была только я...По вполне уважительной причине, о чём знали многие. Да, я приняла участие как автор в этом конкурсе, но смогла сделать это ещё до операции. А почему - нет?
Теперь о том, что называется "давление на судей". Как хотите называйте, но когда видишь явный перекос итогов вопреки всякому здравому смыслу, не обязательно давить на психику коллеги. Можно убедить путём выставления аргументов...Да мало ли ещё как! Главное, чтобы не пострадала сама идея конкурса, авторы, которые, как и ты уверены, что написали лучше. Только всё должно быть аргументировано, звучать убедительно.
Вполне понимаю, что Рустам оказался в весьма непростой ситуации. К тому же, решил применить новую систему подсчёта баллов. Ну, молодой, экспериментирует...))) Это неплохо. Когда-то надо и начинать жить по-новому. Только вот что-то вышло из-под контроля в ущерб главному...Странно то, что "особое мнение" озвучивает именно ведущий номинации, а не рядовой судья. Хотя и такое в моей практике на ЧХА уже было. Не смогли мы однажды прийти к консенсусу с ведущим относительно призовых мест. Пришлось ему озвучивать свою позицию отдельным обзором. |
| "Пришлось ему озвучивать свою позицию отдельным обзором"... в котором тот самый судья в ответ на мои вопросы честно признался, что оценки ставил от фонаря. )) А ты говоришь, Оля, очередной "тяжёлый урок", который "стоит перенести"! Так и переносим из конкурса в конкурс.
А Надя Цыплакова абсолютно права. |
| Лена, в моей последней фразе относительно аналогичного случая, всё не так. Не от фонаря судил судья, более того, председатель конкурса. Просто не сошлись в восприятии поэзии. Судья тяготел и любил классику, а я смотрела шире)).
Также я вполне понимаю и претензии Надежды Цыплаковой. Своё видение я уже озвучила. Просто думаю, что не стоило Рустаму затеваться с этой статьёй. Что называется: поезд ушёл... |
| Ольга, ну это ж был индивидуальный обзор - а в нем я имею таки право раздать виртуальные пирожки по своему усмотрению :)
Но постепенно приходит понимание, что мое личное мнение, гораздо менее ценно, чем общепортальский пирог . Тогда, действительно - может, зря затевался :( |
| К сожалению, все благие порывы почему-то заканчиваются печально)).
Недавно мне пришлось судить один поэтический конкурс на ЧХА. Сделала всё, что смогла на тот момент, даже краткий общий обзор (на полный здоровья не хватило)) но, "недообзорила", за что получила по полной программе от одного "недообзоренного" автора.
Из самых лучших побуждений один член жюри сделал свой индивидуальный обзор, опередив меня по времени и не согласовав свои действия ни с кем. Вот уж у него было много сладких пирожков для тех авторов, чьи произведения, мягко выражаясь, не блистали в моём обзоре...
И что тут было... Я ж врагом стала, злой тёткой (ох!) для многих недооценных...
Стоит задуматься. |
| Елена, ну, пожалуйста, не надо "передергивать". Я постарался максимально открыто показать формирование оценок (кто, что поставил, и как считалось). Это разве "от фонаря"? Мне уже начинает казаться, что если бы я не озвучивал оценки - возмущения было бы меньше :) Наиболее конструктивный способ решения проблемы - формирование компетентной судейской бригады.
Флаг в руки - второй этап ВКР пока еще не объявили.
* * *
Уже устал повторять, что главная награда в конкурсе не виртуальный пирожок в виде места, а рецензии позволяющие (может быть) пересмотреть свое произведение. Или если вдруг конкурс сподвиг вас на написание достойного произведения. В противном случае, так можно и остаться навсегда в истории победителем энного конкурса какого-то этапа портала ^&*^.ж
И еще. Как сказала моя знакомая тренер по художественной гимнастике - есть один способ гарантировано победить - быть на две головы выше остальных. (такие прецеденты, как я считаю, уже были - например с Ухалиной - в одном из предыдущих конкурсов)
* * *
Поэтому, если держать целью пересмотр результатов, я считаю правильным пересмотр результатов ВСЕХ предыдущих конкурсов. Меня, допустим, не устраивает занижение мне оценок в некоторых предыдущих конкурсах, ввиду того, что мое стихотворение к сожалению слишком небольшое. Тоже самое с некоторыми произведениями, которые на ура приняли в толстых журналах, а здесь - не прокатило. Ужас ведь :) Только, надо предупредить всех участников конкурсов - я думаю претензий наберется немало :) |
| Рустам, ну и как мне нужно реагировать на рецензии Фриды Полак, "позволяющие пересмотреть своё произведение"? Не так, как я отреагировала в Вашей теме (уж извините - Вы сами подняли этот вопрос) на её унизительно-некорректное высокомерное поучительство?
Извините, по-другому не умею.
По поводу того, что зря Вами был выставлен этот "Индивидуальный обзор", где Вы признали, что 3-х авторов из призеров выбил один судья.
У меня был доступ на форум жюри ВКР-11. Дело в том, что 29-го июня я выставила стихи в 4 номинации ВКР-11, а 30-го июня меня позвала помочь в номинацию "Проза для детей" Надя Сергеева, т.к. Ведущий номинации попал в больницу. Я считаю, что как судья с Серебрянной мантией не имею права отказываться работать в жюри, если просят, и согласилась, но предупредила, что у меня уже выставлены стихи в этот конкурс. Надя сказала, что, возможно, разрешат участие судей в не своих номинациях, как было раньше.
Но не разрешили, и я выбыла из состава судей по "Детской прозе", хотя прочитала и отсудила все произведения (мои оценки не вошли в Итоги). А регистрация на форуме осталась...
Я знаю обо всем, о чем написала здесь, изнутри: заходила посмотреть, но "никакого давления" на судей номинации "Стихи для детей" не позволяла себе оказывать: этого нельзя делать ни в коем случае, даже писать Вам, Рустам, по моим понятиям корректности, нельзя было, хотя меня очень удивляло дружное согласие судей с оценками и рецками Фриды, о чем я поделилась с Надей Сергеевой, но я ждала окончательного результата. И дождалась!:)
Все выплеснулось в Вашей теме, потому что именно Вы, Рустам, признали факт "вырубания" нас Фридой Полак, но признали только тогда, когда поезд ушёл, что для меня является весьма непоследовательным фактом, хотя и обрамленным Вашими извинениями.
О переносе части претензий в Итоги и Сводный обзор подумаю завтра. |
| Рустам, что значит не надо передёргивать? Я ни слова не сказала в твой адрес, а имела в виду совершенно другой обзор. И там - да, автор обзора, именно на мои вопросы, ответил, что оценки ставил "на глазок" (ну да, ну да, не "от фонаря", а "на глазок", большая разница?) Могу ссылку дать, но это неважно сейчас. Так что не надо передёргивать. ))
А своё отношение к переносу оценок из закрытых форумов в открытые я неоднократно высказывала, могу тоже ссылки дать, если нужно. И что, была какая-то реакция? Да не только реакции, а порой и ответов на конкретные вопросы не было (уточняю, чтоб без обид: речь вовсе не о тебе, Рустам )). |
| Прошу прощения :) (мне уже не привыкать, да?). Затуркался совсем, к понедельнику семинар надо готовить, к субботе нужно было рукопись сдать. А тут еще и это. И постов много - естественно, читаю уже все в общем контексте. Ответил на один пост. Читаю свой, и автоматически уже примеряю на себя :) (бывает) |
| Одя, Рустам сам поднял эту тему. Хотя не могу признать, что я не возмутилась бы даже без этой темы: почти все сведения для анализа есть в Сводном обзоре. Но то, что Ведущий сам признал "вырубание" авторов одним судьёй, это, конечно, нонсенс и свидетельствует, как о мужестве Рустама, так и о его позиции непротивления.:)
Я сама аналитик и немного:) соображаю в математике, поэтому признаю более правильной среднюю оценку с отбрасыванием крайних оценок - в результатах эксперимента так и делается, но для этого нужно иметь больше оценок, а значит, судей. Только тогда и будет обеспечена репрезентативность (сравнительная достоверность) средних оценок при выборке.
Ну и почему бы тогда Рустаму для проведения эксперимента не попросить у Тверского вместе с предложенной (навязанной?) ему, как оказалось, Фридой Полак дать в номинацию ещё одного судью, чтобы их стало 5 человек? Председатель жюри Алексей Тверской видел, как легко и быстро я согласилась помочь Наде Сергеевой в Детской прозе, а потом была выведена из неё - неужели бы отказалась участвовать 5-м судьёй в своей, почти штатной, номинации "Стихи для детей"? Даже ценой того, что все мои стихи в других номинациях пошли бы вне конкурса.
Удивительно, что этого не произошло. |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
