Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Алена Рогинская
Тема:	Тридцать первое Заседание Гостиной №2 Владислав Кураш «Ускользающая по волнам» от 27.06.2014г	Ответить

   Добрый вечер! Окрываем наше тридцать первое Заседание Гостиной!
   На следующей неделе мы рассмотрим рассказ Николая Виноградова «Чистая дурь» (сокращенный вариант) http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=329619
   «Уважаемые коллеги-соклубники! Этот жанр я сам для себя называю «фантастикой, приближенной к реальности». Объем рассказа пришлось сократить, но смысл, надеюсь, понять можно. Хотелось бы знать Ваше мнение, как у меня получается в этом жанре. С уважением, Николай.»

   Присылайте, пожалуйста, свои рецензии вовремя! Адрес прежний : akproza2@mail.ru

   На очереди у нас Лана Гайсина. Лана, жду от вас и рецензию, и ссылку на своё произведение!

   А сегодня мы обсуждаем рассказ Владислава Кураша «Ускользающая по волнам» http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=317914&pid=0
   Нет рецензии Светланы Дурягиной ( что-то она молчит) и Александра Шипицына.

   Рецензия Николая Виноградова
   Впервые в АК мне приходится давать рецензию на произведение, которое уже дважды печаталось в разных издательствах. Значит, оно уже было тщательно просмотрено со всех сторон на предмет всяческих изъянов. И вот теперь мне нужно найти те недостатки, которые не смогли увидеть профессиональные цензоры.
   Мы здесь не профессионалы. Мы друзья-коллеги по творчеству. Нас руководство просит не судить автора, а обсуждать только текст, им написанный. «Оскорбив мою лошадь, вы оскорбили хозяина!» - воскликнул Д*Артаньян. Как можно критиковать текст, не критикуя тем самым самого его автора? Какая разница между : «Вот здесь написано.» и «Вот здесь у Вас написано»? Если я скажу: - «Рассказ мне не понравился» или «Мне не понравился Ваш рассказ», Владиславу слаще не станет. Если мое мнение ему вообще не по барабану.
   А мне действительно рассказ понравился «Не очень!» В объеме почти в сорок тысяч знаков заложен не такой уж и большой смысл сюжета. Сказать проще — слишком все «рассусолено». Вот, как перессказал бы этот рассказ, например, сантехник Афоня своему другу Федулу (Брондукову):
   - Короче! Один мужик с Урала, ехая в поезде до Арциза в купейном вагоне, влюбился по уши с певого взгляда в одну глухую за искры из ее голубых глаз. Он был немного «того», как все художники и писатели. Гений, короче. А она ехала по делам из Полтавы в Татарбунары. Это она сама ему сказала, хоть и немая была.
   - Погоди, Афоня, не въехал. Значит она была глухонемая? А где эти Татарбураны? А чего она туда поперлась? И когда это было, до революции или после?
   - Да! Причем, у нее не только башка была глухнемая, но и сердце. Татарбураны находятся где-то на Ближнем Востоке, как я понял. Ну ты не перебивай. Так вот. Сам он из себя внешностью не блистал. Но зато сразу нарисовал в своем блокноте ее портрет. Причем так похоже нарисовал, что она в него тоже втюрилась. Короче, побросали они все свои дела по этому любовнму делу, и уехали в Турцию.
   Не стану продолжать, а то автор действительно обидется. Рассказ — это повествование. Здесь не повествуется куда (Где эта татар-тьму-таракань? Искать по карте лень.) и зачем ехали безымянные герои. Зачем тогда сообщать — откуда? (Полтаву и Кировград более менее на карте представляю).Не уточняется, как за сутки (время пути поезда от Полтавы до Одессы) можно так безумно влюбиться. Не реально в наше время. Если реально, то нужно доказать словами. Ну, она еще понятно почему так сильно влюбилась всем своим глухонемым сердцем (В рассказе это трижды сказано. Хотя, любящее и глухонемое сердца противоположны по чувствам). Ее никто не рисовал раньше. В ее Полтаве никогда не было ни худжников, ни писателей. А тут настоящий, живой деятель искусств. Как за сутки не влюбиться в такого до гроба. А у нее из «...в колышущейся глубине голубых, как морская акварель, глаз мелькнуло нечто важное, значимое, то, чего ему так не хватало...» О глазах сказано очень ярко, но мало понятно. До меня так и не доехало, что же у нее мелькнуло такое. Ему все время везде мерещилось это мелькание. Потом только понял. Это «Муза» художника! Нет этого мелькания — и талант у него пропадает.
   Время действия тоже не важно читателю знать. Потом только, в самом конце, автор сообщит ему, чтоб он не мучился, что компьютеры уже были.
   Очень подробно, длинно, хотя и красочно, описаны чувства и переживания героев. Как называется такой вид прозы,(я по невежеству своему не знаю) когда описанию чувств уделяется больше внимания, чем описанию действий? Причем, такое яркое, красочное описание этих чувств повторяется по несколько раз через небольшие промежутки, с дополнением пары новых ярких слов.
   Именно за такое яркое описание этот рассказ можно считать «сильным» произведением. Сильным в художественном исполнении, чего бы я не сказал о сюжете. Профессиональный фильтр издательств пропустил кое-какие ошибки.
   * ...заставляя работать мысль. Но мысль не работала... Мысль, как ее не заставляй, работать не будет. Не способна она. Голова, мозги внутри — да, работают. А мысль может только родиться, возникнуть, пропасть, развиться при помощи мозга. Но сама она — не работник.
   *... Вот и всё, это конец, подумал он... «Вот и все, это конец» - подумал он
   * … Как там они сейчас поживают? Пронеслось у него в голове... «Как там...?» - пронеслось...
   Я еще вот о чем подумал. Герой уже два года, как ничего не писал и не рисовал. Не было «мелькания». И на скалу пришел в драном грязном рубище, без корки хлеба и глотка воды, но с тубусом с холстами, красками, кистями и неоконченной двухлетней рукописью. Надо понимать, что он два года, как вериги, таскал это свое хозяйство везде и всюду. Что-то сильно герой на чокнутого смахивает. Хотя, от идеотизма до гениальности...
   Не моё это дело, конечно, но мне не понравилось, что автор умерщвил главного героя в самом начале. «Ну, вот!» - подумал я, сантехник Афоня, - «булькнулся»! Ну и чё теперь дальше читать?»
   Большинство из нас склонны подсознательно считать, что, если не стало героя, то и не нужна мне больше никакая информация про него. Не стало того, за которого можно было бы попереживать. Дочитывал с чувством безисходности. Сам себе удивился, что мне как-то и не особенно было жаль, что Г. Г. Погиб. Ненрмальный он какой-то, этот гений. Хорошо он все равно бы не кончил. Да еще и бедной «глухонёме» всю жизнь загубил.
   Что это - былина, сказание, баллада или еще что-то? Если рассказ, то какой-то мало правдоподобный в наше компьютерное время. Это ж надо до такой степени украинке втюриться, что и о дочке забыть напрочь.
   Для читателя очень важное место в тексте — это перечисление Одесских улиц, по которым они ходили. Раньше думал, что ланжерон — это какая-то запчасть у моего автомобиля. А оказывается — это такой район в Одессе, названный в честь военного губернатора.
   * ...Свежий морской ветер, насыщенный едким запахом ёда, ( правильно ЙОД) шевеля... ( Не такой уж и свежий, если в нем едкий запах)
   Я почему так ехидно говорю. Написано, конечно, очень ярко. Мастерски! Иначе бы никто и не напечатал. Какие сравнения, эпитеты, метафоры, олицетворения — зачитаешься! Но практика работы в АК показала, что чем «ехиднее» критика, тем шире открываются глаза у автора на предмет этой критики. Он уже до обиды доходит. Раздражается, как бык от красной тряпки. Хочет оправдаться, почему именно так написал. ( Будем ждать, кстати, этих оправданий). Я бы на свои рассказы хотел услышать такие же «ехидные» рецензии, чтоб, как говорится, «мордой тыкнуться».
   Как бы я не критиковал, а рассказ от этого хуже не станет. С художественной стороны он очень интересен. Поэтому, желаю автору дальнейших успехов в творчестве.



   Рецензия Олега Фурсина и Мананы
    Владислав, замысел понравился, даже если я увидела нечто другое, не Ваше, в Вашем же рассказе (на Ваш авторский взгляд). Эпиграф Грина подходит как нельзя более. Мужские творческие метания всегда вызывали во мне священный трепет. У мужчин, которые по сути натуры творческие, это вечно так: по лезвию бритвы, на грани фола и прочие непонятные нам, дамам, вещи. И вот эта тоска по Несбывшемуся в определенный период жизни вдруг чётко выходит на первый план у сильной половины человечества, особенно часто после сорока, когда «жизнь пошла конусом». И новая женщина становится прямо лекарством от бед; и затевается новая жизнь за пределами привычной. А потом и они теряют свой статус. Всё дело в том, что можно менять места проживания и обстоятельства жизненные, только от себя никуда не уйдешь. Хорошо уж одно то, что не все герои таких жизненных драм погибают. Не каждый решает, что «это конец», спотыкается окончательно, скользит и падает в пропасть. Нет, Вы можете сказать, что Ваш герой свою функцию выполнил, тайм свой отыграл. И «МЕРЦАНИЕ» вожделенное уже точно не придет (потому так настойчиво звучит, бесконечно, даже раздражающе несколько, повторяется: «это конец»?). Так бывает, но с моей точки зрения, отлично, что не в каждый раз. Потому что пока мы живы, в той или иной степени «мерцание» возвращается, выныривает из обыденности. Оно такой же фактор жизни, как и обыденность. Только зрение и слух наши притуплены, НЕ ВИДИМ. Ищем где-то там, вдали, в акварели новых глаз или иных красках новых мест, думая, что вокруг нас, там, где мы сейчас, ничего этого нет.
    То, что Муза Вашего героя выжила, тоже вижу очевидностью жизненной. Мы, женщины, поскольку целевое назначение наше в жизни иное, чем мужское, обычно выживаем. Там, где «мерцания» нет, мы его создаем. Мы находим его мужьях, в детях и внуках, в том, что творим для них уютную жизнь. Ласкаем собак и кошек, при этом не ищем для них, и тем более для себя, какого-то иного возвышенного смысла жизни. Растим цветы в горшках, в садах и огородах, радуясь тому, что видим результат нашего труда в их росте. Мы от рождения счастливее мужчин, не заложено в наших генах этого вечного поиска неизвестно чего и непонятно зачем, во всяком случае, такого острого позыва искать. Считаем, что смысл жизни в ней самой. Потому, быть может, и не открываем Америк, не выдумываем пороха. Но чаще оказываемся счастливыми, делаем счастливыми других, дольше живём. И реже падаем с утёсов.
    При некоторой «отстранённости» рассказа от реальной жизни (ну, далеко не каждый живёт так сумбурно, как Ваш герой, хотя встречаются по жизни экземпляры, конечно), в нём реалий хватает. Характеры переданы, судьба каждого определена. Всё, что случилось, скорее справедливо. Пусть и печально.
    Есть проблемы с тем, КАК всё это передано. Если «это конец» стилистически, быть может, оправдано, оно усиливает впечатление, то другие повторы явно лишние. Вот отрывок:
    Вдруг на некоторое время мерцание замерло, озаряя всё вокруг слабым,
   еле заметным струящимся светом. Возбуждённый и взбудораженный он
   тоже замер, не в силах оторвать глаз от чарующего мерцания. Мягкий
   полупрозрачный свет мерцания согревал изнутри и вдохновлял. Руки
   сами потянулись к рукописи. Но в тот же миг мерцание, точно гаснущая
   звезда, вспыхнуло и погрузилось в пучину бушующей стихии.
    Пять предложений, четыре «мерцания». Много. Копирайтеры сказали бы, что «коэффициент тошнотности» теста высок. Так обозначают повторяемость отдельных слов, здесь она «зашкаливает».
    Он больше не мог вынести эту невыносимую муку. Здесь очевидная тавтология. Вынести невыносимую.
    Преполняемый вдохновением и идеями, он всё время проводил в мастерской. «Преполняемый», это, очевидно, либо описка, либо неологизм Ваш для усиления впечатления. Не думаю, чтоб это было нужно. Давайте поменяем на «преисполненный». Если Вам нужно нечто более высокое «по штилю», чем «полный» или «переполненный».
    Её влюблённое глухонемое сердце. Эпитет, к сердцу не очень подходящий изначально. Да и по смыслу, если влюбленное, то вряд ли молчаливое и безгласное, «глухонемое», молчат только уста, не слышат только уши. Помните Русалочку у Андерсена: она молчит, но не её сердце. Влюбленное, оно кричит о себе, поступками, раз уж не может словами изъясниться.
    Не смотря на открытые окна, в вагоне было невыносимо душно. Пишем «несмотря на» слитно с «не» в случае, если это предлог. Пример: «Несмотря на усталость, она продолжала работать». Значение «несмотря на» в подобных примерах: «вопреки», «наперекор», «не учитывая». Ошибка, довольно часто встречающаяся у Вас, хочу помочь.
    Из пунктуационных ошибок наиболее часто неправомерно ставится запятая перед «как», есть и другие.
    В целом же - понравилось. Спасибо за рассказ, было о чём подумать.


   Рецензия Ланы Гайсиной
   Странный рассказ. Вроде и ошибок нет и со стилистикой всё более-менее, но мне гораздо интереснее было читать рассказы с множеством ошибок, чем этот правильный рассказ с претензиями на исключительность сюжетной линии с необыкновенными героями рассказа, с «ходящим ходуном» восьмидесятиметровым утёсом. По прочтении хотелось взобраться хоть на восьмиметровый утёс, выплакаться «огромными как горошины слёзами», но …надо было писать рецензию. «Но мысль не работала. Это был конец». Я больше не могла «вынести эту невыносимую муку». Моё «глухонемое сердце рыдало от горечи и душевной боли». Призрачное мерцание «окончательно вскружило мне голову: «Я боюсь потерять с вами голову»…
   Смешно?! Да… и это только небольшая часть «перлов», из которых состоит Ваш рассказ. Великолепный материал для юмористического рассказа.
   Здесь список необходимых правок.
   «Как там они сейчас поживают? Пронеслось у него в голове. Перед глазами вспыхнул яркий домашний очаг, запыхтел самовар на столе, ожили давно забытые лица»
   «Яркий домашний очаг» - метафора слипшаяся с реальностью.
   Уже месяц стояла жаркая летняя погода. Не смотря на открытые окна, в
   вагоне было невыносимо душно.
   «Несмотря» - пишется слитно.
   «Ему показалось, что в колышущейся глубине её голубых, как морская акварель, глаз мелькнуло нечто важное, значимое, то, чего ему так не хватало все эти долгие годы»
   «После этих слов в ней точно что-то перевернулось и она внимательней
   взглянула на своего собеседника, и в его невыразительной заурядной
   внешности вдруг разглядела нечто важное, значимое, то, чего ей так не хватало все эти долгие годы»
   Здесь снова повторяется «важное, значимое»
   «Они встали в Одессе и никуда дальше не поехали. С вокзала они пошли
   на Пантелеймоновскую, оттуда свернули на Ришельевскую,»
   Не «встали», а «сошли»
   "Свежий морской ветер, насыщенный едким запахом ёда,"
   Тут я сначала подумала, что Вы пропустили букву «М», но потом поняла, что, не «мёда», а правильно писать «йода» вместо «ёда». И почему он едкий?
   «Его прямо распирало от вдохновения и жажды творчества.
   «Прямо распирало» - не комильфо.
   «Но влюблённое безрассудное сердце не желало подчиняться законам здравого смысла и человеческой логики. Оно подчинялось лишь законам любви и безрассудных чувств»
   «Её влюблённое глухонемое сердце разрывалось на части от обиды и горечи. Но она смиренно прощала ему всё, лишь бы он не бросил её, лишь бы он был рядом»
   Опять назойливые повторы. К тому же, если сердце «влюблённое» то почему оно «глухонемое»?
   «Деньги и славу он воспринимал, как должное, как предопределённое и неизбежное признание высокого мастерства и незаурядного таланта, как заслуженную справедливую награду за ежедневный титанический труд, требующий неимовернейших усилий и стараний, как утверждение своей собственной значимости»
   А это почти - передовица из газеты «Правда»
   «Но шедевру так и не суждено было увидеть свет. И мир, как ни странно, ничего не утратил от этого. И ничего не произошло. И Земля не отклонилась от своей орбиты, и океаны и моря не выступили из своих берегов, и небесная твердь не рухнула на наши беспечные головы»
   Океаны и моря не вышли (вместо выступили) из берегов, а «твердь» может быть земной, а не «небесной».
   Преполняемый вдохновением и идеями, он всё время проводил в мастерской,
   На фоне творческого подъёма разыгрались, как молодое вино, и вновь
   вспыхнули угасшие было чувства, обостряя и без того обострённое восприятие творца.
   Здесь «пЕреполняемый», «обостряя» .. «обостренное» - не good.
   «Он вёл себя, как шестнадцатилетний пацан, влюбившийся в первый раз.
   В таком напыщенном изложении и вдруг «пацан»!
   Список можно и дальше продолжить. Многочисленные повторы, шаблоны, бедный словарный запас характерен для этого рассказа. Увы и к сюжету интерес лишь «призрачно мерцает» .
   Я бы посоветовала автору делать «зарисовки» попроще с «натуры» и когда появится свой стиль и почерк, только тогда приступать к отвлеченным темам.



   Рецензия Елены Долгих (Михайловна)
   Сначала название произведения, а потом и эпиграфы, настраивают на романтический лад в стиле А.Грина. Однако, романтика на этом и окончилась, увы...
   Я прочла произведение три раза, делая перерыв в сутки, или чуть более, всё пыталась уловить ту самую обещанную романтику. Безуспешно. Итак, что я увидела. Мужчина и женщина теряют голову при первой встрече от любви. Кто бы спорил? Такое бывает . Но на протяжении повествования мне просто осточертел этот несчастный утёс, на который по очереди взбирались герои. А потом начались чудеса – герой упал-таки с утёса и пропал на год(наверно плавал!!) и второе чудо – у героев, оказывается(!!) есть семьи, о которых они просто-напросто забыли. Я, конечно, могу в это поверить и даже очень легко, НО - не надо в таком случае претендовать на романтику, как это делает Автор.
   Само повествование, по меньшей мере, смутное, если не сказать сумбурное.
   Многие выражения вызывают или удивление, или улыбку, как то «Подхваченные ветром страницы шумно поднялись в воздух и, клубясь в
   хаотичном полёте, точно пчелиный рой» - Автору следует знать, что в полете пчелиного роя нет ничего хаотичного, всё строго распределено.
   «Тёплые воспоминания волной нахлынули на него и окатили приятным
   жаром.» - тёплые воспоминания, приятный жар, простите, это несовместимо, ТАВТОЛОГИЯ.
    И многое другое…
   Это всё надо править и править…
   И ещё. Если очень часто повторять какое-либо слово или словосочетание, поверьте, это очень раздражает. У вас «Это был конец. . Да, это был конец. Да, это был конец. Вот и всё, это конец, подумал он» Это только на одной странице! Поневоле начинаешь думать: «Пусть уже настанет конец!»
   Я ОЧЕНЬ удивлена, что такой сырой рассказ приняли к изданию. Корректор отсутствовал?
   К сожалению, могу сказать только одно – РАЗОЧАРОВАНА.


   Рецензия Надежды-Анастасии Лазаревой
   Мне понравилось. Но для меня, такое количество событий - на такое количество текста - это многословно... обилие прилагательных, чем и сама страдаю, поэтому вижу это у других. Часто встречается примерное повторение одного и того же (я знаю, что автор таким образом старается описать не только события, но и высветить все оттенки и тонкие нюансы - я согласна нюансы и полутона крайне важны, но всё же я считаю, что текст надо критически урезать, чтобы исключить уж явный дубляж).
   Сама творческая личность художника и писателя описана хорошо, но есть места в которые я не поверила... Это сама по себе приходящая смена его любовных настроений... Мне здесь чего-то не хватило. Автор как бы ставит читателя перед фактом: полюбил - остыл - воспылал заново... на мой взгляд это несколько неестественная трансформация, хоть и помнит читатель, что в жизни героя-творца всё зависит от призрачного и вдохновляющего мерцания. Та же ситуация и с его спутницей, неверие усугубляется: читатель видит в конце картину умирающей от тоски по любимому женщины (что в принципе естественно, потому как от тоски можно заболеть и даже умереть). Но эта женщина вдруг в последний момент вспоминает про свою семью, которую не видела два года и даже не разу не вспоминала о них (что не очень естественно- человеческий мозг всегда вспоминает такие вещи хотя бы мельком) и вдруг (!) эта мысль меняет её поведение на диаметрально противоположное и она забыв, что у неё были на исходе последние силы мчится и даже бросается на вокзал своими ногами. Не верю в происходящее! Коматозники по вокзалам не бегают, даже если вспомнят всю свою родню разом)))) А если всё же поверить тому, что она могла поехать, то тогда зачем вот эта часть текста? :"
   Когда последние силы покинули её, она
   слегла, но даже не заметила этого, настолько притуплён был её
   помутившийся разум. У неё началась длительная вялотекущая агония.
   Она погрузилась в предсмертное коматозное состояние и уже больше
   не приходила в себя." Агония! Коматозное состояние и вдруг такая мультипликационная перемена...
   Может вы напомните мне о том, что во всём произведении есть некий налёт мистики в виде необъяснимого, дарящего вдохновение, но ускользающего мерцания и этим можно всё объяснить... Но мне этого объяснения не хватило, потому что мотивация людей неестественна... я бы больше поверила в произошедшее, если бы и она вниз с утёса...

   Я знаю, что вдохновение - это действительно полумистическая энергия, это автор ещё раз показал своему читателю на примере своего героя. Спасибо ему за это.