Дамы и господа! Спасибо за то, что уделили нам внимание, не пожалели труда и времени. Мы сочли нужным ответить каждому, потому что считаем это важной составляющей нашей работы. Общение с теми, кто нас читает, интересно для нас, даёт возможность развиваться дальше. Мы можем соглашаться с критикой или не соглашаться, но, по крайней мере, благодаря вашим рецензиям, мы представляем, КАКИМИ видите нас вы. Те, для кого мы работаем.
   ____________________­____________________­____________________­________­
   Николай, благодарим за рецензию. Ваше представление об исторической прозе в значительной мере справедливо. Есть некоторые наивные люди, предполагающие, что раз автор всё это написал, то, видимо, носился на машине времени туда-обратно, интервьюировал народ, записывал «со слов» впечатления. И начинают искать в каждом слове либо правду, либо неправду. Мы же собираем массу фактов, отбираем их по ряду вероятности-невероят­ности,­ сверяем по датам и историкам. Потом пишем свою версию того, КАК могло быть, и понятно, она не истина в последней инстанции, а возможный вариант. То, что это «не Ваше», не беда. Не для Вас, не для нас, имеете право на предпочтения. Вы же прочли, нашли для нас время, описали свои впечатления. Ничего, кроме как «спасибо», не скажешь. Насчёт того, что нас будут «боготворить» - это Вы сильно! Заманчивая перспектива, но маловероятная. Посмеялись вдвоём от души…
   Владислав, благодарим за рецензию. Авторское самолюбие проглотило её с такой готовностью вдыхать фимиам, что стало страшно потерять невинность. Оговорились, простите, скромность! Приятно, конечно, да ещё от собрата по перу, выслушать такое. Все мы люди, все мы человеки, грешны. Понимаем в душе, что не все так безоблачно, как Вы описали. Но уже то, что кому-то может ТАК понравиться, вдохновляет. Конечно, надо бы так: «Веленью Божьему, о Муза, будь послушна, обиды не страшась, не требуя венца»…Но как же приятно хоть разок с короной побегать! Мы постараемся не злоупотреблять подобной беготнёй. А Вам спасибо огромное ещё раз. Порадовали, побаловали…
   ____________________­____________________­____________________­________­___
   Светлана, спасибо за рецензию. Вы правы, во многих словарях значение слова «вериги» соотнесено с цепями, которые носили христианские аскеты в определенных целях, это так. Но дело в том, что слово это пришло в русский из старославянского. Общеупотребительное значение в древнем языке – любая железная цепь, ограничивающая свободу. В сербском, который похож на старославянский, так и называется эта самая железная цепь, причём любая: вериги. Хотелось подчеркнуть древность времен, о которых рассказываем, посему употребили. «Честные вериги святого всехвального Апостола Петра. ... Первоначальное значение слова "вериги" – тюремные кандалы, цепи» – вот вам сноска на значение слова, которая не согласуется с Вашим мнением. Далее. Не ОПОЛАСКИВАТЕЛЬ (Вы рекламу смотрели в этот момент, когда писали? Хорошо, что не «Тайдом» обозвали), а Окунатель. Светлана, Ваше отношение к Иоанну Предтече понятно, с точки зрения христианина нынешних времен. Только мы рассказываем о тех временах, когда о христианстве, о крещении речи не было, и Иоанна звали так, как звали. К чему лукавить тогда, и вносить в имена тех времен нынешние смысловые оттенки? Назвать его Предтечей? Но тогда он ещё им не был, был просто человеком праведной жизни, приходящих к нему за просвещением ОКУНАЛ в воду, то есть был Окунателем… Далее. Ирод Антипа, согласно историческим данным, был женат на племяннице своей, Иродиаде. Дочь моей племянницы для меня внучка, или внучатая племянница, как ещё говорят. Отсюда – дед. Мы готовы поработать над текстом, но, честно говоря, не видим в нём грамматических ошибок в том множестве, которое Вы для нас определили. Будем благодарны, если укажете с десяток примеров, раз они во множестве. Вот забавно говорить, но скажем, вернее, напишем. «Совершенный» на «совершённый», а в других главах ещё и «настороженный» на «насторожённый», переделал корректор в нашем тексте. Оставил пунктуационные погрешности, которые действительно встречаются, описки, ошибки, а вот это вот «исправил». Очень надеемся, что Вы не такой корректор. Ещё раз спасибо за внимание и рецензию.¬¬¬¬¬
   Лана, спасибо за рецензию. Особо от женской части тандема. Вы очень внимательная читательница. Хочу рассказать Вам, как была написана глава. Были с супругом на концерте Дидюли. Абсолютно сумасшедшая энергетика в его музыке, она как наркотик, через ряд его композиций просто теряешь самоконтроль. А тут ещё выпустили на сцену совершенно очаровательную, ладную телом девушку, и она под арабские композиции станцевала танец живота. Хотите верьте, хотите нет, но мужчины повскакали с мест, топали ногами, рукоплескали стоя, кричали «бис». После выслушала признание мужа в том, что впервые на концерте инструментальном или танцевальном почувствовал некую физиологическую реакцию, как будто бы неуместную в зале, где преподносится подобное искусство в наши времена, не в баре у столба, где можно было бы ожидать. А писатели народ такой: собрали тут же впечатления, да уложили в то, о чём пишется, ничего же даром не пропадает. Себя и свои впечатления переносим в написанное. Стала писать, наткнулась на необходимость струнного инструмента. Олег, подыскивавший информацию, что называется, сбился с ног: нет инструмента еврейского струнного! Хоть плачь. Хотела поменять, Олег «не уступил» мне Дидюлю, вот пиши о нём, и всё тут, иначе потеряется «импрессион». А по поводу того, что у читателя возникнет вопрос, определил так: «не заметят!». Вы вторая, кто задал вопрос. Что касается дальнейших вопросов Ваших, ответим, что перед Вами лишь глава книги. Потому что-то может казаться несвязным, нечётким. Не факт, что по прочтении всей книги Ваше ощущение уйдёт, но многие недоумения исчезнут, мы на это надеемся. Спасибо за «итак» - «и так».
   ____________________­____________________­____________________­________­
   Елена, благодарим за рецензию. Нет ответа и у нас, какими приёмами достигается эта самая реалистичность. Мы вот от Вас с удовольствием узнали, что она есть. Ведь пишется, как пишется, как Бог на душу положит. С другой стороны, прочитано об эпохе столько, что дурно уже было обоим, может, потому получилось «близко к тексту». Вам нравится позиция наша по отношению к Пилату. Это тоже радует. Хотя бы потому, что большинство представляет себе Пилата грубым солдафоном без ума и сердца, из низов, «похотливым бараном» (последнее впечатление у одной читательницы по нашей главе «Иродиада»). Как глупо! И ведь это общий, принятый штамп, укрепившийся в сознании, а значит, будет жить вечно. В описываемый период времени прокураторы набирались из всадников, а это вовсе не последний уровень, они вслед за патрициями стояли в табели о рангах. К слову сказать, Элий Сеян, бывший временщиком у Тиберия, управлявший Римом от лица императора много лет подряд, был из сословия всадников, и очень многие другие известные истории лица тоже. Это не лишало их достоинства. Солдафон, отвечающий на слова Иисуса об истине вопросом: «что есть истина?», не странно ли? В этой фразе человек отражён как в капле воды; перед нами чуть ли не философ. И стал бы Пилат «умывать руки» по иудейскому обычаю, если был таким уж грубияном? Ведь здесь и знание обычая, и насмешка… Спасибо за рецензию, Елена. Хорошо, когда тебя понимают.
   ____________________­____________________­____________________­_____­
   Надежда-Анастасия, благодарим за рецензию. Приводим для Вас фразу из Википедии. «Еврейской традиции знакомо явление «проклятия праведника». В Библии (II Цар. 2:24) пророк Элиша (Елисей) «проклял именем Всевышнего» подростков, насмехавшихся над ним, и они немедленно были разорваны медведями». К сожалению, читатель неискушенный достаточно часто подходит к нашей книге с точки зрения современности. Это объяснимо, сами были такими. Как-то трудно представить себе, что христианин и праведник при этом – проклинает. Но это верно с точки зрения истории, а потому важней для нас. Тем более, что Иоанн Окунатель НЕ БЫЛ христианином никогда. А иудейские праведники и пророки, каждый второй, когда не первый, за нечестивое поведение именно проклинали. Сами были праведниками, и требовали этого ото всех, порой неблаговидными (с нашей точки зрения, учтите разность менталитетов) способами. Спасибо за оценки образов женщин. Трудно судить самому, очень трудно. Каждого героя своего любишь, он тобою рожден, наделён характером, внешностью, житейской философией; самому себе кажется, что прямо-таки красавец получился, а ведь это не обязательно. Когда это подтверждает читатель, совпадение даже не радует, не то слово. Оно как бы подтверждает правоту твою. Значит, получилось собственное впечатление передать другому; не знаем, есть ли что важнее для пишущего. Для того и стараемся! Ещё раз спасибо.

   А где Александр Шипицын? Как-то тревожно за него...