Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Алена Рогинская
Тема:	Двадцать восьмое Заседание Гостиной Надежда- Анастасия Лазарева "Цветок в горшке для внученьки" от 6.06.2014г	Ответить

   Добрый вечер! Приветствую вас всех на двадцать восьмом Заседании Гостиной!
   Спешу поделиться новостью : со следующей недели возобновляет свою работу Гостиная № 3 http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=444032&project=736
   Председателем Гостиной назначен Игорь Бураков. Ну а мы, соответственно, разделяемся!

   ГОСТИНАЯ №2
   1.Алёна Рогинская - Председатель
   2.Николай Виноградов
   3.Лана Гайсина
   4.Александр Шипицын
   5.Н-А Лазарева
   6.Евгений Бородовицын
   7.Олег Фурсин
   8.Владислав Кураш


   ГОСТИНАЯ №3
   1.Игорь Бураков - Председатель
   2.Александр Паршин
   3.Дмитрий Раков
   4.Вячеслав Грант
   5.Марина Матюша
   6.Владислав Свещинский
   7.Евгений Холин

   Авторы Гостиной №2 пишут мне, адрес прежний : akproza2@mail.ru
   Авторы Гостиной №3 теперь общаются с Игорем, по адресу : akproza3@mail.ru

   Снова «в строю» у нас Вячеслав Грант. И рада представить вам нового участника Зала Прозы – Марину Матюшу.


   На следующей неделе Гостиная №2 рассмотрит юмористический рассказ Евгения Бородовицына «За - рааа - зааа...» http://litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=328913 .
   На очереди у нас Олег Фурсин – жду ссылку !

   Гостиная №3 будет разбирать рассказ Вячаслава Гранта "Леночка" http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=328963&pid=0 .
    На очереди же – Марина Матюша. Марина, не забудьте выслать Игорю ссылочку, вместе с рецензией!

   Ну ,а сегодня, напоминаю, мы обсуждаем рассказ Надежды- Анастасии Лазаревой "Цветок в горшке для внученьки" http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=328420&pid=0
   Нет рецензии только от Дмитрия Ракова, который отсутствует по уважительной причине.

   Рецензия Игоря Буракова
   Итак, что я могу сказать по прочтении рассказа Надежды-Анастасии? Что до сих пор не пойму как к ней обращаться)) Ну а рассказ оценить оказалось проще, чем могло показаться во время чтения. И все дело в том, что при всех замеченных недочетах, которые я укажу позднее, у рассказа есть одно огромное достоинство — ДОБРО. От истории инвалида, не умеющего общаться с людьми и мало знающего о реальной жизни можно было ожидать чего угодно, кроме такой положительной и жизнеутверждающей концовки. Я уже было подумал, что наивный ГГ попался на уловку какого-нибудь хакера-мошенника, который взломал аккаунт старой бабушки, чтобы вытянуть деньги из внучки. Но, видимо, я привык ожидать худшего. Тем и привлекательней для меня именно такие рассказы, которые вопреки всем ожиданиям заканчиваются счастливо: обиженные вознаграждены, недуг побежден (в перспективе), злодей наказан.
   Еще один явный плюс — это некая свежесть темы, ее современность. Автор не игнорирует тенденции последних 10-20 лет и активно применяет сегодняшние реалии для построения новой истории, пускай и по старым лекалам. Правда, показалось, что все связанное с интернетом выписано как-то нарочито, словно автор сама не очень знакома с вопросом, а пишет согласно впечатлениям человека, которому эти тенденции объяснили на пальцах. Это как человек, описывающий впечатления от управления самолетом, сам при этом даже пассажиром не летавший. Но, тут я могу и ошибаться, вопрос неоднозначный. Хотя все равно посоветую подтянуть лексику и сделать некоторые вещи, связанные с современными технологиями, более обыденными, небрежными.
   ВЫЗВАЛО ВОПРОСЫ: ГГ, осознав, что бабушке требуется срочная помощь, решает взяться за ум, начать работать и согласиться на предложение... взломать что-то? Я извиняюсь, но всяческие хакерские взломы караются уголовным законодательством, и этот момент как-то не вписывается в образ ГГ, да и в ситуацию. Сентенция — «это были девяностые, мы выживали как могли» не катит в случае с литературой, несущей такой положительный настрой и высокую идею. Лучше всего заменить на «создание и дизайн интернет сайта» или разработку закрытого чата для фирмы — вариантов много и все они законные.
   Что мне действительно не понравилось в рассказе, так это демонизированный образ королевы. Да, я понимаю, что автор хотела показать контраст, рассказать как современная молодежь отрывается от корней, как не умеет ценить собственную семью и родных и т. д. Но в итоге мы видим не просто девушку, поведение которой достойно осуждения, а настоящую дьяволицу, монстра без души, без жалости, без каких-либо человеческих черт. Создавая яркий контраст, она почему-то наоборот вредит рассказу, а не помогает. Ни один человек не узнает в ней себя, ни один не признается, что он настолько плох. А ведь если бы она была просто безучастной, человеком, у которого нет времени на старушку в этом бурлящем котле жизни, многие смогли бы опознать в себе такую «королеву» и сделать выводы. Это как раз тот случай, когда нагнетать ситуацию излишне (в отличии от предыдущего рассказа). Наша жизнь такова именно из-за того, что в ней нет черного и белого, очевидно плохого и однозначно хорошего, поэтому безобидное на первый взгляд бездействие приводит к катастрофическим последствиям.
   Ну и последнее, хоть и не по значимости, замечание! Когда я дошел до финального диалога бабушки с ГГ, в душе уже было желание положительной концовки, поэтому я простил автору балансирование на грани катастрофы в плане достоверности. Скажите пожалуйста, с каких пор бабушка занялась так называемой «экспозиционной проституцией»? Создается впечатление, что последние абзацы текста созданы только ради одной цели — объяснять, объяснять и еще раз объяснять. То, что было вполне достоверной перепиской, превратилось в игру в одни ворота. Бабушка расскажет нам все, что только могли упустить читатели, или не сумела намеками внедрить в текст сама автор.
   И дело не в том, что текст ответа бабушки как-то и чем-то неправдоподобен. Наоборот, люди, когда о чем-то рассказывают в интернете, часто обмениваются крупными объемами текста. Но дело в том, как это все обставлено. Главный герой практически ничего не пишет и служит лишь предлогом для новой порции поясняющего текста. Я понимаю, что он опешил, но он же не лицом к лицу с мега-бабушкой столкнулся. А ведь наш инвалид в интернете может быть каким хочет, т. е. при общении посредством переписки у него комплексов нет. Плюс, между порциями текста жизненно необходимо оформить паузу. Бабушка текст не заранее готовила, поэтому ей потребуется какое-то время для формулирования и написания, тем временем ГГ должен нервничать, томиться в ожидании, сбегать попить, лихорадочно проверять информацию, да хотя бы на стуле ерзать. Может у него ноги заболели даже, или он наоборот забыл о боли от удивления.
   Сам ответ бабушки тоже желательно разделить на порции. Например, фраза про разбитый планшетник должна быть вообще оформлена отдельно, чтобы читатель и ГГ осознали — что-то тут не так! Общение разбитое на фразы покороче и разбавленное пояснениями о реакции героя получится более естественным, а значит возрастет доверие к автору. Понятно, что от этого увеличится размер текста, но в таком случае можно пожертвовать некоторыми моментами, например, той же агитработой по демонизации королевы, если речь идет о необходимости соблюсти лимит для конкурса. А если рассказ не конкурсный, то в первую очередь нужно следить за качеством и достоверностью, а не за краткостью. Никогда не стоит торопиться, когда дело касается концовки рассказа. Она, концовка, играет огромную роль от всего впечатления при прочтении рассказа.
   В итоге, у меня осталось впечатление, что я прочел очень перспективный и хороший рассказ, которому мешают раскрыться некоторые огрехи. Но уверен, у девушки с загадочным двойным именем хватит ума и таланта довести свою историю до ума. Их ведь так мало — настоящих «Жили долго и счастливо».



   Рецензия Александра Шипицына
    С большим удовольствием убедился, что можно еще встретить настоящее литературное произведение. Произведение, в котором автор умело сочетает сложную задачу с легкостью слога и увлекательностью. И оказывается для этого совершенно не нужно воротить гору трупов, лететь на Луну, привлекать жутких монстров или углубляться в премудрости книжной учености.
    Произошло именно то, о чем я всегда говорю. Все самое интересное и гармоничное происходит на наших глазах. Надо только уметь это заметить и правильно подать.
    Начнем с того что произведение актуально. Это не то, что происходило полвека назад или может произойти в далеком или не очень далеком будущем. Таких парней и девушек, привязанных к компьютеру сейчас очень много. Их невозможно оторвать от монитора и это становится большой социальной проблемой. Молодежь уходит в виртуальный мир настолько глубоко, что старательно отгораживает себя от мира реального. И бороться с этим очень тяжело. Доходит до привлечения психотерапевтов. И посмотрите, как изящно автор решает эту проблему. В безмерной привязанности к компьютеру есть что-то болезненное и ГГ действительно больной молодой человек. Я считаю, что уже только эта сторона рассказа делает его социально значимым.
    Второе, дефицит доброты, заботливого и внимательного отношения людей друг к другу, не менее важная проблема современного общества. И здесь автор на высоте. Вряд ли можно на каждом шагу встретить человека дарящего цветы, да еще в горшочках. Скорее всего, это блестящая находка автора. Но тем она ценнее, что выглядит настолько правдоподобно, что ни тени сомнения в ее истинности не возникает.
    Сюжет далеко не прост и чтобы его так искусно сплести, надо глубоко разбираться во всех перипетиях современной жизни. Вот завидую врачам и юристам, сама жизнь нет-нет да подбросит им готовые сюжеты, а ведь говорила мне мама, она у меня была врачом, - иди в медицину. Не послушался. Вот теперь приходится извлекать крупицы увлекательности из прошлого да из бизнеса. А бизнес – это вещь мутная. Другое дело медицина. К врачу идет много людей со своими проблемами. Не каждому они рассказывают все, что с ними случается. Это надо уметь расположить людей к себе. И этим даром Надежда-Анастасия обладает в полной мере.
    Рассказ мне очень понравился. И новизной сюжета, и блестящим, легким к восприятию, слогом, и глубоким, всесторонним раскрытием главных, социально значимых тем. В соответствии с ранее предложенной мной табели о наградах предлагаю считать Лазареву Надежду-Анастасию Героем российской словесности!



   Рецензия Александра Паршина
   Милый наивный рассказ. Тот случай, когда именно наивность украшает рассказ. И пусть сюжет предсказуем, но читать рассказ приятно.
   Лишь фраза: «Урод пиздык-нога!» слегка портит картину.
   Теперь, что не понравилось.
   На четвёртом этапе формулы ваш рассказ «Деревенские встречины» был лучшим и должен был занять первое место, но у судей своё мнение, довольно странное. В этом рассказе вы чувствовали себя, как рыба в воде, поэтому он и получился такой яркий и живой.
   Что бы написать хорошо написать рассказ «Цветок в горшке для внученьки» вы должны разбираться в компьютерах лучше вашего Семёна. Судя даже по тому, как вы оформили сам рассказ, компьютер вы освоили недавно. Такой рассказ должен писать, по крайней мере, хороший программист, а в идеале – хакер.
   Ну, и, конечно, вашего Семёна не то что хакером, хацкером назвать нельзя. Обычный чайник.
   Посоветовал бы вам, убрать всё, что вы написали лишнего про «хакерство», а при помощи сленга хакеров, как-то заштриховать эти пробелы. Достаточно того, что они ведут переписку.



   Рецензия Николая Виноградова
   Приятный, добрый рассказ с интересным сюжетом и мудрыми высказываниями. По пути развития сюжета ненавязчиво, как бы попутно, автор правдиво подмечает и хорошо описывает нравы нашей современной жизни. О времена, о нравы! Попутно ли?
   Справедливо сказано о «засасывании» в виртуальную реальность, когда «подсаживаешься» на интернет-зависимость, как наркоман на иглу.
   Невозможно не задуматься об уже становящихся нормой случаях, когда современная молодежь перестает почитать своих постаревших близких родственников, которым обязана за свое появление на «Свет Божий».
   Вряд ли это сказано попутно. Это фон, декорации на сцене спектакля, где главным героем является обделенный природой юноша, инвалид с рождения. Доверчивый, как «ЛОХ», но с чистой и доброй душой.
   Сентиментальная проза, рассчитанная на развитие чувств и усладу разума. И казалось бы, все хорошо, можно утереть с глаз слезу радости. («Птичку жалко» - сказал Шурик). И березку жалко. И сорванные цветы (интересная мысль, кстати), медленно погибающие в вазе.
   Но нужно отставить сентименты и рецензировать. Нужно найти негатив, которого и не увидеть без микроскопа. А под микроскопом я заметил следующее:


   Противоречие в логике, когда встречаются два взаимно исключающих суждения. «Закон сохранения энергии», при котором энергия может лишь изменять свой вид с константой количества. И «Закон Любви», при котором энергия, посланная нами во Вселенную, способна усиливаться и возвращаться. Одно из этих суждений ложно. Не мое это дело, конечно. Но, может быть, в «Законе Любви» слово «энергия» лучше заменить каким-то другим. «Добро», например.
   Деньги, деньги, деньги!!! Без них «никуды». В наше время все выражается в денежном эквиваленте. Даже "Любовь", "Сострадание к ближнему", "Добро". И возвращается это «Добро» с удвоением. За десять тысяч «Добра» вернулось двадцать. За двадцать — аж сорок, и т. д.
   Г. Г, хоть и «ЛОХ», но не дурак. Взял, да и взломал чью-то защиту к доступу информации. Заработал! Ай, «Молодца»!
   Ехидство мое здесь напущенное. Делаю это больше для пиара, подражая некоторым из «сокамерников». Так сильнее «выпячивается» высосанный мной из пальца негатив.
   Ошибки заметил только в нехватке запятых. Рассказ понравился. Особенно сюжет. Желаю автору дальнейших успехов в творчестве. С уважением, Николай.



   Рецензия Владислава Свещинского
    Мне нравится этот жанр – рассказ в форме переписки. Не знаю, как это называется по науке, но используют его многие и часто. Тем более интересно получается, если автор поступает, как в данном случае Анастасия-Надежда: смешивает действие и эпистолярную часть, перемежает их. Если говорить о схеме построения рассказа, то мне понравилось.
    Рассказ, конечно, трогательный. Вечная тема добра и зла в современном антураже. Современном до мельчайших деталей, до сленга. Что до меня, давно надеюсь, в будущем пропадут из родного языка, как нечистая сила с петушиным криком, все эти «лайки», «смайлики», «тролить» и т.п. нечисть. Но теперь думаю, как же будущие читатели данного рассказа: пожалуй, потребуют объяснений, что за слова такие употреблял древний автор? Не уподобляемся ли мы в этом отношении газетным передовицам, используя выражения, которые еще (слава Богу!) не окончательно закрепились в языке? Я понимаю, что, наверное, нескромно нам рассчитывать на вечность для своих трудов, но все же, все же…
    Для меня всегда проблема с подбором красок. Как найти нужные слова, чтобы читатель почувствовал мои эмоции и мои мысли с наименьшим искажением? Хочется удержаться в известном коридоре нормативной лексики и не стать пресным. Иногда мы идем за т.н. «правдой жизни». «Пиздык-нога», конечно, яркое выражение. И все-таки, ей Богу, без него рассказ много бы не потерял.
    Придираюсь. Простите, Анастасия-Надежда, не хочу обижать Вас. Рассказ понравился, но Вам не померещилось приближение к некоему тренду, намеченному в творчестве Устиновой или Донцовой? Богатая старушка, личности, стремящиеся обособиться и заботиться об окружающих несколько свысока, распад кровных связей и подчеркнутое налаживание отношений между неродными по крови людьми. Я не говорю, что этого не бывает в жизни, или что это неправдоподобно выглядит. Бывает все.
   Два нюанса царапают. Во-первых, отретушировали Вы их. Уж если злодейка, то породистая. Недаром «Королева». А, если добрый человек, то непременно добрейший. Как грустно порой оттого, что ждешь ювенильной чистоты красок от человека, вот, как у Вас в рассказе. А на деле, в жизни, сталкиваешься с чем-то серо-буро-малиновым. Перемешано в нас плохого и хорошего, и преобладает не что-то одно, а то одно, то другое. Вы это и сами знаете, я Вас не учу – избави Бог! Подмешать бы в хороших героев дегтя, а в зверскую Королеву («Козлиха») чего-нибудь доброго.
   А, во-вторых, велика роль золотого теленка. Она сейчас в нашей жизни преувеличенно велика. Вроде пытаются герои перевести на нематериальные рельсы свою судьбу. Не за деньги же пишет инвалид неизвестной ему пожилой женщине, у которой «погасшие старушачьи глаза в обрамлении слегка всклокоченных седых
   волос»? Но приходит ему награда – и перевод, и возможность приезда и лечения, и богатое наследство в перспективе… Выгодно быть добрым в этом мире. Такой, видимо, надо делать вывод. Грустно.
   А так, рассказ очень хороший. Не только тем, что добро побеждает (побеждает ли?). И даже не тем, что трогательный чуть не до слез. Просто читать легко, и мысли возникают о судьбах героев, и думаешь потом о них, уже прочитав. Хороший рассказ.

   Рецензия Владислава Кураша
   Очень позитивный рассказ. Когда читаешь такие рассказы, хочется плакать. В этом несовершенном уродливом мире нет любви и сочувствия, люди живут по принципу «человек человеку волк». Это страшно, но это факт. Поэтому описанный в рассказе случай, если не выдумка автора, уникален для этого мира. Такого в жизни не бывает. Люди больше похожи на Лорочку, чем на Семёна и бабушку. Скажу сразу, рассказ философский и многоплановый в этом смысле. Одновременно затрагивается несколько тем. Автор пытается объяснить своё понимание красоты и гармонии. Своё видение смысла существования. Своё понимание христианских истин. Приятно читать рассказ думающего человека. Но мне кажется, что жизнь не так позитивна, как рисует её автор. Даже наоборот. Поэтому рассказ следует оценивать, как идеальную модель, предлагаемую автором. Может, я и не прав. Хотя, всё в наших руках. Кто же как не мы, сможет изменить этот мир к лучшему.


   Рецензия Олега Фурсина и Мананы
    В целом и общем: работа Надежды-Анастасии Лазаревой «Цветок в горшке для внученьки» понравилась. Пусть идея рассказа не нова (встречалось уже не раз на самых разных страницах виртуальное знакомство, перевернувшее жизнь), но если история хороша, если живо написана, если симпатичны персонажи, что за беда? Да, способ и место встречи героев изменить нельзя, зато сами герои достаточно выпукло обрисованы, история их не банальна. Пусть и протекает в привычном теперь читателю режиме компьютерной переписки. Всё равно интересно, а рассказ передаёт повторяемость самих жизненных ситуаций. Это не списано, не украдено у кого-то, нет ощущения дежавю по прочтении. Просто одна из возможных реальных историй, связанных с виртуальностью, ворвавшейся в нашу жизнь в последнее десятилетие, при этом ярко и динамично изложенная. Автору спасибо.
    Мой соавтор считает, что нет необходимости, как это сделано в рассказе, отдавать наследство. Наследство истинной внучки «внучке» виртуальной. Я же не вижу в этом моменте элементов сказки о Золушке. Лично я так бы и поступал, заботился бы о том, кто стал мне дорог, кто и сам обо мне заботится. Мне этот поворот сюжета вполне понятен.
    Из того, что не понравилось. Встречаются грамматические ошибки, справедливости ради отмечу, что иногда просто очевидные описки. Выбрал несколько, отметил курсивом, думаю, нужно исправить.
    Она рассудила, что ей не стоит тратить свою драгоценную молодость на вынос уток из-под старой развалюхи. Несколько лет после смерти мужа, а потом и трагической гибели сына, я не могла оправиться. То ли внук, то ли всё же внучка? Есть мудрые книги, которые этому учат, я тебе о них писала. Много кто думал, что раздавать цветы, это такая рекламная акция и поэтому, когда мы с подругой открыли свой первый цветочный магазинчик, люди сами, не сознавая почему, толпами шли туда.
   Из пунктуационных ошибок: наиболее часто неправильно передается прямая речь. Если предложение повествовательное, оно заключается в кавычки, лишь после них ставится необходимая точка в конце предложения. Если к тому, что стоит в кавычках, необходимо добавить слова автора, то после кавычек ставится запятая, далее тире, потом слова автора. Таких предложений много, приведу лишь один пример, подсократил немного, извините.
   «Это всё», – закончил свое повествование брат.
   Не поймите меня превратно, не умничаю, просто хочу помочь. Есть своя специфика в том случае, когда предложение вопросительное или восклицательное. Правило автором нарушается. Просмотрите рассказ сами, убедитесь. Когда вещь по-настоящему нравится, хочется её «причесать» окончательно, чтобы «не цепляться» глазом при прочтении.
    Мне не хватало запятых перед «чтобы», «кроме», а было и некоторое количество лишних.
    Некоторые обороты речи вызывают у меня сомнение. «Много кто думал» заменил бы на «многие думали», «слёзы несдержанной радости» на «слёзы несдерживаемой радости».
   Добрый рассказ, верой и надеждой на справедливость жизни проникнутый. При этом без выраженного упора на мелодраматизм, которым порой грешат женщины. Прочёл с интересом, получил удовольствие. Ещё раз спасибо.


   Рецензия Евгения Бородовицына
   Уважаемая Надежда-Анастасия Владимировна. Сразу скажу, что Ваш рассказ мне очень понравился. Сюжет психологически точен и выверен. Сам прошел через такое.

   (Субдуральная гематома , трепанация, посттравматичесие эпилептические приступы...Пить нельзя, курить нельзя, утомлять голову нельзя ,переводить с турецкого нельзя ,по бабам бегать нельзя...))) От безделья освоил комп и начал писать юморист. миниатюрки.) Но, вернемся к рецензии..

   Темы надежды, всеобщей любви и победы добра надо злом поданы изящно, ненавязчиво и правдиво. Язык текста лаконичен и изящен. Пишу это все от чистого сердца с большой симпатией и уважением.

   "Я и Вы...Мы одной крови"...)))



   Рецензия Марины Матюши
   Прочитав название произведения, подумала, что это какая-то сказка, но потом поняла, что это очень жизненная и захватывающая история. Читала расказ на работе и не могла остановится. Благо никто не мешал :-).
   Рассказ заставляет задуматься о смысле жизни и о том, сколько ты делаешь добра людям.
   Как много в мире таких людей, как Семён, которого не каждый может понять и который прячется в просторах интернета. И не каждому такому мальчику попадается такая бабушка.
   Замечательная история с хорошим концом. Не к чему даже придраться.



   Рецензия Ланы Гайсиной
   Какая красивая, добрая сказка! После прочтения, так и хочется совершать только хорошие поступки. А мой сосед с пугающим упорством катает свою старую газонокосилку вокруг кучи брошенных железок. Катает всё на одном и том же месте третий день и мне становится страшно. Его жена который месяц лежит в тубдиспансере. Он доит четырех коров и большую часть молока сливает свиньям. Он не успевает ездить в город и продавать молоко. Дочь больная шизофренией – ему не помощник. Три дня тому назад он нечаянно (перепутал назначение пестицида) потравил весь свой посеянный овёс на трёх гектарах. Посчитав убытки, он заявил жене, что повесится…
   Почему я об этом рассказываю? Возможно потому, что в жизни многое происходит иначе. Поэтому рассказ Дмитрия Ракова «Крысиные фантазии» мне гораздо ближе к сердцу и значимей, чем Ваша прекрасно написанная история. Мне приходится напрячься, чтобы вспомнить семью, в которой с детьми было бы всё нормально. Аутизм, шизофрения, наркомания - сплошь и рядом. Похоже психические заболевания становятся главной проблемой нашей теперешней жизни. Эту проблему отрешенности от жизни, «посторонности» и задел Раков в «Крысиных фантазиях» . Ему бы Ваше писательское умение… Ваш рассказ – полное литературное визави «Крысиным фантазиям». В вашем рассказе ЛГ через добрый поступок обретает друга в лице волшебницы феи-старушки, у Ракова через страдания и жестокость возвращается (на некоторое время!) к жизни.
   Написано хорошо, почти нет претензий к языку. Есть некоторая сусальность в концовке и нет, к сожалению, в рассказе тех ключевых фраз и кодовых слов, которые бы заставили поверить в эту историю.
   По тексту несколько замечаний.
   «старушачьи глаза в обрамлении слегка всклокоченных седых волос;»
   Здесь - старушЕчьи
   «старая и, по-видимому, очень больная старушка сгорбившись сидела в
   каком-то ветхом креслице, и её лицо было очень печальным»
   Старая…старушка – ненужная тавтология.
   «Довершали картину старый серый плед, дотянутый ею почти до
   подбородка и унылый фон всей фотографии»
   Здесь лучше – «натянутый».
   «У меня много совсем махоньких горшочков, в которые я с любовью
   вкладываю семечко, а когда маленькое жёлтое чудо расцветает, то
   вместе с горшочком дарю это солнышко прохожим, чтобы оно согрело и их души»
   Не все же цветы желтые…
   «Брат разорвал отношения с Лорой, потому что, по его словам,
   достаточно уже убедился в том, что как человек она полное дерьмо, и
   даже первоклассный секс с ней этого недостатка больше не окупит.
   Брату, после такой отповеди, конечно же, пришлось выдержать
   бурную истерику со стороны уже бывшей подружки и получить
   несколько жестоких и хлёстких пощёчин, но избавление от такой
   бессердечной стервы того стоило»
   Этот отрывок звучит несколько официозно.
   «Семён учился себя ценить и набирал обороты»
   Неудачное концовка предложения – «набирал обороты»
   Грош цена была бы моим россказням об
   разных энергиях, если бы я сама при этом была никчёмной, нищей и больной.
   Здесь предлог «О», а не «ОБ»
   «люди сами несознавая почему, толпами шли туда»
   НЕ сознавая – раздельно.
   «… Но теперь
   же он считал, что такая офигительная бабуся - это просто полный отпад»
   чаще употребляется слово «офигенная»
   «Она так мечтала подарить именно этот цветок
   тому, для кого он был выращен, что сегодня слёзы несдержанной
   радости блестели её глазах.»
   Здесь слово «несдержанной» имеет отрицательный оттенок. Лучше – неудержимой, безудержной.
   Спасибо за добрую красивую сказку. Как бы там ни было, такие истории помогают жить и мой сосед уже перестал катать свою косилку на одном и том же месте…



   Рецензия Алёны Рогинской
   Рассказ мне понравился, но больше напоминает добрую сказку. Извечная тема борьбы добра и зла.
    В наш прогрессивный век люди совершенно забыли о любви к близкому, заботе, доброте и сострадании.
   Не понравилось в рассказе следующее : не стоило,как мне кажется, делать в итоге бабушку богатенькой, а «внучку» - будущей наследницей. Ну так чисто и красиво у вас всё было! А концовка- бац! И всё «упирается» в деньги! Не думаю, что Семён расстроился бы от того, что бабулька оказалась самой обыкновенной, со средним достатком. Главное ведь –это их взаимная симпатия и чувство привязанности.
   Ещё, «портит» тему добра способ добывания денег для «больной» бабушки. Ну зачем же взламывать что-то? Можно ведь было и заработать, например, на создании сайта, либо создании игры ( или ещё чего-то, если тема компьютерная).
   Немного поумничаю на тему цветов)). Бабушка интересуется у внучки, что за цветок ей подарить: георгины, гарцинии, орхидеи. Так вот, георгины, конечно, «старушка» из семечка вырастит, но о выращивании гарцинии и орхидеи- сомневаюсь…
   Семена орхидей очень малы и напоминают мельчайшую пыль. Они очень плохо всходят, а если и прорастают, то образуют крохотное клубнеподобное образование, которое может никак не развиваться в дальнейшем долгое время ( несколько лет). Поэтому, орхидеи, как правило, семенами не размножают.
   А гарциния- это род деревьев, культивируются они ради съедобных и полезных плодов. Внешне плоды напоминают мандарины, а по вкусу- мангостин. Семенами, конечно, гарцинию размножают, но не думаю, что это будет похоже на «маленькое жёлтое чудо».
   Предположу,что вы имели ввиду гайларию или гацанию(газания).


   Рецензия Евгения Холина
   Прочитал рассказ с удовольствием, несмотря на то, что это современная сказка. Если честно, то не хочется придираться, т.к. в целом рассказ оставляет положительные впечатления. Но как многие говорят: «Писать то что-то надо…». Значит буду писать.
   Что понравилось:
   1. Интересный сюжет, хоть и наивный. Но если позиционировать, как городскую сказку, вполне удачный.
   2. Язык изложения на высоком уровне. Предложения связаны между собой и плавно вытекают одно из другого.
   3. Текст вычитан не один раз. Сразу замечаешь, когда автор прикладывает много усилий, чтобы выложить уже готовой произведение. Это достойно уважения. Многие авторы выкладывают в сеть не просто не вычитанные тексты, даже в Ворде не правленые. А ведь таких большинство.
   Что не понравилось:
   1. Первое, что бросается в глаза при чтении – это обилие прилагательных. Я сам этим раньше злоупотреблял, но потом понял, что перебор прилагательных, наречий и деепричастий только затрудняет чтение. Тем более, многие из них не несут никакой смысловой нагрузки.
   Пример: «И только когда голод своей неумолимой реалистичностью заставлял его выйти из своей комнаты и неестественной загребающей походкой пойти на кухню за бутербродом, он возвращался в реальность и привычно чувствовал на себе взгляд тёти, полный участия и почти жалости. Она немедленно ловила его возле холодильника в преступной попытке испортить себе желудок чем попало и насильно усаживала за стол с аппетитными супом и домашними котлетками, не понимая, как тягостна для него каждая минута, проведённая им в реальности.»
   Если убрать выделенные слова, то смысловая нагрузка не пропадет, а предложения приобретут легкость. Вдобавок, их можно разбить на несколько частей, так легче воспринимать смысл читателю.
   2. По моему ощущению, образ бабушки вам не удалось передать достоверно. Судя по манере общения с главным героем, ей не более 35-40. Не увидел пожилой женщины, пережившей трагедию.
   3. Лора вошла в рассказ очень непонятно. Речь шла о тете, и вдруг, она его называет лопухом. И только позже выяснилось, что это некая подруга брата.
   «В сети он мог "тролить " и "чмырить " кого угодно, но в жизни ради собственной выгоды им мог воспользоваться любой. Вот и она уже не в первый раз перевесила на него, на семнадцатилетнего "лопуха", как называла его за глаза, все свои заботы и институтскую курсовую.»
   Если сделать так, будет логичнее: «В сети он мог "тролить " и "чмырить " кого угодно, но в жизни ради собственной выгоды им мог воспользоваться любой. Вот и подружка старшего брата уже не в первый раз перевесила на него, на семнадцатилетнего "лопуха", как называла его за глаза, все свои заботы и институтскую курсовую». А если убрать лишнее, будет изумительно.
   4. Много раз повторяется одна и та же мысль в разный обличия.
   Итого: Рассказ хороший, но если учесть замечания (надеюсь, мои замечания совпадут с замечаниями других участников) объем можно сократить на треть без потерь.
   Желаю творческих успехов!