Галина Пиастро
   
   
   РЕЦЕНЗИЯ
   
   на стихотворение «На Гончих Псах». Автор: Дмитрий Кастрель
   
   Инакомыслие
   
   Меня пугают формализмом.
   
   Как вы от жизни далеки,
   пропахнувшие формалином
   и фимиамом знатоки!
   В вас, может, есть и целина,
   но нет жемчужного зерна.
   .......... На стройке. Андрей Вознесенский
   
   Ох, уж эта мне поэзия – и с какими только мерками и мерами к ней не подходят!
   Одним подавай слаженный рассказ-пересказ, другим – слог, как чёткий перестук колёс ночного поезда, чтобы укачивал, третьим – чтобы ВСЁ ПОНЯТНО, четвёртым – , пятым – …
   И ведь все по-своему правы, но именно – по-свОему, по своемУ вкусу-восприятию.
   Что Есть замечательно. Иначе народонаселение, хотя бы в количестве числа авторов нашего портала, выбрало бы для себя одного на все времена Чемпиона в поэзии – и дело с концом.
   Можно и нужно приводить свои доводы плюсов и минусов того или иного творения, своё вИдение.
   Я вот написала у себя в «Кредо»:
   «Однородность слововязанья уныла –
   Стихи не должны проскальзывать мылом».
   
   Иначе говоря, в принципе, очень даже приемлю ритмику интонационных стихов, которая требует прочитывания согласно смысловому тактированию, а не «циклограмме» жёстких ямбов и хореев. Поэтические формы, как и жизнь, развиваются.
   Неровный ритм рассматриваемого стихотворения передаёт прерывистое дыхание героя.
   
   И всё же нужно быть снисходительными к инакомыслящим критикам, инаковидящим-слышащи­м:­ у всех свои кумиры – авторы, отдельные стихотворения.Вот и ладушки.
   Стихотворение Дмитрия Кастреля «На Гончих Псах» мной читалось, дочиталось, перечиталось, перечитывалось.
   
   Бывает правильное, добротное стихотворение (это плохие слова из моего лексикона:)). Его нужно откомментировать. Могу написать вежливое «хорошо».
   Но если стихо из настоящих (по мне, для меня), то за него переживаю, почти как за своё детище.
   И так же честно рычу на то, что можно бы и иначе, и подправить не грех.
   Ещё раз: никому ничего не навязываю.
   
   Название: «На Гончих Псах». И сразу реальность подёргивается пеленой, плёночкой. Наступает ирреальность.
   Две «бегущие» звезды. А на них, а по ним – что? Тоже бегут-мчатся? Читатель ждёт описания гонок – это же так напрашивается.
   Но автор, переместившись туда, вводит нас в иную плоскость воображения: <там псы лежат>. И вот оно, сразу же перехватывающее вдох-выдох:
   <Там ждут, и ждут, и ждут хозяев>.
   
   Что это – известный гимн собачьей верности? Не только. Это гимн взаимной верности, преданности. Это посещение пристанища собачьих душ.
   А вот и слова: <плоско так лежит>. Не так? А как надо? Как изобразить бестелесное создание? Как изобразить душу «в натуральную величину»:)?
   
   И одинокая строка, как и вырвавшийся возглас, зов: <- Джипка!>
   
   Возможно, об этом следовало сказать и раньше: Дмитрий очень интересен именно в простых как будто словах.
   <Я наклонился по глаза>. Вот это <по глаза>. Это очень точно сказано, это так бывает со своими собаками (живыми, конечно).
   Кстати:
   <А он хвостом по пустоте постукал> – вообще очень естественный «жест» собачьего хвоста даже в земных условиях:): собака может и вилять хвостом, может поджимать его, а может и постукивать о воздух (о пустоту, о пол). Это выражение положительных эмоций у собак.
   
   <Я потрепал его нетёплую нешерсть> – как интересно, как необычно решён образ неживого, антиживого. Такое нельзя придумать – оно может только внезапно родиться в голове настоящего поэта.
   <бесплотным языком лизал
   Воображаемую руку>.
   
   Вот что мне показалось особым вкусом авторского подхода: все материальные, так сказать, части тела – и пса, и его хозяина становятся, оказываются бестелесными. И только глаза живы. Ну, корёжусь просто, выводя эту сентенцию: «Глаза – зеркало души» (тем более, что по моему жизненному опыту это далеко не так:)). Но всё же, в этом стихотворении, именно взгляд на взгляд и есть общение душ.
   
   Может быть, и придумываю, но
   <...Он впереди, я позади.
   Бежим, вокруг себя глядим> – это и память о земных пробежках, и, в хорошем смысле, дань «гончим псам»: вдвоём бегут:).
   <И в нашем беге бесконечном,
   Что будет продолжаться вечно…> .
   
   Я ведь только ЛГ имею в виду, потому смело скажу: именно там, рядом с душой своего Джипа, и хочет лиргерой оказаться потом, в вечности.
   
   Ну, а теперь – не потому что положено привнести капли дёгтя замечаний, а потому что так оно меня слегка разочаровывало при прочтении.
   
   <Он вскинулся и встал на лапы.
   И подошёл…>.
   Пёс лежал. Потом встал. Уточнение <на лапы> само по себе не нужно, но если написано, то подвигает на мысленную вставку «на /ЗАДНИЕ/ лапы». Но тут уже последующее <подошёл> явно не подходит по стилю: настраивает на дрессуру, а этот стих не о том и близко.
   
   Холодновато я отнеслась к этому:
   <Но, кажется, не сознавал,
   На что он лапу поднимал>.
   Хотя, наверное, в таком сверх трогательном стихо доля юмора и возможна. Например: <Вот шиш!>, что неплохо.
   
   Ну, никак мне не приглянулся конечный катрен:
   <И в нашем беге бесконечном,
   Что будет продолжаться вечно,
   Нам открывались те миры,
   Которых вам не видеть до поры>.
   
   Не поняла, для чего эта затёртость сочетания: <бесконечном – вечно>.
   Не вдохновил появившийся раёшный ритм.
   Мгновенно возникло из «Антимиров» Андрея Вознесенского, где
   «Живёт у нас сосед Букашкин…»
   Там же:
   «Зачем среди ночной поры
   Встречаются антимиры?»
   
   Не хочу думать об аллюзии. В цитируемом стихо А. Вознесенского некоторое ёрничество к месту.
   Но в «На Гончих Псах» мне оно инородно, антивкусно.
   
   Полагается закончить бодрой надеждой и пожеланиями автору? Но я немного злюсь на Дмитрия Кастреля: зачем большущий праздник души мне подпортил концовкой?!:)
   
   А его стихотворение само, без спросу, отложилось в памяти, чтобы возникать потом строчкой, образом, отдельными словами даже.
   
   Галина Пиастро,
    /член Когорты Критиков проекта «Платон мне друг…»/