Борис Колганов
   
   РЕЦЕНЗИЯ
   
   на рассказ Виноватый". Автор: Ветер
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=304068
   
   
    Себя жалеют только ничтожества
    (Харуки Мураками)
   
   Сказать, что этот рассказ о молодой семье, я бы не рискнул. Автор также даёт читателю понять, что его рассказ не преследует такой цели. В самом деле, не так уж и много времени прошло у молодожёнов, чтобы можно было судить о какой семье идёт речь – благополучной или не благополучной? Крепкой или нет? Счастливой или несчастной? Да и настолько ли нам важны такие определения? Это герои рассказа должны ориентироваться на них.
   В некоторой степени рассказ касается взаимоотношений между молодыми в самом начале их родительского пути, на котором, с одной стороны, проблема с избалованным мальцом, с другой – личные переживания главного героя Сани о тяжёлой своей доле. Доля его жены тоже тяжёлая, но обозначена автором скупо: целый день носится с ребёнком и рассчитывает к вечеру на помощь не так уж и занятого мужа: «подумаешь, фуры разгружает!»
   Не странно ли, как быстро представление молодых о собственных возможностях в преодолении семейных трудностей становится иллюзией перед простенькой коллизией: кто сильнее устаёт. Но опять же, не о том рассказ, хотя главный герой и выводит эту тему на первое место, более того, он возводит её в ранг проблемы. Так в чём проблема? Да, тяжело изо дня в день разгружать фуры.
    Но, если горячего борща после работы («Жра-а-ать! - мяучил кот»), да слова тёплого от жены – тогда оно, может, и ничего?
   А жена – своё: «Что?! Что. Бельё повесь лучше».
   И идёт ГГ вешать пелёнки. И дуться на свою тяжёлую жизнь в этом неуютном доме, где его считают, чуть ли не бездельником, забывая об изнуряющей работе грузчика, от которой ноги-руки отваливаются. ГГ можно понять: вроде и любовь в семье ещё держится, а взаимопонимания нет. Запутался, бьётся бестолку, как рыба об лёд. Кто б объяснил, что не так. По логике это должен быть успешный человек. Но у Сани всего лишь есть умный дружок в общаге, а более – никого. Что же может присоветовать такой дружок? Только безжизненно обрисовать цель жизни ГГ «жить желаниями своей концепции».
   К этому умному слову «концепция» можно относиться по-разному. Деловая сожительница дружка скажет «Ха-рэ языком чесать!», кто-то хмыкнет «Ну и присоветовал!», я же промолчу и предложу дочитать рассказ до конца. Ведь ГГ не только жалуется на свою нелёгкую жизнь, но и размышляет над аллегорией с перроном и проносящемся мимо поездом, и эти размышления – главное в рассказе, потому что приводят главного героя к концепции: бесцельная жизнь невозможна, в ней должны быть обозначены цели-вехи, пусть не всегда отчётливые, но всегда надо идти вперёд.
   
   В целом рассказ производит благоприятное впечатление, фабула изложена увлекательно, разрешение коллизии даёт надежду на счастливую жизнь главных героев – Сани и…
   Ещё раз прочитал рассказ и действительно не нашёл в нём имени Саниной супруги. Странно, у второстепенных героев имена есть – Андрей и Яна. Что-то здесь не так. В самом деле, ГГ после принятия решения возвращается только к сыну, опять же этот эпизод с несостоявшейся изменой. Такое впечатление, что в рассказе предполагалось осветить и коллизию в супружеских отношениях, но автор почему-то отказался от этого. Однако следы такого намерения в тексте остались. И наиболее значительный след – эпизод с давнишней подружкой.
   В этом эпизоде главному герою «хотелось вернуть ощущение близости, что было тогда, и совершенно отсутствовало теперь». Во-первых, непонятно, что такое «ощущение близости» – близость ли вообще, ощущения ли в близости, просто ощущение близости? В связи с чем непонятно, чего в этом смысле не хватает ГГ теперь, мотивировки измены в рассказе нет. К тому же терзания ГГ по поводу даже помыслов о грехе («…гадко. Как будто вляпался. Душой испачкался») тоже не «работают» на измену. А секс на стороне после разгрузки фуры вообще превращает сетования «измождённого» ГГ во враньё. С этим эпизодом надо что-то делать. На фабулу он практически не работает, а дискомфорт от него ощущается.
   Хочется несколько слов сказать о языке произведения. Здесь чувствуется стремление автора придать изобразительным средствам новую и необычную в отдельных случаях окраску: «Тополиный пух множеством медуз метался в воздухе, растопыривая лапки», «И береза псом в ногах».
   Положительные эмоции автор раскрашивает «природной» краской: «А вокруг солнце промеж золотых стволов сосен грело мокрую, парную землю. Первая зелень толпилась около тропинки. Вдали кучерявились елочки». В то же время отрицательные ощущения связываются с человеком: «по обшарпанной, грязной лестнице, мимо исписанных стен. Сквозь разбитые, перекошенные, деревянные двери… По протертому до деревянной основы линолеуму, мимо мешков с мусором, людей, что ходят, толпятся, курят, готовят, стирают…»
   Однако, встречаются и неувязки:
   «Каждый мой шаг поднимал пыль со ступеней подъезда». Пыль такую не видел, она, если и была, то множеством шагов должна быть сметена к краям. Разве что вулканическая?
   [кот] «галантно отряхивая лапы от пыли»… Может быть «элегантно»? Хотя, мне всегда представлялось «брезгливо».
   «Тополиный пух… хрупко парил в воздухе» «Хрупко» – не о пухе!
   «шмелём (?!) пронеслась жена».
   «стояли деревья, кусты, кочки». Какое слово лишнее? По-моему, «кочки». Да и кусты лучше бы «росли» -J.
   «стреловидная подсочка». Технический термин из лесной промышленности. Понятен соответствующим специалистам. Сначала я подумал, что ГГ мог быть студентом лесотехнического ВУЗа, но в рассказе не нашёл тому подтверждения. Может, автор – специалист? Если б в рассказе работали с подсочкой, то соответствующее разъяснение в тексте было бы уместно. Здесь же оно один раз встречается в описательной части… Не информативно.
   «Регулярный секс с неясным будущим». Если убрать второстепенные члены предложения, останется «секс с будущим». Этого нельзя допустить! -J.
   
   Впрочем, все эти неувязки легко устранимы. Успехов вам автор!
   
    Борис Колганов ,
    /член Когорты Критиков проекта «Платон мне друг…»/

    М. Строгий
   
   РЕЦЕНЗИЯ
   
   на рассказ « Виноватый». Автор: Ветер
   
   Меня рассказ поразил несуразным образом главного героя. Я бы сказал, депрессивным. Уж очень неуверенный и немужской характер у него, поэтому решил присмотреться к произведению внимательнее. Наверное, бывают в жизни такие нытики и мямли, но герой явно не вызывал симпатии, как и его друг. Тогда напрашивается вопрос: стоит ли писать о таких людях? Или подобных полно в жизни? Тогда об этом и следовало сказать читателю. Хотя я очень сомневаюсь, что более половины браков – мрак и серость.
   
    Подобная натура главного героя больше подошла бы плохой женщине, чем хорошему, судя по задумке автора, мужчине. У меня рассказ не вызвал живого интереса. Название работы «Виноватый» и суть текста полностью не совпадают, вызывают недоумение. Кто и почему виноватый – не тема рассказа. В произведении описываются семейные бытовые трудности, отношения между супругами, а никак не поиск решения семейных проблем и поиск виноватого. Местами автор скатывается, на мой взгляд, на описание бытовых склок. К примеру: «вот придет, хотя бы обрадовались, не уверен, что другому не радовались». Кто и почему? И вообще, что и какая семья? Так и хочется спросить:
   
    – А что, у отца-то большая семья?
   
    Недопустимы в художественных текстах противоречия. Например: «Она, жена, такая, сякая, не понимает, не хочет, боится трудностей, про нее скажут».
   
   И ничего конкретного, только что сидит с ребенком, не успевает готовить, стирать. А почему? То ли ленивая, то ли косорукая. Никакого конкретного образа. Противоречивая тень, а не супруга.
   
   То же касается и самого героя. Нам сообщено, что тяжело работал, что у него болели колени. А почему трудился на тяжелой работе? Когда женился? Где жил? Ничего определенного, хотя зачем-то подробно описан грязный подъезд, для чего-то появившийся кот – серый в черную точечку, тополиный пух, горение пуха и т.д.
   
    Мама героя, непонятно как оказавшаяся в квартире, пока он боролся с коляской, заклинившей дверь. Почему она смогла успокоить ребенка, а родной папа – нет. Значит, очень плохой папа, на которого можно писать? И почему, когда герой рассказа проник в квартиру, то нашел ребенка без присмотра? Куда шмелем пронеслась мать?
   
   Ребенок надрывался в крике, а родная мама не реагировала.
   
    Обратили внимание? Одни вопросы и все без ответа. Зато много-много ненужных и подробных деталей. Даже телефонные звонки. Из них можно бы оставить только первый, как все-таки характеризующий жену героя, которая беспокоится, уж не загулял ли муженек. И то я притягиваю за уши характеристику лиц в рассказе.
   
    Итак, уже автором провалены два важных критерия качества произведения: раскрытие темы и образы героев.
   
    Теперь взглянем на качество стиля.
   
    Много стилистических ошибок. Приведу несколько для примера.
   
   «Через силу поднялся на лестничный пролет» - автор, думаю, хотел сказать, что через силу преодолел лестничный пролет, или через силу поднялся по лестничному пролету.
   
   «… почти физически ощущая, что руки растянуты и болтаются где-то в районе колен, как у орангутанга». Непонятно, как можно ощущать почти физически? Я соглашусь, если физически, но без почти. И, кроме того, болтаются в районе колен – очень тяжелое и нестройное выражение. Нужно писать элегантнее, в русском языке достаточно слов. Например: физически ощущая, что руки растянуты до колен и болтаются, как у орангутанга.
   
   «В них мотался пакет с молоком» – с ними (руками) мотался пакет с молоком, иначе, получается, что пакет самостоятельно мотался в руках.
   
   Резкая боль при каждом движении коленом – тоже не очень ладно звучит, резкая боль при движении в колене.
   
   «Непаршивый вроде» – не паршивый, вроде.
   
   Качество стиля, судя по моим замечаниям, тоже оставляет желать лучшего.
   
   Очень важный критерий – эмоциональное восприятие произведения. Чем достигнуто оно? Ничем!
   
    Вот шел домой неизвестный серый мужчина (ни возраста, ни роста, ни цвета). Почему-то с трудом добирался к семье, утверждая, что натаскался картонных коробок на работе так, что обессилел. Неправдоподобно, чтобы так вкалывали нынче. Даже, если и досталось на рабочем месте, то, судя по маленькому ребенку, герой – молодой еще человек. А описывается автором, как старая развалина, что с трудом добралась в квартиру, а там… Если перевести на звуковое восприятие, то от начала до конца повествования – одни нудные и хлюпающие тоны… Вроде и солнышко светит, а радость так и не вошла в дом. Даже после того, как герой отправился назад, решил не оставлять сына без отца. Да после такого стресса, который сам, на мой взгляд, придумал себе, люди идут полны решимости и наполнены жизненным настроением. А у автора в тексте вновь «хлюпала жижа, хрустел хворост, руки немилосердно жалила крапива».
   
   Итак, пробуем воспринять, что прочли в рассказе.
   
   Главный герой: мужчина, отец ребенка и добытчик денег для семьи. Без лица, возраста и цвета. Все с его же слов: он вкалывает, как проклятый, а дома ни отдыха, ни внимания, ни любви. Сам же хмыкает, недолюбливая маму, которая придет, все с улыбкой сделает и уйдет.
   
   Главная героиня: женщина, мать ребенка. Со слов мужа не готовит, не убирает, не любит, не хочет, не успевает. Все с «не», ничего положительного, ничего не обосновано. Она, в свою очередь, обвиняет мужа, что приходит с работы и не помогает, утыкается в компьютер.
   
   Ребенок. Без возраста, лица и цвета. Плачет, писается, не слезает с рук, вьет веревки из матери. Ничего светлого.
   
   Мама героя. Без возраста, лица и цвета. Осуждает невестку, успокаивает маленького, но сразу же покидает затихшую сцену, уверяя, что увидела беспорядок у невестки, все знает, понимает.
   
   Друг героя. Мужчина без возраста и цвета, говорит много и правильно, но, когда потребовался совет другу, покидает его по указке жены. Ни одного положительного действия.
   
   Жена друга.– Яна – без возраста, лица и цвета. Безразлична к чужим проблемам, довлеет над волей мужа.
   
   Незнакомка. Без лица и цвета. Приводит к себе героя, рассказывает о своих проблемах и выставляет его за дверь. Правда, здорово? Так теперь снимают стресс? А что же главный герой? Развернулся и, неудовлетворенный, ушел?
   
   Вывод: с начала рассказа до его конца есть над чем работать. Что и желаю автору:
   
    довести рассказ до шедевра и подарить читателям.
   
   М. Строгий,
   
   / Рецензент-инкогнито проекта «Платон мне друг…»/