Уважаемый Александр!
   Я не высказывался резко, а высказывался правдиво!

   Игорь, к сожалению, я никаких сообщений от Вас не получал. Выставляю сам свою рецензию на рассказ "Запах пустоты или «Обнаружена новая точка доступа» :
   
   Начиная читать рассказ, пытался ориентироваться на название. Не получилось. Название с очень большой натяжкой можно признать соответствующим содержанию. И вообще, после первого прочтения ничего не понял. Читал второй, третий, четвертый раз. После третьей попытки вырисовалась идея рассказа, и она мне понравилась. То, что закладывалось в качестве основной мысли, оказалось вполне симпатичным, интересным и понятным.
   Другое дело – изложение. Да, понятны мысли Рекса, понятны некоторые описания , понятны действия охотников, с которыми боролся, но совсем не смог понять, чем оправдано существование подробных описаний некоторых персонажей? Я так понимаю, что если в короткий рассказ введен персонаж, то он значим в рассказе. Такой значимости не нашел в появлении Константина Эдуардовича, «испытывающего сладостный зуд между ног» извращенца Геннадия, а также Мишки и «Смайлика». Персонажи висят в воздухе и активно мешают пониманию идеи, сюжета. Если они даны для описания живущего в доме «общества», то хватило бы, ИМХО, какого-то общего небольшого куска текста с общей характеристикой, без излишней детализации.
   
   Само построения текста показалось нормальным , правда не без несуразности иногда.
    Например: « А вот и третий охотник, Рекс успел юркнуть в боковой проход едва не столкнувшись со своей целью.»
   Как читателю разобраться, кто есть кто, что думает и что делает?
   Вопрос: Почему мысленная речь персонажей не оформлена как следует? Это специально или по причине, описанной ниже:
   
   Очень напрягала грамотность. Сами слова автор пишет грамотно, но есть погрешности в виде ни/не, много предложений, начинающихся с «Но», есть «стоЯть» (в смысле стоИть) и так далее, но этого не очень много.
   
   Главная же претензия к тексту –синтаксис и пунктуация, то есть массовое неприменение или наоборот, применение не по делу, запятых.
   Это очень серьезно – пожар просто. С этим нужно очень серьезно разбираться. Я не предлагаю автору садиться за учебники. Я предлагаю элементарно проверять текст в какой-нибудь программе. Например, в WORDе. Он там все это выделяет! Только прислушайтесь к этому и проверяйте все тексты до тех пор, пока ни красных, ни зеленых подчеркиваний не останется ). Поверьте, все станет на порядок лучше! Разбираясь с каждым выделением, Вы вскоре сами будете не хуже ворда понимать, где и что ставить или не ставить )
   
   Я поместил кусочек Вашего текста в вордовский Doc-файл, и он стал зеленым от подчеркиваний! Делайте это и Вы.
   
   Итак, резюмируя, скажу следующее:
   Мне понравилось Ваше мышление, как фантаста, и потому желаю успеха в соответствующем оформлении Вашей мысли и идеи на экране или бумаге! Удачи!
   С уважением, Виктор Федоров

   А где же Макс?
   На фиг вообще это всё???
   Ах да, "Рассказ, конечно, может не нравиться, как и жанр. Но зачем же так резко высказываться, да ещё и в отношении параллельного Зала?"

   Спасибо всем огромное за проявленный труд. Ответы на рецензии будут позже (воскресенье-понедел­ьник).­ Выехали семьей на выходные в деревню. Потерпите пожалуйста.

   Всего лишь вай-фай роутер :-)

   Ответ Ивану Габову.
   Спасибо Иван, за подробный разбор полетов моих мыслей и мыслишек. Мне очень жаль, что введение нескольких персонажей вас запутало. На самом деле, персонажей могло быть гораздо больше, путешествие Рекса могло быть очень длинным. Я решил отобрать только самых стереотипных и эксцентричных. Как правильно поняла Ольга Лесовская, главным персонажем является Интернет, занимающий все больше и больше места в нашей жизни. «Социалки», игровая индустрия, порнография, незаконный оборот наркотиком оружия и т.д. и т.п. Все это заполняет сеть своим контентом на 90%.
   И еще Иван, вы по-видимому очень обидчивы. Я умудрился обидеть вас объяснением некоторых сленговых слов. Если вы знаете их определения, то оно не для вас написано.
   Хотелось бы узнать, вы в целом негативно относитесь к жанру фантастики или это мои опусы так на вас повлияли?

   А ошибки есть почти у всех.

   Ответ Александру Сороковику.
   Спасибо Александр, я очень рад, что вы поняли мой рассказ. И конечно каюсь за грамотность. Единственное что могу сделать, это в тысячный раз обещать исправиться .
   А по поводу («Запах, тот который попадал прямо в голову» вряд ли запах может попадать в голову.) – это не баг, это фича. Шестое чувство Рекса не имеет физиологически ничего общего с обаянием, просто это ближайшая аналогия доступная моему герою.

   Смысл фразы как вы наверное поняли: "Так и было задумано". А выражение "это не баг, а фича", было придумано на просторах сети давно и не мной. Баг - это ошибка в программе, а фича от слова фишка-суть-идея и т.п.

   Ответ Марии Гринберг.
   Мария, спасибо за лестный отзыв о рассказе. Именно в ответе на вашу рецензию хочу написать про шестое чувство героя. Видимо это не так очевидно как мне думалось. Этим Запахом являются радиоволны определенной частоты, в бытности именуемыми Вай-фай. А самым фантастическим моим допущением была возможность Рекса расшифровывать передаваемые данные по этим радиоканалам с человеческой точки зрения. А всевозможными коробочками с огнями являлась обыкновенная бытовая техника с модулями вай-фай (что уже не является фантастикой).