Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Александр Сороковик
Тема:	Первое заседание Гостиной №2 от 22.11.2013.	Ответить

   Добрый вечер, дорогие друзья-соклубники!

   Извините, что задержал заседание, но ждал до последнего рецензий Инны Левшиной и Любови Здоровой. Они предупреждали, что могут не управится, но я до конца надеялся на лучшее. Все остальные прислали рецензии практически вовремя. Правда, Александр Левшин предупредил, что потом уезжает надолго, и не сможет принимать участие в заседаниях. Зато у нас есть гостевая рецензия от Председателя Гостиной №2 Игоря Колесникова. Вообще, давайте по мере возможности, на сугубо добровольных началах, писать рецензии и в другие Гостиные. Кто захочет, конечно!
   А писать рецензии лучше заранее, не оставлять на последний день! Поймите, Председателю нужно их собрать, перечитать, написать предисловие, отправить. А ведь есть ещё и семья и работа! Да и вы все хотите читать эти рецензии как можно раньше.
   Теперь о нашей дальнейшей работе. Дм. Шорскин прочитает ваши рецензии и через день-другой напишет отзыв. Сразу всем или по отдельности, неважно. А там уже можно будет дискутировать с ним. В Гостиной, в комментариях. Кроме этого, вы все читаете, рассказ Наргизы Фузайловой «Любовь, любовь...» http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=313481 на который готовите рецензии. И так далее.

   Также прошу вместе с этой рецензией прислать ссылку на свой рассказ Владимира Чигринова – его очередь следующая.
   Пока у нас немного не устоявшийся состав, возможны изменения. В этом нет ничего страшного, обычное рабочее состояние.
   И ещё, важный момент. Очень прошу всех не молчать, если вы не успеваете с рецензией, не можете принять участие в заседании и т.д. Напишите мне, лучше лишний раз написать, чем заставлять Председателя теряться в догадках!
   Итак, наши рецензии. (Выложены в порядке поступления)



    Рецензия Алены Рогинской на рассказ
   Дмитрия Шорскина "Он"

   Сначала, хотела было следовать предложенной инструкции, для написания рецензии, но поняла, что не смогу действовать по шаблону. Сразу обмолвлюсь, что в рецензировании я слаба ,т.к обычно, прочитав какое- либо произведение просто задаю себе вопрос : понравилось или нет. Далее, уж так заведено в моей семье, предлагаю прочесть рассказ своему супругу и мы дискуссируем на данную тему.
   Поэтому, не стала нарушать традиций и как только прочла рассказ "Он", привлекла и супруга. Еще небольшое отступление : у нас с мужем разница в возрасте 11 лет и наши мнения могут кардинально отличаться. Ну, к рассказу...
   Можете забросать меня камнями, но творчество Высоцкого я не люблю, а тут эпиграф. Но дочитав до конца я сделала вывод, что подобран он был прекрасно, т.к эпиграф отлично раскрывает всю заявленную тему рассказа! Отлично!
   Главный герой, рожден как тысячи людей , но в отличии от других наделен способностью думать и анализировать. Это его погубило? Именно, погубило, ведь осознание своей никчемности - чувство отвратительное. И не удивительно, что подушка мокрая ...
   А что мой муж? Тяжеловато, говорит написано, чтоб вот так взять и осмыслить. Почему у героя такие внутренние терзания? он алкоголик и весь его самоанализ происходит при употреблении?
   Начинаем спорить. В споре приходим к заключению, что много недосказанности, видимо это нас запутало. Или автор это сделал умышленно? Я утверждаю- да.
   У Дмитрия есть свой стиль. Этот рассказ лишь подтверждает это. Интересные художественные образы и сравнения.
   Но все же? "Свалился в простынь пустого неба. И- погиб"- погиб физически или морально?
   С уважением, Алена
   --




   Людмила Рогочая

   Безусловно, тема произведения, чрезвычайно интересная и сложная, не подвергается даже обсуждению. Однако, чтобы её художественно раскрыть, нужен нешаблонный сюжет. Всё, что так лаконично и художественно сказано Высоцким, размазано. Почему?
   О жанре.
   Это не рассказ «просто о жизни», как заявлено. Композиция не выдерживает критики. Нет внятных фабулы, сюжета и других составляющих композиции рассказа (развязки, хода действия, кульминации, развязки). Рождение, детство, юность, мысли… И вот однажды…. Произошло то (а что?), что перевернуло мысли….
   В художественном произведении автор должен не констатировать, а рисовать средствами художественной изобразительности характеры, действия, поступки….
   Это не эссе. Хотя, похоже. Однако рассуждение не завершается философским осмыслением сказанного.
   …ОН начинал понимать всю суть тех строк…. ОН наступал себе на пятки….
   Но читатель не понял. И совсем нелогичное:
   А вечером…. Свалился в простынь пустого неба. И – погиб.
   Автору кажется всё понятным и логичным. Но если читатель не понимает, значит, автор недоработал.
   Скажу о грамотности. Ведь именно литературная грамотность даёт возможность автору воздействовать на читателя.
   О стилистике.
   Стилистика тяжёлая. Некое месиво из сложных предложений всех видов, насыщенных лишними словами, повторяющимися оборотами; в тексте много канцелярских слов, оборотов, которые не вписываются в стилистику жанра.
   Однажды, думая об этих своих этапах, ОН пришел к выводу, что постоянно менял взгляды на мир. (Канцелярит).
   В зависимости от настроения, ОН либо проклинал то, что был гармоничной натурой, которая всегда стремилась к гармонии, либо был очень счастлив от этого. обычной действительности (Тавтология: обычная действительность и гармоничной – к гармонии).
   О грамматике.
   …Обычно нервный, стремящейся разгадать чьи-то ходы, направленные на разрушение гармонии в его маленьком мире, ждущий чего-то непонятного и неприятного, как далекая грозовая туча, ОН становился спокойным и расслабленным, и читал на память, как молитву, какие-то простые и глупые строки, не очень ясные для НЕГО сейчас, но бросающие ЕГО в теплое, как воды реки под грибным дождем, счастье…
   Предложение даёт фору Льву Толстому, настолько оно сложно для восприятия –5 причастий, 7 обособленных оборотов, 6 местоимений и т.д. А каково читателю разбираться в этих придаточных и сравнительных оборотах!
   …был зачат по любви и от любви (нельзя быть зачатым от любви – ошибка в управлении), а дальнейшие отношения ЕГО родителей не смогли наложить никакого отпечатка на ЕГО, несомненно, от этого (от чего этого? – местоимение отстоит от замещённого имени более, чем на три слова), гармоничную натуру.
   Головы были немного разные, и этим существенно облегчалась (это существенно облегчало, неправильный падеж) участь зовущих. Прикасаясь (к чему? Ошибка в управлении), ощущая (что? Ошибка в управлении) или глядя на какие-то предметы, ОН всегда слушался этого своего ЧУВСТВА, и старался окружить себя тем, что помогло бы ему вернуться в детство, хотя бы на чуть-чуть.
   ….оказаться дитем (неверная форма творительного падежа – или устар. дитятею, или ребёнком).
   Пунктуация.
   Автор хорошо владеет пунктуацией. Ошибок мало, хотя сложных предложений, однородных членов, парных союзов огромное количество. Но бывает, что знак пропущен по невнимательности. Приведу пару примеров.
   ОН родился (запятая) также как и большинство ЕГО сограждан: (запятая) через определенное, после первой брачной ночи,(ИНВЕРСИЯ) время, но отличался от иных тем, что….
   Юность ЕГО была той необходимой ступенькой, которую нужно было пройти, как для того чтобы окунуться в зрелый мир, так и для того (запятая) чтобы снова оказаться дитем. И т.д.
   Вывод.
   Вывод далеко не плачевный. На мой взгляд, лучше подать это произведение как эссе, очистив его от ошибок и лишних слов и несколько облегчив предложения. Тогда выкристаллизуется то важное и наболевшее, о чём хотел сказать автор. Я бы охарактеризовала это произведение, как сырое, но перспективное.


   Элеонора Кременская
   Прочитала рассказ "Он" Дмитрия Шорскина. Не скажу, что прочитала легко, к некоторым строчкам пришлось возвращаться дважды. В целом, рассказ создает тяжелое впечатление, от него хочется плакать, но применимо к нашему непростому времени и к странному стечению обстоятельств, обзываемых жизнью в России, наверное такой рассказ необходим, как назидание для более счастливых потомков, будем надеяться. Элеонора Кременская

   Наргиза Фузайлова
   Дружеская рецензия на рассказ Дмитрия Шорскина «ОН»
   Прочитала рессказ в первый раз и ничего не поняла. То ли не из этого поколения, или мне было некогда метаться в поисках себя...Потом постараласт настроиться и прочитать его еще раз...не получилась у меня слитная картинка описанного...тогда я начала вычитывать строку за строкой и поняла, что стилистические ошибки мешают получить целостное представление описанного. Видно, что рассказ в какой-то мере автобиографичен, то есть он воссоздает картину собственных ощущений. Сам по себе он достаточно сложен, он не просто описывает эмоции, он создан для того, чтобы эти эмоции воспроизвести в душе читателя. Поэтому, доработка текста придаст ему гладкость, простоту, которые вкупе с описанными эмоциями передадут нужное настроение читателю.
   Хотя, вот что я вам скажу, Дмитрий. Я сейчас напишу, все, как я вижу, как и все остальные рецензенты сделают, а вы уж сами решайте, переписывать вам рассказ или нет. То, что написано на одном дыхании, на эмоциях, после обработки и доработки перестает вызывать эмоции, становится слишком уж гладким и причесанным. Так что, решайте сами...
   Итак:
   1. Почему в названии говорится о поколении, а речь в рассказе идет об одном человеке, хоть и обезличенном, но мужчине?
   2. Почему он отличался тем, что был зачат любящими людьми? По-моему, хоть в советсткое время секса и не было, но не было и браков по расчету, хотя бы не так много, как сейчас. Так что я думаю, это не его отличие, а еще одна схожая черта.
   3. Про имя...все ничего, но когда вы поворачиваются головы, невольно думаешь о стаде...или так было задумано?
   4. В тексте очень много предложений, имеющих в составе несколько сказуемых и подлежащих. Это иногда мешает, загружая слишком много информации в одну кучу. Например: «Потом ОН думал об этом времени, но не мог вспомнить ничего, кроме каких-то ощущений, смешение которых давало ЕМУ чувство похожее на то, которое испытывает человек падающий в пропасть» или «В детстве ОН видел себя и около, в юности ОН смотрел исподлобья и перед собой, не глядя вокруг, а сейчас – глядел вдаль, и она была очень расплывчата, и не замечал того, что находилось под ногами и перед собой, подсознательно понимая, что это – то главное, что нужно видеть.». последнее предложение вообще имеет несколько странную конструкцию. Сначала все идет гладко: «В детстве ОН видел себя и около, в юности ОН смотрел исподлобья и перед собой...», «не глядя вокруг» сюда не вписывается, так как и так понятно, что он смотрел только перед собой, «(он)глядел вдаль, и она (то есть, гладь)..., и (опять он)не замечал...» переход от одного главного подлежащего к другому немного путает повествование.
   5. «...ОН всегда слушался этого своего ЧУВСТВА...» - он может слушать или прислушиваться к чувству...
   6. «Когда ОН начинал думать о скором времени, о том, что это ЧУВСТВО когда-нибудь закончится (а это было – ЧУВСТВО!), оно прекращалось.» - кто прекращалось: чувство или время?
   7. «Юность ЕГО была той необходимой ступенькой, которую нужно было пройти, (как) для того чтобы окунуться в зрелый мир, (так и) или для того чтобы снова оказаться дитем.» или так: «Юность ЕГО была той необходимой ступенькой, которую нужно было пройти, (не только) для того чтобы окунуться в зрелый мир, (но) и для того чтобы снова оказаться дитем. Если не хотите использовать отрицание, тогда перефразируйте все предложение, попробуйте его проговорить вслух.
   8. «И когда, по прошествии недели, силился понять, что же было вчера – понедельник или суббота, ОН осознал, что стал взрослым.» - временная несостыковка. Вроде действие еще продолжается, как вдруг – бац! и уже стал.
   9. «ОН спасался от них суетой» - спасение в суете, суета спасала его...читая ваш вариант у меня появляется картинка бегущего хомячкаJ (без обид).
   10. «...во время которого вкусные и соленые капли текли по ЕГО лицу, хотя никакого дождя вовсе не было» - не надо про дождь, ведь и так понятно, что солеными могут быть только слезы, а вкусными – от того, что попадают в рот
   11. «Перед сном, радуясь (чему-то)от чего-то непонятного(му), но приятного(му), ОН, как обычно (будучи или пребывая) в таком расположении духа, мычал (может быть напевал? Не Герасим же он, чтобы мычать)свои строки, купаясь в восторге и наслаждении грядущего, и вдруг…. Уснул» - неожиданная концовка, настигшая ГГ неизвестно где...может он в душе напевал или шел к себе в спальню, а тут на тебе, заснул!
   12. «...ибо просыпаться в (на или от) мокрой подушке, хотя никакого дождя вовсе не было, очень неприятно» - ну какой же дождь в доме? Или он спал на улице?
   13. «ЕМУ не хотелось заниматься обычными делами, но какая-то ураганная сила внутри, одновременно с этим (с чем?), подталкивала его к движению (какому движению? Может заставляла двигаться?).»
   14. «Сон, в котором, как казалось ЕМУ, кроются ключи и отгадки, не снился.» - после описания утра в предыдущем предложении кажется, что он ходит по улицам, планируя уснуть прямо на ходу.
   15. «ОН ходил по улицам и замечал пустые глаза людей на милых лицах, пустые, но необходимые действия, совершающиеся этими лицами и многое-многое-многое.» - действия, совершаемые лицами, получается мимика...если хотите сказать о действиях людей, то стоит пересмотреть предложение.
   16. «...упасть в (на?) подушку...»
   17. Внезапно он изумленно понял (по-моему такого сочетания нет, может стоить просто убрать «изумленно», внезапно уже достаточно для описания момента неожиданности, что всегда удивляет)
   18. «...ощущение душевного вакуума и неприкаянности» - неприкаянность – это ощущение тревоги и беспокойства, которая никак не сочетается с душевным вакуумом, означающим полное отсутсвие эмоций
   19. Однако, ОН не понимал сущности того, к чему стремится, а оно (кто оно? Сущность? Тогда она или то, у чему он стремится? Непонятно...) было безразлично к его метаниям и представало во всей красе и (всем) ужасе (по-моему нет такого сочетания: «предстать во всем ужасе»), которых он даже не мог себе представить.
   Ну вот, наверное, и все...надо доработать, надо...чтобы читалось так, как представлялось...Удачи!


   Рецензия Владимира Чигринова на «просто о жизни»
   Дмитрия Шорскина «ОН»
   Как всегда, и в своей поэзии, и, оказывается, вот в прозе автор зациклен преимущественно на своей неповторимой мятущейся личности. И как обычно, всё это с надрывом и на пределе человеческих возможностей. «На разрыв», как говорят.
   Нет, это не в укор, Боже упаси. Мы знаем множество подобных случаев, когда литературные гении мучительно выскребали перед читателем свою душу. До конца, до донышка показывая нам все её потаённые уголки. На что способен, конечно, не каждый. И не потому, что этот «каждый» не гений. К таким поэтам-писателям относится, например, Лермонтов. А вспомните прозаика Руссо Жан-Жака!..
   Вот и Дмитрий Шорскин просто повествует нам в своём произведении «ОН» о просто жизненном смятении ЕГО души. Сызмальства, с «молодых ногтей», как говорится. И в детстве, и в юности, и вот в молодости. Мятущийся дух его героя рвётся наружу, мочит подушки и, порой, уже повзрослев, ищет для забытья алкоголь. Поскольку пробежки по спящему ночному городу не приносят, увы, облегчения.
   И чего же он мечется? дух нашего ЛГ, спросите вы. И справедливо спросите. В этом вопросе, вернее, в ответе на него вышеупомянутых поэтов-прозаиков как раз и заключена вся квинтэссенция нашей любви к ним. Неповторимые изгибы их души, страстей, мыслей и надежд; красота и величие окружающего их мира; порой мерзость и горечь их воспоминаний и ощущений… - может быть, за это мы и любим их, раскрывшихся, «раздевшихся» перед нами?! Потому что они ответили на многое, что волнует, иногда даже неосознанно, и наши души. На всё то, в чём мы сами себе боимся порой признаться. Или просто не знаем, что оно есть и у нас внутри.
   Так вот, ответа, по-моему, мы так и не получили. Литературный герой нашего автора мучается, похоже, просто от переизбытка всяческих чувств. Который он и называет просто «ЧУВСТВО». Просто каша у человека в голове и на сердце. Вот он и «мучается». И пересказать сюжетец всех этих «чувств» героя просто нет никакой возможности, увы. Поскольку тут не замешаны ни любовь, ни ненависть, ни обида, что «в мо…ду дали», и ничего другого подобного и ощутимого. Что можно было бы потрогать руками или хотя бы понять головой. Похоже, это уже клинический случай. И помочь герою может лишь невропатолог. А лучше психотерапевт, которому можно излить свою душу, так и не оформившую свои чувства-ощущения в понятных словах. Поэтому не думаю, что Высоцкий в эпиграфе в данном контексте ГЕРОЯ уместен. Он пел и хрипел совсем о другом. А не только «о водке».
   Так и хочется крикнуть «ЕМУ» (у автора всё, что касается его героя, только заглавными!..): «Молодой человек! Вы оглянитесь вокруг! В этом мире так много интересного! Так много людей и их судеб, в которых Вы могли бы поучаствовать своей добротой и пониманием. Вылезайте из своего ЭГО, из своего Я! Как Вы сами себе до сих пор не надоели этим самокопанием, рефлексией!.. Иисус Христос в Ваши годы уже осознал своё «я», познал своего Бога-отца, создал своё учение «О любви к ближнему, нашёл последователей и учеников, взошёл на Голгофу…»
   Хотя стоп! рецензент тоже ведь пережил свои «бури в стакане воды» в своём отрочестве: в классе восьмом, кажется, от неразделённой любви выпил подаренный родителями набор «Юный химик». От последствий которого избавила клизма «Скорой помощи». Но он не искал лёгких путей, и полез в петлю. Но и тут «не повезло» - в комнату вошла гостившая в то время в Норильске бабушка. Такие вот страсти-мордасти. И ему, рецензенту, тоже ведь знакома, как и герою рассказа «ОН», рефлексия тех школьных лет. Когда ничего не существует вокруг, ни родителей, ни школьных друзей, ни музыкалки, ни спортивной секции… А в голове набатом стучит одна лишь мысль - «Она!..». И тяжесть на сердце. И холод в груди… Так что, похоже - и мировая литература это подтверждает, - все проходили эту «растительную» стадию.
   Более того, он, рецензент этот, целый том накатал о себе, любимом. Правда, это не только «о себе», а из серии «О времени, о Норильске (и других городах и весях), о себе…» И, прежде всего, о людях, его окружавших. И хотя чувств, комплексов и эмоций у него всегда было в избытке, всё же, повзрослев, он занимался конкретным делом, требующим холодного ума и рассудка. О чём и писал. Нашему же герою, который ОН, похоже, так и не удалось вырваться из тенет отроческого искания своего «Я», юношеской упоённости своими душевными фибрами, пережёвыванием в молодом возрасте всей этой фанаберии. Потому и тянет приложиться «из горла». Что небезопасно для здоровья.
   Одним словом, я не сторонник таких повествований, хотя литературная основа их подчас и неплоха. Как и в данном случае. Хотя - что моё мнение! Я из другого поколения. Из другого времени, другой страны. Где бродили динозавры, а после «совки». Новым поколениям «новой» России, быть может, весь этот душевный туман и разлад с самим собою интересен. И само по себе это тоже неплохо. Ну и на здоровье, как говорится.

   Лысенко Михаил
   «ОН» Посвящается моему потерянному поколению
   «…Но жили мы поднять не смея глаз….
   Мы тоже - дети страшных лет России…»
   В.С. Высоцкий
   …ОН понял, ОН оказался один на два своих мира, а это же очень мало – один человек на два мира, если учесть, что и там, и там ОН был одинок….ОН наступал себе на пятки….
   А вечером…. Свалился в простынь пустого неба. И – погиб.
   Это не рецензия – мои размышления. Я очень уважаю позицию и работу Дмитрия. Вспомнить и понять суть подростка, тем более самого себя – почти подвиг. Я бы не решился. Написано эмоционально и тонко.
   Только, наверное, мне не понять автора. Я из этого поколения, но..! Жили в пустыне под УчКудуком. Геологоразведка, бараки, где жили не ангелы, а сброд со всего Союза, привозная соленая вода, пекло. Может потому - у нас не было «перехода», как не было полноценного детства, и цель была одна: быстрее повзрослеть и уехать в МИР, где живут по-настоящему. Мы УЖЕ были взрослыми. Не по возрасту.
   О эпиграфе:
   Никогда не верил в штампы. Даже в устах «великих». В том числе и о потерянных поколениях, которые «..жили …поднять не смея глаз…». Каждое поколение, чего-нибудь стоило, как и каждый живущий в это время. Любой период насыщен трагедиями и радостями, событиями, которые потрясали (иногда явно, а иногда исподволь, незаметно). МЫ ЖИЛИ и МЫ не ПОТЕРЯНЫ!
   ОН родился также как и большинство ЕГО сограждан…., но отличался от иных тем, что был зачат по любви и от любви, а дальнейшие отношения ЕГО родителей не смогли наложить никакого отпечатка на ЕГО, несомненно, от этого, гармоничную натуру.
   Вряд ли есть связь между «зачатыми в любви» и «гармоничностью натуры». Сколько «великих» родилось в неблагополучных семьях?
   У меня и моих друзей не было детства, но многие из нас теперь счастливы. Только теперь, в годах – мы дети. Мир прекрасен.


   Александр Левшин
   Рецензия на эссе Дмитрия Шорскина «ОН»
   Спасибо автору за посвящение и эпиграф. (Отдельная благодарность Владимиру Семеновичу В.). Целиком и полностью согласен с отзывами читателей, с которыми, кстати, согласен и сам автор. В произведении есть некоторая недосказанность, многозначность и зашифровка и действительно «в эпиграфе сказано больше, чем в тексте». Вызывает сомнение использование союза «а» в следующей сентенции: ОН «отличался от иных тем, что был зачат по любви и от любви, а дальнейшие отношения ЕГО родителей не смогли наложить никакого отпечатка на ЕГО, несомненно, от этого, гармоничную натуру». По-моему, тут целесообразнее «и», а не «а». Кроме того отношения родителей (какие бы они ни были (и родители, и отношения) все-таки накладывают определенный отпечаток на натуру ребенка. Не ясно вследствие чего ЕГО натура была гармоничной? Из-за отсутствия какого-либо отпечатка отношений родителей?
   Автор изображает своего героя одновременно и похожим, и не похожим на других (имя — самое распространенное имя того времени; «Детство ЕГО походило на детство большинства людей его поколения. Такое же светлое, радужное и беспроблемное, лишенное чего-либо определенного, и, одновременно, наполненное всем». Мысли о «том» времени вызывают «сладкий восторг» ощущений человека, падающего в пропасть).
   «ЧУВСТВО. Прикасаясь, ощущая или глядя на какие-то предметы, ОН всегда слушался этого своего ЧУВСТВА, и старался окружить себя тем, что помогло бы ему вернуться в детство, хотя бы на чуть-чуть».
   «В юности ОН не скучал,- ОН заполнял свое время всем, чем мог, чтобы стандартные сутки проходили нестандартно быстро. ОН торопился. И когда, по прошествии недели, силился понять, что же было вчера – понедельник или суббота, ОН осознал, что стал взрослым». Короче, именно ЕГО описывал еще в позапрошлом веке Петр Вяземский: «И жить торопится, и чувствовать спешит».
   Несомненная удача автора — это ёмкое описание ЕГО на разных жизненных этапах («В детстве ОН видел себя и около, в юности ОН смотрел исподлобья и перед собой, не глядя вокруг, а сейчас – глядел вдаль, и она была очень расплывчата, и не замечал того, что находилось под ногами и перед собой, подсознательно понимая, что это – то главное, что нужно видеть»).
   Далее вовсю идет процесс смущения — смущается ОН, а вместе с ним и читатели. Апофеоз — это наступание себе на пятки, ну, и «простынь пустого неба». Призыв к листанию «страниц мудрых книг» как-то проходит стороной. А зря!
   «Обычно нервный» ОН, наконец, расслаблялся, читая «простые и глупые строки». «Когда ОН начинал думать о скором времени (скоротечности времени?), о том, что это ЧУВСТВО когда-нибудь закончится (а это было – ЧУВСТВО!), оно прекращалось». «Вспоминались завтрашние дела, и голова начинала заниматься привычным для всех людей ЕГО поколения делом». А как же иначе? Однако с «плановыми мыслями» не шибко получалось («Сегодня ОН вроде бы строил планы на четверг, и, вдруг, наступала суббота…. Пытаясь вспомнить про четверг в субботу, ОН попадал в воскресенье, а там нужно было распланировать понедельник….). Пока не наступило «однажды». «Этот день и начался-то как-то необычно…» (Типа задом наперед. Или наперед задом?) В предверии наступающего дня перед сном, испытывая кайф от «мычания своих строк» и «купаясь в восторге и наслаждении грядущего» ОН внезапно засыпает. «В мокрой подушке»! «Но именно мокрая подушка и заставила его проснуться».
   И сразу же ощущение лени вкупе с ураганной силой, подталкивающей к движению. Как тут безумно не захотеть выпить? Как? «И обязательно – из горла…». Святое дело!
   Улица, «обычносерая» и сырая — еще одна несомненная удача автора. Отсюда и смятение чувств героя, и ноющая пустота, «которая могла заполниться только чем-нибудь дурманящим и обязательно – из горла».
   И так — изо дня в день, точнее, из утра в утро. Сна не было. Сон с ключами и
   отгадками, сцуко, никак не снился.
   «На следующее утро все повторилось». А как же иначе? Будет утро потом, все опять повторится сначала! «ОН ходил по улицам и замечал пустые глаза людей на милых лицах» и «многое-многое-многое». Естественно, что при такой ситуевине ЕГО мозг не мог не возбудиться. Троекратное усиление всех образов и звуков окружающего не могло не повлиять. И что? Правильно! «ЕМУ вдруг очень захотелось оказаться дома, упасть в подушку, уснуть, увидеть тот самый сон и уже не просыпаться». Это раз! «Захотелось заняться тем, чему он обычно не придавал значения, от чего бежал, что вгоняло ЕГО в тоску». Это два!! «Внезапно он изумленно понял, что безудержно и безумно ностальгирует по ранее ненавидимой им обычной действительности». Это три!!!
   Тут вроде бы приходит прозрение. Ан нет! «Но также ОН очень хорошо помнил ощущение душевного вакуума и неприкаянности, которые ОН уже начал считать непременным состоянием человека «делового», то есть будничного». Однако, «ОН не понимал сущности того, к чему стремится, а оно (???) было безразлично к его метаниям и представало во всей красе и ужасе, которых он даже не мог себе представить». Короче, «то ли оно стало другим, то ли он – изменился». Скорее всего и то, и другое.
   И что же «в сухом остатке»? «В итоге, как ОН понял, ОН оказался один на два своих мира, а это же очень мало – один человек на два мира, если учесть, что и там, и там ОН был одинок…». Ну да. Полное раздвоение личности. Со всеми вытекающими из этого.
   Слава Богу, «ОН начинал понимать всю суть тех строк…. ОН наступал себе на пятки…». А вечером? «А вечером…. Свалился в простынь пустого неба. И – погиб».
   А как же иначе?





   Гостевые рецензии

   Игорь Колесников
   Сначала я хотел "помочь" коллегам из второй Гостиной, но потом их там оказалось больше, чем у нас. А рассказ я уже прочитал, и не единожды, но всё не мог найти слов. А когда нашёл, уже не мог не написать рецензию.
   Дмитрий, Вы заставили меня немного по-новому взглянуть на литературное творчество. Не скажу, что меня привлекают всегда только простые и понятные тексты. Нет. Наоборот, я всегда любил загадывать загадки. Но, разгадывать их оказалось, почему-то, гораздо менее интересно. Вот и Ваш рассказ я сначала тупо не понял. Потом не понял снова, но уже не так тупо. И только после третьего или четвёртого прочтения моё непонимание приобрело статус просветления.
   О чём рассказ? Обо всём и ни о чём. Обо всех и о каждом. О тебе. Обо мне. О нём. Каждый может временами узнать себя в герое рассказа. Недаром он не имеет имени. И, в то же время, может недоуменно не согласиться с некоторыми нюансами, ведь люди все разные. Разные, но не настолько, чтобы равнодушно пойти мимо потерявшего себя в пучине времени главного (и единственного) героя.
   Похоже, что рассказ выстрадан. Дмитрий сознательно не конкретизирует причину душевных метаний героя. У каждого причина может быть своя, но последствия будут очень похожи. Ни какой конкретики. Я могу только догадываться, что значит: "Свалился в простынь пустого неба." "Я наступал себе на пятки". Мне сначала жутко не понравилось обилие местоимений и неопределённость понятий. Какое-то ЧУВСТВО. Какой-то сон. Почему, зачем, для чего все эти непонятные терзания и бессмысленные поступки героя? Но постепенно я начал входить во вкус. Я ощутил вкусность слов, выстроенных Дмитрием в загадочные предложения. Я начал представлять бестелесного и безликого героя, я стал ощущать странные и непривычные чувства, которые лишь угадывались в повествовании. И, как апофеоз моим стараниям, они - долгожданные мурашки на загривке!
   Что ж, Дмитрий! Это своеобразный литературный эксперимент. Странный, но удачный. Рассуждать здесь о сюжете рассказа глупо, ибо каждый прочтёт его по-своему. Говорить о стиле автора в произведении, изобилующем неопределённостями и местоимениями тоже, по меньшей мере, бессмысленно. Но, Вы сумели добиться главного – заставить читателя задуматься. И ещё, вы сумели добиться мурашек. С чем Вас и поздравляю!