Уважаемые господа жюристы! Не следует коверкать мой литературный псевдоним. Я не БЭМ, а Бем. Во вторых! Любая оценка работ судейского корпуса аппеляции не подлежит и я не собираюсь этого делать,однако,работо­й­ судейского корпуса я не совсем удовлетворен. Главная причина-отсутствие, полное или частичное, рецензентского опыта у судей.В этой связи прошу все отмеченные судьями, мои работы оставить без внимания, а призовые места перераспределить по своему усмотрению. Торжественно заявляю о том, что больше в главном конкурсе портала ЧХА я принимать участия не намерен вплоть до тех пор, пока судьи не накопят профессионального опыта. Прошу на меня не обижаться. Я не хочу вносить "раздрая" на портале, но очень хочу,чтобы меня услышали...

   А с Вами, господин Блинов, мне разговаривать совсем не хочется. Я с Вами не знаком и у меня к Вам нет ничего личного. Я высказываю только личное видение. И не претендую на истину в последней инстанции. Прекрасно понимаю,что труд рецензента не сахар, и тем более, когда он бескорыстен. А за любое дело нужно браться лишь тогда,когда ты уверен в том,что делаешь его со знанием дела. Вы уже доказали мне лично свой профессионализм. Очень надеюсь на то, что мы с Вами больше не столкнемся. Нет у меня желания с Вами общаться. И отвечать на Ваши комменты я тоже не буду. Будьте здоровы,счастливы и благополучны!

   Уважаемый автор Борис Михайлович Мейтин (БЕМ)
   
   От имени Совета Судейской Коллегии и от себя лично, как его руководителя, приношу Вам извинение за ненамеренное искажение Вашего литературного псевдонима в теме «Итоги конкурса ВКР-10, август 2013». В самое ближайшее время ошибка будет исправлена.
   
   Мне не понятна эта Ваша фраза:
   «Любая оценка работ судейского корпуса аппеляции не подлежит…».
   
   Но если у Вас конкретные претензии к работе конкретных членов СК, то можете изложить это в апелляции, направленной на моё имя (на мой почтовый адрес).
   В этом случае Совет СК сможет рассмотреть Ваши претензии.
   
   Галина Пиастро,
   Руководитель Совета СК

   "Авторских нареканий"??
   Не слишком ли много на себя берете?

   Пока собственно об итогах ВКР -10 (первый этап) не сказано ни слова. Хотелось бы, чтобы дискуссия была более предметной. Второй этап под угрозу ставит острый дефицит судейских кадров, в первую очередь.
   И я не знаю пока есть ли в наличие команда судей для завершающей стадии конкурса.

   Благодарю всех членов жюри, высоко оценивших мою работу! Благодарю всех читателей, нашедших время заглянуть на мою страницу. Удачи всем и вдохновения!

   Вставлю свои последние пять копеек в эту,инициированную мной, дискуссию. Отдайте большинство работ лауреатов и призеров конкурса ВКР-13 на литературную экспертизу и убедитесь в моей правоте. Мой протест состоит не в том, что в одной из номинаций мой рассказ условно занял второе место, а в том,что более слабая работа стала лидером. И проблема здесь не только в моей принципиальности. Мне эти награды -не главное в жизни. Я довольно много публикуюсь и этим вполне удовлетворен. И против победителей и призеров этого проекта у меня нет никакого негатива. Каждый автор пишет в силу своего умения и таланта. Я долгое время молчал по этому поводу,а сейчас прорвало! Видимо, пришла пора отдать судейство специалистам-професс­ионалам.­ На семинарах поэзии, прозы, драматургии и литературных критиков литературного института им. Горького есть много талантливых студентов, которые бы взялись за этот большой и сложный проект ВКР. Нужно только договориться с администрацией этого учебного заведения. Что касается номинации: ПУБЛИЦИСТИКА, то и здесь вопрос решается несложно. На факультете журналистики МГУ многие студенты старших курсов нуждаются в практической работе. Вот им и карты в руки. Я прекрасно понимаю озабоченность господина Хаята, однако, проблема качественного судейства существует и ее необходимо решать. Меня сейчас больше волнует не столько судейское сегодняшнее решение, сколько судьба новых талантливых авторов, которые придут сюда на портал позже, обновляя авторскую кровь. Всем желаю мира, добра и новых творческих удач.

   Уважаемый господин Алексеев! Вы знаете, я умею держать удар. Спасибо Вам за прочтение очерка. только вот незадача! Этот публицистический материал был опубликован в трех американских и двух российских СМИ. С некоторыми мелкими погрешностями мне трудно с Вами не согласиться. Видимо,здесь есть и мой недосмотр, и редактор просмотрел тоже. Как правило,я все свои работы,написанные ранее, подвергаю авторской литературной ревизии. А вот новые, свеженаписанные работы я обязательно отдаю на корректорскую и редакторскую вычитку,вреда от этого нет, только польза. Так что за слово русское я болею душой! И не нужно меня цеплять. Все мои претензии выстраданы. Я очень хочу, чтобы институт литературного судейства на интернет-паорталах бьл на должной высоте, а бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Рецензентам нужно что-то платить... И все равно, если взялся за эту рутинную и неблагодарную работу, то должен полностью профессионально соответствовать высокой миссии жюриста. Я, в принципе, человек не конфликтный, но в любой ситуации могу за себя постоять. Это Вам нужна площадка для самоутверждения,мне уже пора подумать о встрече с Всевышним!

   Я прочитала оба произведения до конца. По моему скромному мнению, здесь произошла ошибка с номинацией: у Бориса Михайловича - фактически очерк о подвиге и бессмертии Симы Штайнер, а это ПУБЛИЦИСТИКА.
   
   Думаю, что произведение такого плана нельзя ставить в номинацию "ПРОСТО О ЖИЗНИ". Подвиг - это, наверное, не просто...
   
   С уважением,

   Вот и ответ на вашу "незадачу", господин Борис Михайлович БЕМ. Если Ваши редакторы (всех пяти изданий??!) "просматривают" такие очевиднейшие ляпы, свидетельствующие о неуважении к русскому языку (это, простите, не "мелкие погрешности"!)... Серьезность таких публикаций крайне сомнительна, и гордиться ими можно лишь от безысходности.