Николай Вуколов.
Ответ Судейской коллегии на письмо Николай.
Ваше письмо, согласно Вашей просьбе, было мной выставлено в Форум СК для обсуждения.
Замечу, что многие члены СК приняли участие в анализе поставленных Вами вопросов и дали на них достаточно полные ответы, своё вИдение проблем.
По ходу я буду приводить некоторые фрагменты из ответов коллег, а также свои доводы.
Мне кажется удобным провести рассмотрение по пунктам.
Итак.
«Здравствуйте уважаемая Галина!
По совету участников обсуждения темы, а так же некоторых Судей, отправляю Вам для обсуждения на Судейской коллегии... Что-то принять, и учесть или ничего право коллегии... С уважением и удачи! Открывая тему, я и не думал, что она оказывается актуальна, и давно ждала обсуждения! И очень хорошо, что откликнулись не только авторы, принимающие участие в конкурсах, как номинанты, а и Судьи – члены Жюри.
Прочитав все за и против, предложения и комментарии в теме, сделал примерно такой вывод:» Действительно, поднятые Вами вопросы вызвали очень живой отклик авторов, даже ряда членов СК. Было высказано большое число мнений, причём, очень часто, противоположных.
Казалось бы, что такой форум и мог бы привести к чётким и ясным выводам и рекомендациям, но, увы.
Особенно удивило многих в нашем форуме, впрочем, как и в Вашем, что авторы не знакомы со многими пунктами Положений:
Положение о конкурсах
http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=obsh/r_kon.php Положение о СК, в т.ч. Приложения 6 и 7.
http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=obsh/s_rk.php 1.
Желательно чтобы в разных конкурсах был разный состав Судей, пусть не на сто процентов, но хотя бы на половину, ибо у каждого человека свои взгляды на жизнь, на ситуацию, на тему, которую автор раскрывает. Мнения однозначного не может быть, но и от субъективности взгляда на произведение, отдельного Судьи, произведение может получить незаслуженно низкую оценку, и даже перенеси автор его в другой конкурс, а там окажется тот же Судья, то оно так и останется с низкой оценкой… Отвечаем: 1) Да - для обычных, разовых конкурсов. Потому что судьям тоже нужно отдыхать, потому что авторам желательно выслушать как можно больше разнообразных мнений».
Нет - для постоянно действующих проектов. Потому что жюри - не просто набор судейских единиц, а именно КОМАНДА. Не все судьи могут взаимодействовать друг с другом в силу разных причин - характеров, темперамента, стиля работы, способа изложения своих мыслей, да мало ли! В ВКР, ПУ и Хите, например, сложился устоявшийся судейский "костяк".
2) Следует отличать «
значимость мнения одного судьи» и «
может получить незаслуженно низкую оценку».
Первое – каждый член жюри ставит ту оценку, которой, по его мнению, это произведение заслуживает. Эта оценка, безусловно, влияет на среднюю оценку (если оценки не ставятся, то учитывается его голос «ЗА» или «ПРОТИВ»).
Второе – в Положении о СК прописан механизм подачи мотивированной апелляции Руководству СК о неверной оценке.
3) Коллектив СК тоже очень хочет пополнить свои ряды квалифицированными судьями – их подготовка ведётся постоянно, так же, как и действует призыв подавать Заявления о приёме в члены СК (нужно представить ряд своих критических работ и др. - см. Положение о СК.
2.
Естественно должны быть выработаны какие-то критерии, по которым произведения будут оцениваться. То ли это таблица Скорик, (не буду приводить ее, она есть у Судей), то ли на ее основе отработать отдельную, но, наверное, они должны быть. Хотя может быть некоторые пункты, и критерии подобной таблицы могут подходить ко всем произведениям, как в прозе, так и в поэзии, грамотность (орфографию и т.д. не стоит сильно учитывать, хотя указать стоит, бывает само произведение красивое, «цепляет», но за тире, за запятые и прочее, получает низкий балл, не могут быть все существующие на портале авторы настолько грамотные в языке, но есть способность писать хорошие произведения)… Отвечаем: 1) Основные методики судейства прописаны в документе
Положение о СК, в т.ч. Приложения 6 и 7.
http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=obsh/s_rk.php Там и про «таблицы» подробно изложено.
2) Орфография. Спорный момент. Кто-то не может читать работу, в которой масса ошибок. … Кто-то закрывает на это глаза. Могу сказать одно: в 99% случаев многочисленные орфографические и др. ошибки (как в стихах, так и прозе) присутствуют в неудачных, плохих по другим критериям работах.
3) …считаю, что грамотности должно уделяться достойное внимание: одинакового качества стихи не могут занять, к примеру, одно и то же место, если одно из них написано с ошибками, а другое без. Авторы должны ответственно подходить к своим текстам при выставлении произведений на конкурс.
4) Вы правы, именно очень часто «цепляет», то есть не позволяет понять чётко заложенный смысл безграмотно написанный, неряшливо оформленный текст. Да, мы все делаем те или иные ошибки, только кичиться своей безграмотностью не считаю достойным.
3.
Обзоры произведений может быть и не обязательны для Судьи, но, наверное, желательны особенно для тех, которые получили низкие оценки всех Судей, если же низкая оценка от одного Судьи, то он тем более должен сказать по какой причине, поставил низкую оценку, среди остальных высоких… Ибо, как уже сказал от субъективности мнения никуда не деться, если же автор не согласен с мнением Судьи, то он может объяснить, почему он не согласен, и попросить одного или двух не зависимых Судей оценить его произведение, которые могут быть назначены куратором конкурса. Или может создать специально такую группу независимых Судей, причем не только из СК, которые не должны обращать на Мантию какого-то Судьи, не учитывая мнение других Судей, выставивших спорную оценку, могли бы высказать свое мнение, и выставить свою оценку… Отвечаем: 1) Да, действительно, часто оценка одного судьи бывает гораздо ниже оценок остальных судей - как и наоборот, кстати. Такое тоже бывает.
2) Это почему же «
если же низкая оценка от одного Судьи, то он тем более должен сказать по какой причине, поставил низкую оценку, среди остальных высоких…» Ничегошеньки «не должен» судья сверх того, что он выполняет согласно принятой в данном конкурсе методике. Если выставленные оценки должны комментироваться, то это делают все члены жюри. Именно независимость судей – основа всякой демократии.
3) «
попросить одного или двух не зависимых Судей оценить его произведение, которые могут быть назначены куратором конкурса»
Кто мешает авторам высказываться сейчас, и зачем нужны третейские судьи? Для массовых разборок, не иначе.
Кто это «
куратор конкурса»? И почему он кого-то зовёт на помощь?
А вот автор может обращаться лично к кому он хочет, кого он сможет попросить оценить его произведение, дать ему рецензию и др.
Только к конкурсам это не имеет никакого отношения.
4.
Авторы – конкурсанты получившие, вернее их произведения все низкие или не совсем высокие оценки, не должны вступать в дискуссии, и требовать пересмотра мнений и оценок – не стоит отнимать время, и нагнетать конфликт, с мнением большинства Судей автор должен согласиться! Отвечаем: 1) Не следует путать спокойную дискуссию, которая может возникнуть, если член жюри захочет (будет иметь время, интерес и др.) ответить на вежливый вопрос любого участника, и «
требования пересмотра оценок». Последнее, только не требование, а мотивированная просьба, может быть подана, как апелляция, Руководству СК – см. Положение о СК.
2) Что касается «
требовать пересмотра мнений», то это очень странное заявление, мягко говоря. Не думаю, что даже члены жюри, так или иначе оценивая произведение участника, требуют от него (!) пересмотра его мнений.
5.
Судья, выставивший спорную оценку после дискуссии с автором, изменивший свое мнение, имел бы мужество и право, а так же должен бы признать, что первое впечатление было ошибочным и он, меняя точку зрения, имеет право изменить оценку… Отвечаем: 1) Честь и хвала судье, который спокойно, мотивированно поясняет сделанные им ранее выводы.
2) Честь и хвала судье, который после дискуссии, а может быть, просто сам, сообщил под Обзором, что в том или ином моменте он ошибался.
3) Нет. Правила конкурса не возбраняют, что судья сообщит под Обзором, типа:
«Да, пожалуй здесь можно бы оценить и повыше (или пониже)».
Но судья не вправе изменять свою оценку в Итогах конкурса.
О некоторых возможных добавочных поощрениях «обиженного автора» – см. Положение о СК. Это только возможное решение Экспертной группы на основе поданной апелляции – см. выше.
6.
Само собою Судьи не должны переходить на личности, даже, если кому-то и неприятен автор по каким-то причинам, и когда-то пересекались отрицательно – должна быть объективность в оценке произведения – оценивается не автор, а произведение… Отвечаем: 1) Ни судьи не должны переходить на личности авторов, ни авторы – на личности судей. Это, вообще-то, одно из правил портала.
2) «
Объективность в оценке» не существует для произведений литературы, искусства и некоторых др. направлений. Автор письма, наверное, имел в виду «непредвзятость».
Если кем-то доказано в апелляции, что членом СК нарушено последнее, то Руководство СК примет соответствующие меры.
7.
Конечно, необходимо положение конкурса утверждать сразу, и объявлять состав Судей, так же, как и критерии отбора произведений и по каким критериям будут они оцениваться… Отвечаем: 1) Не всегда удаётся сохранить заявленный в положении состав жюри. Но мы постараемся оповещать обо всех изменениях.
2) Мы прилагаем и впредь приложим все усилия, чтобы в Положении о конкурсе была заявлена методика судейства. Если в ней предусмотрена рейтинговая система, то постараемся публиковать и «таблички».
8.
При оценке произведений хорошо было бы учитывать рецензии и мнения других авторов, написанные под произведением – ведь не все пишутся просто так для галочки, а чаще хорошие рецензии, если «зацепило» чем-то… Отвечаем: 1) С пунктом 8 и я категорически не согласна. Поскольку наибольшее количество восторженных отзывов часто бывает – увы – под очень некачественными (с точки зрения техники стихосложения) и просто слабыми стихами, которые к поэзии отношения не имеют...
2) Не согласна с этим пунктом. Ни в одном конкурсе такого нет: ни в литературе, ни в спорте. Как быть, если к одной работе написано 20 хороших рецензий, а к дpугoй работе – 0. Но те 20 рецензий написаны просто друзьями и непрофессионалами. Для этого существуют специальные конкурсы со взаиморецензированием.
3) Если в Положении о конкурсе оговорено, что должны учитываться всякие-разные мнения – так тому и быть.
А иначе это чехарда, а не судейство.
9.
Для критического обзора или разбора, может быть открыть «институт» критиков и специальный Форум, куда могут войти не только Судьи с мантиями, но и желающие, умеющие анализировать и считающие себя грамотными и способными! Тогда можно будет авторам выставить туда произведение и с конкурса и любое со своей страницы – количество от каждого можно оговорить. Только все это не в форме игры типа Вердикта, где автору нельзя высказываться или можно, но не больше определенного количества реплик, пусть это будет серьезно, тогда и поучительно будет и для авторов и для Судей и для Критиков… Отвечаем: 1) Можно открыть «
институт критиков» – организуйте, пригласите тех, кто достоин этого – нет никаких препятствий, думаем.
Тем более, «
специальный Форум», в чём проблема? Ставьте любое произведение в раздел «Дискуссии», например. Приглашайте желающих. Пусть идут обсуждения.
2) Замечание.
Насчет правил Вердикта у Вас устаревшие сведения: число реплик авторов давно уже неограниченно. Ну, а форма – кому-то до сих пор нравится. Кому-то нет. Но работа там идёт: сам(!
:)) И.М. туда поставил своё произведение.
10.
Вот на этом пока закончу! Ясно и понятно, что все за объективность судейства, за справедливость и не предвзятость, смотреть на произведение постараться с точки зрения и взглядом автора, стараясь понять его чувства и взгляд на ситуацию, а не только учитывая свое личное и субъективное мнение, отметая мысли и понимание, видение автора… Только изложение, написание, доступность, образность, и т.д.
_____________________________________________ С уважением ко всем Судьям! Отвечаем:
1) Прекрасные пожелания судьям. Мы и сами, бывая в роли авторов-участников конкурсов, хотим подобного.
Но и судьи хотят того же пожелать авторам, получившим отзывы, рецензии от судей.
С уважением ко всем авторам, от имени Судейской коллегии,
Галина Пиастро,
автор портала,
Рук. СК.