Эта притча, по-видимому, должна как-то соотноситься с нашей действительностью.
   Да, отдельные моменты, что назвается, коррелируют с имеющими быть место реалиями земного существования человечества.
   
   Но вот итоговое заключение: "Интуитивно люди давно знали, что только ЛЮБОВЬ может спасти мир, но почему, как это произойдет - никто объяснить не мог".
   Причем, в самом начале чётко сказано, что шарики были наполнены "дыханием влюбленных".
   
   Иначе говоря, здесь ключевое слово "ЛЮБОВЬ" двоих, ну, если шире, всех влюблённых пар.
   
   Я это к тому, что иногда многогранное "любовь" относят и к любви к детям, близким и др. и пр.
   
   Ещё. Почему-то создалось впечатление, что автор своевольно:) бросает сюжет из стороны в сторону.
   
   Вот:
   "Потом, с изобретением газовой горелки и открытием гелия необходимость в этом отпала. Романтические встречи девушек и юношей перестали быть жизненно необходимыми" - это о "дыхании влюблённых".
   
   Не очень понятно:
   
   "На их расспросы, светившийся счастьем (так стали звать пришлого), уклончиво отвечал, что, мол, в храме живет то, от чего все ушли и к чему должны однажды вернуться! Его слова, для многих, стали неким жизненным ориентиром".
   
   Что ж, вполне возможно.
   
   Но почему:
   
    "Так пришлый, сам того не желая, стал первым пророком – человеком, пролившим свет на смысл этой многотрудной жизни".
   
   Пророки, мне кажется, достаточно хорошо понимают, что именно они пророчествуют, к чему призывают, что предрекают.
   
   Далее.
   
   . "Поразмыслив, старики решили, что это очень удобная идея – пусть молодежь верит и не задает лишних вопросов, пусть спокойно трудится – без смирения, мол, не достигнуть благодати, пусть обеспечивает ученых и руководителей всем необходимым, и со временем их потомки непременно достигнут бесконечной, безопасной, счастливой жизни".
   
   Почему старики - те, кто знал, помнил счастливые минуты, решили "пусть молодёжь верит" ? А сами они - нет? Пророку не поверили, кто говорил, что счастье придёт непременно?
   
   И уж очень странное объединение "профессий":
   "пусть /молодёжь/ обеспечивает ученых и руководителей всем необходимым".
   
   Сознаюсь, не совсем прозрачен замысел поворотов идей, изложенных в этой притче.

   Слово имеет Вердикт-Прокурор О. Горошин
   
    Тема: Цивилизация - прошлое, настоящее, будущее». Автор Андрей Волженин
    ____________________­_________________­
   
   Уважаемый Суд и господа Присяжные заседатели!
   
    Своё выступление я посвящаю произведению Андрея Волженина «Тема: Цивилизация - прошлое, настоящее, будущее».
   
   Начну-ка я, пожалуй, со слова «цивилизация». Возьму определения цивилизации из Википедии, понимая при этом, что существует множество и других источников.
   В общефилософском значении это – социальная форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе космического устройства).
   
   Интуитивно чувствуется, что для такого определения «Тема…» маловата будет. Хотя и предлагаю взять из этого определения «обмен с окружающей средой», уж очень колоритно этот термин выглядит.
   В историко-философском­ значении цивилизация это – единство исторического процесса и совокупность материально-техничес­ких­ и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли). Здесь хочется запомнить слова «единство исторического процесса».
   
   Локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем. На современном этапе учёные выделяют следующие циклы развития локальных цивилизаций: зарождение, развитие, расцвет и угасание. Как я понимаю, в «Теме…» может идти речь о локальной цивилизации, зародившейся в прошлом, находящейся сейчас в развитии и приближающейся к расцвету.
   
   Давайте проследим, как эти процессы протекают в цивилизации «Темы…» (назовём её так).
   
   Итак, всё началось давным-давно, в «эпоху счастливого неведенья», когда в единении с природой «среди лесов и полей жил веселый и дружный народ». Я бы назвал те времена эпохой Шара. Понятие «счастливое неведение» – не определяющее, оно характерно для любой стадии развития цивилизации: всего всё равно никогда не узнать. Важно понимать, достаточны ли тебе нынешних знаний или нет.
   
    К сожалению, слов в тексте об этом нет, кроме утверждения о том, что «каждый знал, где и что происходит. Знал, что ему нужно делать».
   
   Если бы это было так, то все и знали бы, что произошло с несчастными, побитыми горячими камнями. И знали бы о том, что нужно не Шар один на всех строить для всеобщего спасения, а снабдить каждого жителя персональным шариком. В самом деле: попадёт горячий камень в один из тысяч шариков или один раз в Шар – есть разница?
   
   Однако, Шар, вопреки всякому здравому смыслу, был построен. И сразу же возникла головная боль, и не одна: один шарик, худо-бедно, ещё можно удержать на якоре, а сорвётся – не велика потеря. А лопнет один якорный трос Шара и – поехало: один за другим начнут срываться якоря – прощай, Шар. Кто, какими силами будет перетаскивать по выходным с места на место рвущийся в небо Шар? Как понимать выражение «большое здание без крыши - по выходным дням вместо неё пристегивали шар»?
   Может, так: по выходным пристёгивали Шар, а на будни – несуществующую крышу? Опять же, «влюблённые заходили внутрь и восполняли потери» как-то неэстетично выглядит.)))
   
   Вот, некоторые могут возразить: нельзя же всё воспринимать буквально. Отвечу: мы рассматриваем историю цивилизации «Тема…» как единство исторического процесса и совокупность материально-техничес­ких­ и духовных достижений человечества в ходе этого процесса. Значит, и к шарикам, и к Шару следует относиться серьёзно в их единстве с историческим процессом.
   
   Однако продолжим. На подходе эпоха подмен, переориентаций и замалчиваний – эпоха Храма.
   «Потом, с изобретением газовой горелки и открытием гелия необходимость в этом («восполнении потерь») отпала» – и стало возможным подкачивать в Шар гелий? А причём здесь газовая горелка – для монгольфьера, что ль? Вначале говорилось о том, что небывалую подъёмную силу Шару даёт дыхание влюблённых, а не тепло и газ.
   
    Теперь же оказалось, что в Шаре было не дыхание влюблённых, а некий волшебный воздух, который, впрочем, перекачали в баллоны, и он стал «законсервированным счастьем». Спасение от горячих камней перестало быть целью, даже Шар выкинули, в его здании поставили крышу (наконец-то!) в виде купола, и сооружение стали называть Храмом, в подвалах которого томился дух Волшебный. Всякие же попытки полётов на шариках с дыханием влюблённых заканчивались одинаково: у могучих стен Храма. Да и как могло быть иначе: все дороги ведут в Храм, ибо зачем дорога, если она не ведёт в Храм?
   
   Кстати, относительно полётов на шариках вообще. Люди давно мечтают о полётах. Одни сокрушаются: «почему я не сокол, почему не летаю», другие с ними не соглашаются: «мне иногда кажется, что я – птица», пресмыкающиеся всем возражают: «рождённый ползать летать не может», мыслители же расставляют всё по своим местам: «человек создан для счастья как птица для полёта». Гадам – пресмыкаться, птицам – летать, человеку – быть счастливым: почувствовать окрылённость, подняться над обыденностью, увидеть путь к своей мечте – для этого, прошу заметить, не нужен шарик. Хотя, и летая на шарике, можно чувствовать счастье, видя, как прекрасна твоя планета, после того как ты с утра пораньше навёл на ней порядок, выкорчевав эти несносные баобабы))) или, допустим – вчерашние заблуждения, восстановив тем самым стройность картины мира…
   
   Шарик здесь в своеобразном поэтическом симбиозе с дыханием влюблённых – не более чем средство для полёта. Но что – сам полёт? Мне представляется, что это не полёт-счастье, но тогда – что? Вот вопрос, на который можно было бы попытаться дать ответ, но, к сожалению, нет даже попытки ответа.
   Зато налицо сумбур в «Теме…»: то полёты-счастья на шариках, то идея всеобщего спасения от горячих камней на Шаре и забвение этой идеи вместе с дыханием влюблённых. Поиски состава волшебного воздуха для всеобщего счастья, причём, влюблённые своим дыханием почему-то этим поискам мешают.
   Потом всплывает идея спасения мира с помощью Любви – от чего спасать мир, как это сделает Любовь? Нет ни строчки размышлений об этом.
   Финал «Темы…» не менее удивителен, чем сама «Тема…»: наконец-то учёные нашли формулу волшебного воздуха, «дорога к бесконечной, радостной жизни была найдена, были совершены действия по созданию условий и волшебный воздух заполнил всю атмосферу планеты и даже больше...» (извините, какой-то намёк на газовую камеру планетарного масштаба) «так влюбленные стали наполнять мироздание пространством счастья», а человечество «ступило на путь изучения законов счастья».
   
   А дальше? А дальше ничего нет. Конец «Темы…». Позвольте, а как же быть с «духовной подсистемой» цивилизации? Ведь она же не раскрыта! Хотя, по замыслу, анализ именно этой подсистемы должен был ожидаться в «Теме…».
    В самом деле, вспомните, какой толчок развитию цивилизации давала борьба противоречий духовной подсистемы во все времена – античности, средневековья, возрождения, когда формировалось человеческое «Я». И куда оно подевалось в период бурного технологического прорыва? Когда были созданы блага цивилизации, когда автоматизация освободила от физического труда колоссальное количество людей для, казалось, прямого их природного предназначения – интеллектуальной деятельности. Но такого рода деятельностью занято не очень много народу. Подавляющее же большинство – в сфере потребления, где свои ценности и противоречия.
   К слову сказать, «пространство счастья» на нашей планете уже существует, но не влюблёнными созданное, а человеконенавистника­ми,­ потому что оно убивает душу человека, его интеллект и, в конечном счёте – его самого. Избавиться от этого ох, как непросто! Вот не маленькая проблемка.
   Ещё: демографическое давление, абсолютная (не побоюсь этого слова) зависимость цивилизованного человека от благ современной локальной цивилизации и, напротив, относительная защищённость его в цивилизации, имеющей общефилософское определение – оно, это определение, в начале моей речи.
   Смотрите: первый же залетевший на Землю астероид, размером со стадион, может с большой вероятностью погубить цивилизованное человечество, в то время как «непрошенный гость» даже более внушительных размеров может и не совладать с «социальной формой движения материи, обеспечивающей её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой»; здесь речь идёт уже о новом человеке.
   Впрочем, это отдельный разговор.
   Итог: перед нами – не удавшаяся попытка анализа пути развития цивилизации, но мы должны быть благодарны автору хотя бы за попытку, признав автора невиновным и отпустив его с миром.
   
   Вердикт-Прокурор О. Горошин