Автор лихо рифмует "мечты-усы"...эх, мне б так....А почему Вас так удивляет, что он не бреет усов? При бороде-то?
   
   Второе "синем " - кино подразумевается?
   В "детскую категорию" б это стихо...

   Ну, что ж, участник номер 20. В принципе, отдаю вам должное, вы – оригинал. И какая индукция великолепная: каким бы ни был в нашем воображении Дед Мороз (он разный только потому, что все ипостаси Деда Мороза происходят от разницы в языках и культурах), из всего этого конечного числа частных случаев собирается один образ, исчерпывающий все возможности, – "С подарками и… в папиных носках…". Это раз. Во-вторых, очень нравится идея, принадлежащая второй, более глубокой страте смысла – всё-таки чудо материализуется нашими руками. Отличное стихотворение по сюжету и композиции.
   Что не нравится, и не нравится очень сильно, поэтому, на мой взгляд, стихотворение может быть включено только в лонг: с моей точки зрения, неадекватно смелый стилистический эксперимент. Итак. Для наиболее точного выражения мыслей и придания им нужной экспрессии, стилистика анализирует разнообразные тонкие оттенки. Анализ этих оттенков в целях их наилучшего использования является делом нелёгким. Этим искусством обладают, на основе непосредственного чутья и практической работы над языком, художники слова. Это – умение вникать в детали, производить оценку значения отдельных языковых элементов в речевом целом, но при этом недостаточно лишь непосредственно чувствовать всю тонкую игру значений, необходимо производить анализ, взвешивая роль отдельных слагаемых.
   Вот тут-то и загвоздочка у автора вышла: как мне показалось, небрежность в обращении с языком – стихотворение вместо лёгко-юмористическог­о,­ в результате нечувствительности к семантическим оттенкам слов и к приёмам синтаксической стилистики, получилось тяжеловесно-эпатажно­е,­ грубо-саркастическое­,­ вульгарное. Что-то в духе: "Даааа, надоели эти Деды Морозы, прикидываются производителями чуда, обманывают детей".
   
   То есть, с моей точки зрения, имеем информационно-коммун­икативное­ нарушение в виде несоответствия семантики высказываний их конструктивной заданности. Чтобы не быть голословной приведу примеры:
   1. <Воспетый не одним десятком синем,
    Не на одном десятке языках.>
   Очень вульгарно смотрится не как художественный приём, а как ошибка в управлении: "языках" вместо "языков". Я что такое "синем" я и вообще не поняла.
   2. <Заправски управляет он ковчегом,
    Навьюченным битком, о трех конях.>
   Стилистика начинается там, где существует возможность выбора, а в русском языке такая возможность постоянно возникает при обращении к различным структурным типам предложений, употреблении параллельных синтаксических конструкций, использования различных способов актуализации отдельных частей высказывания и т.п.
   Например, использование однородных членов предложения в различной форме может стать приёмом синтаксической стилистики, призванным проявить экспрессивную окраску речи.
   Но с моей точки зрения, в данном предложении такое совмещение однородных членов в разной форме носит слишком резкий характер. И причина здесь в нарушении порядка слов и логического ударения, приводящем к созданию ложных семантических связей. Однородные члены, задуманные автором – "Навьюченным битком" и "о трех конях". Но предложение построено таким образом, что возникает двусмысленность, и однородными членами получились "битком" и "о трех конях", и эти однородные члены имеют отношение к причастию "навьюченным". Таким образом, получается, что ковчег навьючен конями.
   
   Ну и по мелочи, просто ошибки – лишние знаки препинания:
   <К тому ж еще, не бреющим усы.
    В кафтане красном, а порою, синем,>
   
   Или всё-таки автор намеренно эпатирует публику, с целью лишить читателя иллюзий. А смысл?
   ***
   Но так или иначе, если честно, то мне стихотворение понравилось: яркостью, самобытностью, дерзостью, выходом за рамки, утверждением автора "я смею, а почему бы и нет".