Рецензент получил неплохой по объёму материал для критического анализа: девять катренов. Рецензия структурирована: № катрена и один замеченный недостаток (в 6-м их четыре). Однако рецензент, останавливаясь на каждом и отметив недостатки в семи из них, оставшиеся два проигнорировал.
   
   Это замечание кажется странным:
   « 2-й катрен:
    Также присутствует некий сумбур: трудились, бились с засухой... Неясно по тексту: кто бился, а кто болел - люди, деревья?.. Похоже, всё-таки, что деревья, раз осенние дожди помогли…».
   После слов о неясности фрагмента, рецензент тут же легко толкует его.
   
   Достаточно показательно вот это замечание:
   «6-й катрен:
    "Всех улыбками дарит, не терпит серьёзных." - неправильное построение предложения, несоответствие правилам».
   
   Существуют фразеологизмы «улыбкой дарить», «взглядом дарить».
   Вспомним некрасовское «Посмотрит – рублём подарит». Ударение при этом ставится на последнем слоге, хотя сам глагол «дарить» допускает и дАрит, и дарИт.
   Так что у нашего автора погрешность в ударении, а не в построении фразы.
   
   Рассмотрю замечание:
   « "Это ночь без проблем – их отложим пока," - скорее всего описка (просится - "Эта ночь без проблем…"
   Рецензент не поясняет, в чём именно описка.
   
   Автор использует строфическую анафору «Новогодняя ночь», потому вполне корректно «Это ночь…», но если бы после этого стояли запятая или точка.
   
   Однако мы видим выделение – знаками тире – (один, по недосмотру, вероятно, дефис:)), как это принято при выделении обособленных членов предложения.
   «Новогодняя ночь – это сказка для взрослых -
    Всех улыбками дарит, не терпит серьёзных».
   
   При такой пунктуации действительно нужно было «Эта ночь…», уточнение для "Новогодняя ночь"
   
   Все остальные замечания, на мой взгляд, вполне справедливы.
   Но рецензент не отметил ни одной интересной фразы, ни одного достойного образа, которые, например, есть в последнем катрене:
   « Год прошедший – тяжёлый рюкзак за спиною,
    В нём и радость, и боль, … недовольство собою,
    Так поднимем бокалы в двенадцать часов
    За обманное счастье грядущих годов!»
   
   Что касается выставленных оценок, озаглавленных «Количественные итоги», то смутила первая характеристика: «Выполнение требований задания – 7».
   В этом конкурсе отсутствуют задания, что не раз подчёркивала Татьяна Кунилова.
   Должно быть просто соответствие номинации, а это логическая характеристика: «да - нет».
   Так что, если рецензент считает, что стихотворение принято в номинацию правильно, этой оценки быть не должно.
   
   Отмечу отсутствие обобщённого впечатления о стихотворении и некоторую, простите, «суховатость» разбора.
   
   Галина Пиастро,
   судья