«Наше независимое мнение» - критические отзывы к конкурсным работам | Уважаемые Дамы и Господа!
Мир не без добрых людей был, есть и будет, чтобы нам ни говорили закостенелые прагматики и нытики современности. Я могу привести немало примеров, когда пожилые люди пускали в свои квартиры для проживания людей.
Одни, чтобы не скучать, другие договаривались о помощи по хозяйству за это, третьи брали небольшие деньги за проживание.
Я лично сам отдавал без денег на четыре года двухкомнатную квартиру в мегаполисе двум студенткам университете. Так помог дочерям моих школьных друзей.
Поэтому я подключился к обсуждению понравившейся мне работе автора «Новогодние страдания», когда увидел категорический пост судьи, который не только не знаком с жизнью простых людей, но и, как мне показалось, не особенно интересуется ею, особенно, в сельской местности. Там уже давно люди отдают молодым парам за так или символическую плату пустующие дома, оставшиеся в наследство. Таким образом спасают их от разрушения и вандализма. Хозяева приезжают отдыхать туда только летом, живут вместе с жильцами месяц, другой, или те уходят на это время, чтобы не мешать, к своим родственникам.
Денег у молодежи на покупку или постройку собственного гнезда нет. Да и землю им зачастую не выделяют из-за коррупции – им нечего дать на лапу.
Да, простит меня читатель, отвлекся немного от темы.
Итак, что мы имеем в рассказе мистера Х «Новогодние страдания».
Первое: актуальность темы, выбранной автором, вполне соответствует новогоднему конкурсу. Даже необычна во второй половине рассказа.
Мне понравилось в рассказе, что молодая пара сама решает жилищную проблему и находит сердобольную старушку. Они не приходят жить, к примеру, в переполненную родительскую квартиру, вынуждая предков обитать на дачах или ютиться на кухне.
Молодые люди, не смотря на противоположные характеры, налаживают семейные отношения и борются, как могут, с бытовыми скандалами.
В рассказе много удачных находок в описании героев, их поведении. Они уже приведены судьей Я.К. Я отдаю ему должное, что усмотрел их и по достоинству оценил емким и звонким:
– Не в Лонг!
На то он и Судья. И, Бог ему судья!
Может, все же что с рассказом не так, полно ошибок, ляпов или не в тему?
В первой половине рассказа я не нашел криминала, хотя очень старался. Милое повествование, развлекшее меня, повеселило, вызвало улыбку и доброе отношение к милой красивой девушке и простому непосредственному парню из Африки. Что еще нужно для новогоднего рассказа?
Так уже получилось в моей жизни. И я работал в Танзании, ЮАР, то есть в Африке, поэтому отлично представляю, о чем писал автор в рассказе.
Цейбу видел не раз собственными глазами. Это высокое и абсолютно прямое дерево достигает семидесяти метров. И, не смотря на толстенный комель, выглядит необыкновенно стройным и мощным одновременно, особенно в рощах.
Так что сравнение африканского героя с ним, нахожу не только удачным, но и оправданным, как и утверждением автора, что Гвиндоя - выходец племени Макондо. Я уверяю всех, что народы Африки разбросаны по всему континенту. Как в России татарина можно встретить в Калинграде или Владивостоке, а бурята в центральной России. Уверен, что дело в том, где живут люди. А в их поведении и отношениях между собой. Один делает добро, другой пинает собрата походя ногой. Но в нашем случае положительные герои, и мы сопереживаем, улыбаемся и веселимся с ними.
Может, мачо, подействовал, как красная рубашка на быка, вернее, молодого бычка?
Мачо – по-испански самец. Что в этом плохого, когда у девушки под рукой хороший самец. Это: счастливый брак, здоровые дети, крепкая семья.
Мачо бывают мужественными, как хотел судья, ласковыми, как телята, игривыми, словно бурые медвежата. Все в ласковых руках и власти партнерши - кого захочет, того и слепит. Мы, мужчины, прекрасно знаем и охотно отдаемся их воле. Природа мудро наградила нас инстинктом продолжения рода.
Так что, думаю, дело не в сравнение мужчины с мачо.
Тогда в сливной системе во второй половине праздничной ночи? Внимательно прочел. Да! На грани фола, скажу вам. Вокруг этого места опасно долго тереться, непременно брызнет. Что и случилось. И вероятно пошло получилось? Нет! Все неопределенно: место, причинное место, пристроился, как из брандспойта, мощная струя. Все из жизни! У кого-то не так? Ой, тогда!
История, может, высосана из пальца (на руке, чтобы критик не подумал плохого)? Тоже – нет! Я знаю случаю, как по пьянке мужские краны примораживались к речным парапетам, водосточным трубам, столбам освещения. И смех, и грех, но выходили из положения по-разному. Молодые люди бегали в соседние дома за теплой водой, подружки отогревали своим дыханием (или пытались освободить дыханием из плена бой-френдов). Правда!
Тогда, получается, не понравилась исправная сливная система? Уж больно много посвящено у него слов вокруг этого. Хотя по центральным каналам телевидения давно и свободно шутят на эту тему. Времена ханжества прошли.
Я заглянул туда с этого ракурса. Нормально! Все, как у людей, даже желание подруги подуть туда. Почему бы и нет, если для пользы?
Но в одном критик прав – писАть и пИсать не одно и тоже. Согласен с ним полностью, в первом случае требуется хорошее перо, во втором – исправно работающая сливная система. Я, по любому, желаю читателям и критикам того и этого, ведь, без этого и того – караул, как в литературе, так и жизни, отстой.
Я не нашел недостатков в произведении, как ни пытался. Может, оттого, что хорошо знаю мастера? Все возможно, но одно замечу наверняка. На Новогодний конкур присылают всегда свои лучшие работы, поэтому прорваться в лидеры будет непросто. Чем и интересен и привлекателен конкурс, особенно, анонимный, потому что под маской может оказаться любой из нас, кто выбрал в жизни литературу.
Резюме: рассказ понравился необычной историей, легким юмором, хорошим слогом, написан легко, гладко и от души. С чем автора и поздравляю. |
| Рассказ неплохой, но Ваша рецензия мне понравилась больше )) |
| Ваша рецензия относится всё же к рассказу или она написана на мнение судьи?
Но если даже и так, то писать-то следует чистыми руками, без желаемых Вами выдумок.
Сравните, что пишу я, и как изображаете мной написанное Вы, у себя в рецензии:
Я:"Не сомневаясь в правдивости изложенных уважаемым автором событий, и относительно благополучным их завершением, всё же, удивило их количество, а в особенности эта старушенция, пустившая молодёжь проживать в свою квартиру «за так», без всяких денег. :))"
И вот как Вы изволили откомментировать его в своей рецензии:
"Поэтому я подключился к обсуждению понравившейся мне работе автора «Новогодние страдания», когда увидел категорический пост судьи, который не только не знаком с жизнью простых людей, но и, как мне показалось, не особенно интересуется ею, особенно, в сельской местности.
Где же Вы, уважаемый рецензент нашли мою категоричность? Это Ваш домысел. Откуда Вам известны мои интересы, (тем более в сельской местности!:)))? Ах, это Вам кажется!
"В рассказе много удачных находок в описании героев, их поведении. Они уже приведены судьей Я.К. Я отдаю ему должное, что усмотрел их и по достоинству оценил емким и звонким:
– Не в Лонг!
На то он и Судья. И, Бог ему судья!"
Но Вы, как-то, уважаемый рецензент, отмечая удачные находки, найденные мной в рассказе, забыли упомянуть о тех недостатках, о которых я писал.
Кстати о цейбе.
Надо же, какое совпадение - и я проработал пару лет в Йемене на строительстве порта в Хадейде. Так вот, цейбы имеют довольно много видов и отличаются они своим внешним видом и сходны своей непрочной древесиной.
Честь имею.
Я.К. |
| Сам рассказ навевает воспоминания об «Аншлаге» времен своего упадка. Поэтому я примерно догадываюсь о том, что написал «судья Я.К.» в своем отзыве. Догадываюсь и искренне поддерживаю судью.
Теперь о самой «Рецензии». Писана она явно обиженным автором, даже ошибки грамматические совпадают. Самое главное: это не рецензия. Это ответ рецензенту. Но если его требуется оценить, то…
«Актуальность темы, выбранной автором, вполне соответствует новогоднему конкурсу» - позвольте не согласиться, описанные события могли произойти в любой другой зимний день.
«Мне понравилось в рассказе, что молодая пара сама решает жилищную проблему и находит сердобольную старушку» - мы обсуждаем собственно произведение или его героев? Положительные качества персонажей не являются достоинством автора, если автор хороший.
«Молодые люди … налаживают семейные отношения и борются, как могут, с бытовыми скандалами» - у меня сложилось другое впечатление: молодые люди только и делают, что нарываются на скандалы.
«Может, все же что с рассказом не так, полно ошибок, ляпов или не в тему?» - Да! Да!! Да!!! Как и в «Рецензии»!
Без оценки (неформат)
Судья Блинов А. В. |
| "мы обсуждаем собственно произведение или его героев?"
я заметил, что в рецензиях судей часто рассматривается не качество произведения, а душевные качества героев или качество задумки. |
| Да, Николай, так бывает часто. И дело даже не в том что это плохо. Наоборот. Если мы вспомним хрестоматийного Белинского с его разбором "Онегина", то увидим, что критика начиналась именно с обсуждения "душевных качеств героев" (говорю условно). То есть, по определению Белинского, критик рассуждает не "о произведении", а "по поводу произведения", и, говоря проще, докапывается до содержания, ищет в героях типические черты, раздумывает над поставленными автором вопросами - социальными, психологическими и т. п.
Другое дело, что в нынешнее время критика разделилась на виды. Можно писать о героях (собственно "критика"), можно разбирать стиль автора, его художественные приемы, можно искать логические и грамматические ошибки (соответственно, стилистический, литературоведческий анализ, корректорская правка и так далее).
Но любой вид критики должен быть выполнен профессионально, нельзя мешать одно с другим, быть голословным, самому допускать те же ошибки, которые допускает автор. |
| Для справки: данная рецензия написана на рассказ "Новогодние страдания" из номинации «До свиданья, год минувший!» - проза (рассказы, миниатюры, юморески) - http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=387375&project=656 Читайте и высказывайте мнение о самом рассказе - под работой - и о рецензии на него - здесь |
| Коллеги обсуждатели!
Сам я дальше своей области не ездил. Зато её изъездил вдоль и поперёк! Но есть у меня хороший друг. Назовём его условно НВ. Он служил и служит в таких секретных органах и подразделениях, что его даже наградами секретными награждают. Он изъездил весь мир, бывал во многих странах, "работал" и негром в Африке. Так вот, просил мой друг передать: В Африке растёт всего один вид сеёб. Желающие могут открыть в поисковике фото и этих "стройных" деревов, и сеёбовые рощи. И попытайтесь найти среди африканских сейб хоть одно стройное дерево!
И не разбросаны рощи сейб по Африке, подобно берёзкам по Евразийской России.
Друг мой утверждает, что татарина можно встретить не только в России, но и в Африке. Но негра племени Макондо на родине Мученика (это я по русски - мой перевод) - только в виде туриста. (Он говорил что и ввиде блюда на праздничном столе - но я об этом умолчу!) Гвиндоя явно из семьи служащих. Деньги на обучение сына собирали всей семьёй. Хватило, что бы отправить в Россию, оплатить НЕдешовое обучение, но на проживание - в обрез! Как хочешь, так и крутись, Мученик.
Что касается приморозки. Врача скорой помощи не удивишь таким случаем.
Что чаще всего прихватывается к намоченной металлической поверхности? Язык, губы, щёки, "сливная система!", реже - ладони рук... Описано Оч-чень достоверно! Действительно, случаи и одновременного приморожения и ошпаривания - нередки. Бывает рванут, оставляя клочья кожи, потом мучаются. Врачи советуют отливать теплой водой, отогревать феном! - улыбнёмся вместе :)). Другие (и я в их числе) советуют не опорожняться где не следует.
Что касается самой рецензии.
Нет разбора произведения - абсолютно! Вся рецензия состоит из нападок на одного из уважаемых авторов - Яна Кауфмана.
На вопрос Н. Кондратьева можно ответить, что обсуждается Произведение. Но без обсуждения его героев, обсуждение работы будет неполноценно. Как Вы Николай представляете себе такое обсуждение?
Как без обсуждения "душевных качеств", без обсуждения задумки, её реализации, можно качественно обсудить произведение?
С уважением |
| Душевные качества героя и литературные качества произведения - разные вещи. Мы можем видеть, что герой высоких душевных качеств, но это не оправдывает слабого литературного исполнения. Или Вы не согласны? |
| Николай! Простите, но понять Вас не могу- к кому относятся ваши посты, опубликованные под критическим обзором какого-то автора-рецензента?
Если это недовольство в его адрес, то почему? Ведь ранее Вы ему писали:
Кондратьев Николай [06.12.2012 13:01:58]
Рассказ неплохой, но Ваша рецензия мне понравилась больше ))
Если же в адрес рецензий и мнений под самим обсуждаемым произведением, то попали не туда.
Поневоле начинаешь подозревать, что Вы, Николай, и автор произведения, которое Вам понравилось, и автор этой критической статьи, которая Вам понравилась... :)
Что касается Вашего общего вопроса о "разных вещах", выскажу своё личное мнение:
Настоящая критическая статья должна охватывать и оценивать все грани произведения: идею рассказа, тему, сюжет, литературно-художественный уровень автора, стиль написания, грамотность и много, много чего ещё... |
| А вы что обсуждаете, Николай? |
| Работу судей, наверное ) Критерии, которыми они руководствуются при принятии того или иного решения. Понимаю, что здесь, наверное, не место, просто не удержался, к слову пришлось. |
| Если бы я не знала, что это рецензия на рассказ «Новогодние страдания», то с удовольствием приняла бы этот текст за пародию на сам рассказ: те же необязательные подробности, то же понимание, так называемого, «современного юмора».
Пожалуй, рецензент пошёл дальше: «Времена ханжества прошли», – провозглашает он, приводя в качестве главного критерия вседозволенности пошлости «центральные каналы телевидения».
Рецензент заявляет: «Я не нашел недостатков в произведении, как ни пытался».
А по-моему, в рассказе недостатки сами бросаются навстречу читающему: не увидела я смысловой нагрузки ни на сердобольную хозяйку, ни на то, что герой родом из Африки, ни на Новый год, приход соседа.
Да и сама ситуация, возможно, и сошла бы, как анекдот, в тесной мужской компании, но она не для конкурсного рассказа.
Ага. Вкус у меня плохой, отсталый, закоснелый.
Не нашёл рецензент недостатков – а как искал!
Да уж, прекрасный чернокожий принц в мыслях-то не сильно доброжелателен – это он о старушке-благодетельнице так:
«Видно переела, бедненькая, на Новый год у подружки».
«А Гвиндоя только через пять минут вернулся домой» – это разве долго для посещения супермаркета?
«Он успел, оказалось, ключи с собой взять. У парня ноги и руки дружили пока».
Ноги сами бегут, руки сами хватают ключи, но слаженно так.
«Еще голубые глаза девушки, как блюдца…».
Глаза, как блюдца, это у собаки были такие, в сказке «Огниво».
Но вернемся к рецензии.
«Закостенелые прагматики» – закоснелые.
«История, может, высосана из пальца (на руке, чтобы критик не подумал плохого)?» – тонкий юмор?
«. Я могу привести немало примеров, когда пожилые люди пускали в свои квартиры для проживания людей» – тонкое жизненное наблюдение:)
« Резюме: рассказ понравился необычной историей, легким юмором, хорошим слогом, написан легко, гладко и от души. С чем автора и поздравляю».
Поздравлю и я рецензента с таким резюме.
Гладко и от души:): не в лонг.
Галина Пиастро,
судья |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
