Поняла так:
   нам представляют, на первый взгляд, явное противоречие, практическую невозможность одновременного сияния солнца: "палач-рассвет с улыбкой ждёт" и грозы: "лишь влагу возвестят раскаты грома".
   
   Но конечныая строка призывает усомниться в очевидном, следуя заветам мудрого философа.
   
   По-видимому, нас призывают вспомнить, что бывает и гром средь ясного неба:), и так называемый слепой дождь.
   
   Сама идея о бесконечности сомнений для достижения истины мне очень понравилоась.
   Пойду, поразмышляю: так ли права я в своём вИдении замысла стихотворения:)

   Прeдрассветноe
   "ego cogito, ergo sum" Rene Descartes
   
   Ночь пятится назад от окон дома,
   oбрывки снов бредут на эшафот,
   где их палач-рассвет с улыбкой ждёт;
   ты знаешь - милость солнцу не знакома.
   
   Шуршит на крыше старая солома -
   печалится уже который год,
   мечтая ощутить колосьев гнёт,
   лишь влагу возвестят раскаты грома.
   
   Страницы книги, изданной когда-то,
   живут надеждой - наш пытливый взгляд
   согреет строки старого трактата.
   
   И новый дeнь пeрeмешает карты,
   прочитанные сотни лет назад,
   и воскресит сомнение Декарта.

   К сожалению не всегда, Яков. Мечта - она такая штука, которая имеет множество оттенков. Счас я вам перечислю несколько, лишенных мажорного направления.
   Одна из знакомых ухаживает за бабушкой, у которой прогрессирует онкологическая опухоль. Почти семь лет ухаживает. Бабушка уже совсем парализована. И у нее сейчас одна, очень большая мечта...
   Есть еще мечта выкурить сигарету. Последнюю - перед казнью.
   Мечта соседки с параллельной улицы - чтобы я как можно скорее покинул этот бренный мир. Она так прямо и заявила мне:
   - Та шоб ты здох!
    Всего лишь из-за индюшки, которую я переехал колесом своего "корейца". Которую(индюшку) сама же и вышибла пинком из собственной калитки, прямо под колеса.
   И чему тут радоваться?

   Слово имеет Вердикт-Прокурор Кнут Пряников
   
   Предрассветное. Автор Яков Сидоров
   ____________________­_________________­
   
    Уважаемый Суд! Уважаемые участники проекта «Вердикт»!
   
   А петь взаправду – звук совсем иной,
   он как бы ни о чём, но… взлёты к небесам!
    Райнер Мария Рильке. Сонеты к Орфею
   
   
   Итак, что же такое сонет? К сожалению, без некоторых подробностей не обойтись.
   
   " Сонет (итал. sonetto, от прованс. sonet - песенка) – твёрдая стихотворная форма: стихотворение из 14 строк, разделённое на 2 четверостишия (катрена) и 2 трёхстишия (терцета); в катренах повторяются только 2 рифмы, в терцетах – 2 или 3. Наиболее обычны 2 типа расположения рифм: 1) "итальянский" – катрены по схеме abab abab или abba abba, терцеты по схеме cdc dcd или cdc cde; 2) "французский" – abba abba и ccd eed или ccd ede. Стих сонета – 11-сложник в итальянской и испанской поэзии, 12-сложник – во французской, 5-стопный ямб в английской, 5- и 6-стопный ямб – в немецкой и русской поэзии. От классической схемы возможны разнообразные отклонения: изменение порядка рифм (abab baab, "Поэту", А. С. Пушкин), введение лишних рифм (abba cddc и т.п.), введение лишних строк, вольный порядок катренов и терцетов, использование нетрадиционных размеров и т.д. Из таких "вольных форм" канонизирован до некоторой степени лишь "английский сонет" шекспировского типа (abab cdcd efef gg)”.
   
   Досточтимому Суду, уважаемым Присяжным, Читателям представлен итальянский по форме сонет Якова Сидорова «Предрассветное» с опоясывающей рифмовкой в катренах, с рифмовкой ава, свс в терцетах. Форма соблюдена достаточно изящно, однако нет четких указаний на 5-6-стопный ямбический размер, так как начальные ударения строк используются поэтом несколько небрежно.
    По сути, в ходе следственных мероприятий, обвинением установлено следующее: пятистопный ямб с двухсложной стопой, с ударением на втором слоге должен бы расположиться в такой последовательности строк первого катрена:
   «Обрывки снов бредут на эшафот,/Ночь пятится назад от окон дома/ Ты знаешь - милость солнцу не знакома,/ Где их палач-рассвет с улыбкой ждёт;».
   
   Хочу напомнить Автору, что в сонете, как ни в каком другом жанре лирики, слились воедино алгебра и гармония. Однако не арифметика, а именно арифметическое правило «от перемены мест слагаемых (строк) сумма (рифма) не меняется» сыграло с сонетом злую шутку. В поэзии сонета очень важна мелодичность строк и стихотворный ритмический размер. Мелодичность достигается, в том числе, последовательностью чередований мужских и женских рифм.
   Здесь, без сомнения, вина автора доказана.
   
   Но стихотворный размер хромает, и уж, коли автор вершит сонет, то неплохо бы потрудиться и над соответствующим размером. Замечу к слову, что та же недоработанная ритмика есть во втором катрене: если строки поменять местами, то они укладываются в элегантный пятистопник, но тогда он должен быть написан в этакой последовательности: «Печалится уже который год,/ Шуршит на крыше старая солома,/ Лишь влагу возвестят раскаты грома,/ Мечтая ощутить колосьев гнет.»
   
    Л.Г. Гроссман, один из наиболее оригинальных исследователей жанра, писал: «Самый термин, определивший этот стихотворный вид, указывает на высшее поэтическое качество, связанное с ним – на звучание стиха. В Италии он произошел от sonare, в Германии его называли одно время Klinggedicht. Звуковое достоинство сонета, его ритмическая стройность, звон рифм и живая музыка строфических переходов – все это уже предписывалось первоначальным обозначением этой малой стихотворной системы».
   
   Не могу не согласиться с замечательным определением русского литературоведа!
   
    Уважаемый Автор, Вы должны помнить, что вынесенное на суд «Вердикта» Ваше произведение, подвергается всестороннему анализу. Вы, как автор, вольны поставить строки сонета так, как Вам советует Ваше поэтическое чутье, никто не вправе этому мешать. Однако на звание Сонета (по большому счету) данный сонет претендовать уже не может. Есть и хорошая новость – «высшая мера» Вам также не грозит.
   
    Но слышу, слышу уже, как мне возражают внимательные Присяжные заседатели и утверждают, что не формой единой жив сонет, что важнее его содержание, лирические открытия героев, философские размышления автора… Ну, что же, продолжим расследование и выдвинем новые обвинения в адрес Автора.
   
    Чёткое внутреннее членение сонета определяет и диалектическое развитие темы: уже ранние теоретики предусматривали "правила" не только для формы, но и для содержания сонета (паузы, точки на границах строф; ни одно значащее слово не повторяется; последнее слово – смысловой ключ всего стихотворения и пр.)
   
    В новое время развёртывание темы по 4-м строфам сонета не раз осмыслялось как последовательность тезис - развитие тезиса - антитезис - синтез, завязка - развитие - кульминация - развязка и т.п.
   
   В рассматриваем сонете:
   Тезис (завязка) "ego cogito, ergo sum" Rene Descartes (эпиграф)
   
    Ночь пятится назад от окон дома,
    oбрывки снов бредут на эшафот,
    где их палач-рассвет с улыбкой ждёт;
    ты знаешь - милость солнцу не знакома. (завязка)
   
    В тезисе, можно сказать, почти все обвиняет автора в мастерстве. Читателю этих строк (по-хорошему) скучно не будет: красочный, хоть и зловещий образ-метафора палача снов – рассвета, обрывки снов, бредущие на эшафот, зримы и печальны. Виновен Автор: не дает Читателю усомниться в серьёзности своих намерений – раскрыть заявленную тему:
    «Я мыслю, следовательно, существую» Рене Декарта. Но есть и смягчающие вину обстоятельства.
   
   Фразу на иностранном языке (даже если это крылатое, известное изречение) лучше давать с переводом, тем самым, проявляя уважение к русскоязычному Читателю.
   Тавтологию «пятится назад» в первой строке тезиса для сонета считаю неприемлемой.
   Присяжные уже делали замечание по поводу этого тавтологического оборота, но Яков Сидоров, настаивая на своем, оставил фразеологизм, снижая тем самым ценность стихотворной строки сонета.
   
   Развитие тезиса.
   
    Шуршит на крыше старая солома -
    печалится уже который год,
    мечтая ощутить колосьев гнёт,
    лишь влагу возвестят раскаты грома.
   
   Хорошая строфа, но не из этого, вернее, не для этого сонета. Не случайно метафора о соломе так «глаза исколола» Присяжным, оказавшись, увы, не на своем месте. Да и дождь за воротник вот-вот прольется… Что же это? Придирки пустые или желание разобраться в сути, следуя за Автором, желание, влекомое его размашистой кистью? Конечно, второе. Разберемся подробней.
   
   Вспомним, чем заканчивается первый катрен сонета: «ты знаешь – милость солнцу не знакома».
   Читатель настроен на диалог, именно с ним сейчас разговаривает Автор, Читатель уже сочувствует снам, которым непременно суждено погибнуть в предрассвете занимающегося дня.
   Читатель подготовлен к диалогу, особенно, с переведенным на русский язык эпиграфом – я мыслю, следовательно, существую – и готов согласиться или опровергнуть сентенцию: милость солнцу незнакома.
   Читатель готов предположить, что не только с ним ведет беседу Автор, а, возможно, это внутренний диалог или обращение к возлюбленной (что было бы естественным ранним утром).
   Но нет, вместо доверительного диалога – печальная и мечтающая солома. Возможно ли?
   
   Красивый, без всякого сомнения, второй катрен сонета прерывает диалог, а, следовательно, доверие Читателя к автору сводит на «нет». Кроме того, образы второго катрена вызывают ненужные ассоциации, с ними ускользает логика повествования первого катрена. Эти ли сомнения подразумевал Декарт? Конечно, нет.
   
   И я волнуюсь: до конца повествования осталось шесть строк, а тезис все еще не получил своего логического развития, наоборот, он прерван без уважительных причин.
   
   Но все-таки это не смертельно. Еще можно несколько «недоразвитое» развитие тезиса (извините за тавтологию: всякая болезнь заразительна) усилить смысловой нагрузкой антитезиса. Автору достаточно использовать известный в сонетах прием: при сопоставлениях вписать магическое слово «Так…».
   Например, «Так, главы (строки, буквы и пр.) книги, изданной когда-то, » (слово «страницы» заменено другим словом умышленно, дабы сохранить ритмику строфы – извините, Автор). Тогда получается логическое завершение «мечтаний» тезиса и антитезиса, мечтания и печаль соломы о преображении получают исход в сравнении с мечтами книги. Все завязывается, катрены и терцеты взаимосвязаны. Но, к сожалению, этого нет. Читаем:
   
   Антитезис (кульминация)
   
    Страницы книги, изданной когда-то,
    живут надеждой - наш пытливый взгляд
    согреет строки старого трактата.
   
   И все. «А при чем здесь солома?» – опять возмущается Читатель.
   Уважаемый Автор, отсутствие логической завершенности мешает воспринимать глубоко осмысленные Вами строки первого терцета, да и вообще до них уже вряд ли дойдет Читатель, заплутав среди соломы, печалей, грома, влаги, и надежд, в страхе попятится и бросит читать хороший, по своей сути, сонет.
   Обилие образов при отсутствии логической связи между частями сонета приводят к тому, что Читателю явно не хватит некоей последовательности, либо завершенности в размышлениях Автора, коли уж его (Читателя) призвали к диалогу в первом катрене – что и показали противоречивые суждения Присяжных.
   
   Вот что писал о сонете Михаил Михайлович Бахтин – русский философ и мыслитель, теоретик европейской культуры и искусства: «Сонет – очень трудная форма. Рифмы в сонете переплетаются, и это обязывает, чтобы и все образы и темы также были сплетены. В сонете не может быть легкости, намеканий; он должен быть очень тяжел, вылит из одной глыбы». В этом суждении справедливо подчеркнуто единство формальных элементов жанра с его содержательностью.
   
   Но не будем отвлекаться, продолжим наше исследование по части виновности автора сонета «Предрассветное».
   
   Синтез (развязка)
   
    И новый дeнь пeрeмешает карты,
    прочитанные сотни лет назад,
    и воскресит сомнение Декарта.
   
   Браво, Автор! Великолепный терцет. Но…
   
   Не соотносится с содержанием предыдущих строф сонета за исключением эпиграфа. Да и с эпиграфом соотносится очень «относительно», можно сказать, зрительно.
   
   По сути дела ЛГ, вернее, все многочисленные лирические герои сонета, не подчиненные твердой воле Автора, сомневаются – а туда ли они идут, точнее сказать, там ли они лежат, то есть, того ли они ждут… Тут и впрямь впору вспомнить о Декарте и его философии. Но тогда что уж воскрешать сомнение Декарта, если оно буквально преследует всех участников сонета. А лучше, и не надо. Лучше всего, когда все соразмерно и соответствует, находясь на своем месте, и находя отклик и сопереживание у Читателя. Не сомневайтесь.
   
   Уважаемый Суд, уважаемые Присяжные заседатели, Читатели!
   Учитывая все смягчающие обстоятельства, Прокурор, тем не менее, полностью доказал виновность Автора и обвиняет его в мастерском владении рифмой и словом, в философской направленности его произведения «Предрассветное», в глубоком осмыслении окружающего мира, в стремлении добраться до сути вещей. За что он и заслуживает наказания.
   
   А потому прокурор Кнут Пряников считает необходимым просить у досточтимого Суда обвинительного приговора Автору с вердиктом:
   
   ВИНОВЕН В ПРОЯВЛЕНИИ МАСТЕРСТВА И ВЫПУЩЕН НА САМОПОРУКИ!
   
   Вердикт-Прокурор Кнут Пряников

   Там чуть выше для некоторых непонятливых имеется сообщение:
    На этом слушания по произведению "Предрассветное" считать закрытыми.
   
    Любые комментарии в теме исключаются. Желающие высказаться по закончившемуся процессу приглашаются в Курилку. Благодарим всех участников процесса.
   
    Судьи:
    Гралекс,
    Пигалина
   
   В связи с чем посты Якова Сидорова отсюда перенесены в Курилку. В дальнейшем посты в этой теме будут просто удаляться, без восстановления.