Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Татьяна Кунилова (Stik)
Тема:	Прогулка по страничкам Хита - сводный обзор	Ответить

   Друзья!!

    Зимний Турнир благополучно подошел к концу.

   Несмотря на различия во мнениях и взаимные комплексы («Ну почему я думаю иначе?»), результаты не разочаровали. Победили достойные, сильные авторы. Вы только посмотрите, сколько наград на их страницах. Значит, их талант оценен не только нами.

    Что еще сказать вам?
    Сделано главное: у нас состоялась именно КОМАНДА, а не просто набор разных личностей.
    Мы славно потрудились, выработали основные принципы работы.
   Да, было всякое, но это и есть работа. Любой из нас чувствовал, что его идеи-мнения будут спокойно и вдумчиво восприняты, рассмотрены.
   Были локальные конфликты. Не все были разрешены благополучно, но мы старались не дать им разгореться до масштабов вселенских катастроф.
   Нам показалось, что Хит в этот раз протекал немного суховато, но и в этом мы видим свои положительные моменты – в отсутствие чересчур пылких страстей на трибунах команда больше времени уделяла собственно разборам работ и разработке заданий.
   Да и нельзя сказать, что интерес к Хиту был недостаточен.

   Турнир длился почти полтора месяца, а если учесть время, отведенное на прием заявок и длинный-длинный период послетурнирных мероприятий, то и все два…

   За это время просмотров тем Хита в сумме было около 12 тысяч, а отзывов в них – больше полутора сотен! А сейчас, возможно, и того больше, потому что Угадайку и последующие темы мы просто не считали.
   На конкурс было подано в общей сложности 128 работ, да и внеконкурсных было предостаточно – 73. Такое огромное количество работ сделало бы честь любому «большому» конкурсу.

   Надо сказать и о качестве самих работ. Откровенно слабых, как порой бывает в конкурсах ЧХА, в Хите не было. Все же сражаться в Хите идут уверенные в своих силах авторы.
   Процент работ, не соответствующих условиям заданий, был не выше, чем в «больших» конкурсах. Даже меньше, потому что в Хите хочешь не хочешь, а задания как раз читаются очень внимательно. Другое дело – не все запоминаются. ))

   Везде и всюду большую роль играл пресловутый человеческий фактор.

   Вот что написал в письме Эльдар Ахадов (публикация им разрешена):
   - Я больше думал над причинами своего проигрыша в полуфинале... Человеческий фактор:
   1. Когда я прошляпил условие конкурса (про первое-последнее слово), я обозлился на себя и заторопился исправить положение, в результате чего - отошел от темы.
   2. Я приложил процентов на 20 больше усилий на решение проблемы лесенки из-за того, что посчитал обязательным условием, чтобы не было слога из одной буквы, а визави ими спокойно пользовался, пока я по-глупому упирался нараскоряку там, где упираться не надо было вообще...
   Вывод: условия конкурсов лично мне надо читать и заучивать наизусть.
   Вывод стопроцентный, наверняка не я один такой. Условия были довольно жесткие - крупные, и при этом «мелочевка» часто ускользала от внимания, когда человек сосредоточен на одном, а писать ещё ой-ёй-ёй сколько строк, «прошляпить» нюанс концовки можно запросто.
   Кстати, с переменой слов в строке-ключе у меня было то же самое, ведь я не подумал о том, что нужно менять ОДИН раз и в дальнейшем измененное уже не трогать, потому я и менял спокойно все измененные слова.
   Прочитал, но воспринял только первую часть фразы... как бы мозг, оказывается, читает и воспринимает только начало фразы, а завершает фразу автоматически, не предполагая того, что реальная концовка предложения выглядит совсем не так. То есть я читал не то, что написано, а то, что мне казалось там написанным! Психологический казус. Уверен, что, если бы все воспринимали условия буквально, то результат БЫЛ БЫ СОВСЕМ ИНЫМ.

   Разрешите сказать пару слов о работах Хита?
   Точнее, нам хочется остановиться на основных ошибках Рыцарей. Есть несколько общих замечаний, равно относящихся к любому туру.
   Первое – невнимательное прочтение Задания. Одно требование запомнили, на другие внимания не обратили…
   Второе – перегибы в одну или другую сторону: то писали от души, забывая о спецусловиях, то составляли «конструктор»… гармонии того и другого было не так уж и много.

   Начнем с первого тура…
   С чем мы столкнулись в первом туре? Различное толкование оксюморонов. Иногда Рыцари пытались выдать за оксюморон нечто, им не являющееся, не сочетание противоположного, несочетаемого в одном понятии или объекте, а последовательное изменение свойств этого объекта: было таким - стало таким, вполне естественный процесс («Краснеет бледное лицо»). Иногда это была, скорее, метафора («живой свинец», «дождь огней»), иногда – антитеза («В толпе друзей я никому не нужен!», «Я в будущем году вчерашний день нашёл», «В который раз навек и безвозвратно»), иногда – гипербола(«слезы рекою»), частенько – просто эпитеты («золотые нити мишуры»,«недобрые песни»).
   «Летний лед»- просто обычное сочетание (например, из холодильника, либо ледник в горах, либо на Южном полюсе. :)
   Нарушения схемы рифмовки тоже были)) Но наибольшие споры вызвали именно оксюмороны.

   Были в их применении две крайности – Тамплиер увлекся раскрытием темы, поведал о находках и потерях всей своей жизни, начиная с детства, а оксюморон применил только в названии, где он как раз был необязателен.
   Стихотворение получилось замечательное, но, увы, проиграло сопернику, также раскрывшему тему, но с применением вполне удачных оксюморонов.
   Другая крайность - создание стихотворения, просто нашпигованного оксюморонами (что мешало целостному восприятию текста), зачастую смотревшимися как вставные номера.

   А вообще, несмотря на разночтения в определении оксюморонов, Рыцари свою задачу выполнили – было написано множество хороших стихов… Думается нам, после некоторых доработок многие из них станут победителями «больших» конкурсов ЧХА и других ресурсов. А некоторые стихи можно и без доработок выпускать в большое плавание. )

   Второй отборочный тур
   Этот тур стал едва ли не самым сложным во всем зимнем Турнире, мы этого даже не ожидали.
   Основные ошибки во втором туре:
   1. По формированию ключей
    2. По соответствию смысла стиха девизу
    3. По сохранению сквозной рифмовки
    4. По сохранению ритма в девизах
    5 Наличие зимнего сезона

    Кто-то, не читая текста, писал так, как показано в примере, уповая на то, что уж там-то все правильно и хорошо.
    Но – пример не писался специально для этого задания, а был подобран подходящий, поэтому руководствоваться только им – подход неправильный. И писали Рыцари, в основном обращая внимание совсем не на те моменты, что были оговорены в тексте задания.

   Во многих работах начисто отсутствовал зимний сезон, хотя в задании это требование было.

    Четверо Рыцарей не увидели требования о сквозной рифмовке, о которой очень четко написано в Задании:
    «Рифмический рисунок каждой строфы строгий: abaab.
    Последовательность расположения рифм во всех последующих строфах - abaab cbccb dbddb ebeeb fbffb.
    Просим обратить внимание на сквозную рифму b, проходящую через все стихотворение!»

    Изменили по ходу стихотворения ритм в девизе трое Рыцарей. Это же не только нарушение спецусловий, но и техническая погрешность.

    Рассмотрим основные претензии к формированию ключей-девизов.
    О повторе девиза во второй строке никаких специальных указаний не было. Повторили - молодцы, не повторили- некритично.

    Речь о расстановке ключей.
    Что было написано в задании?
    «Последняя строка первого пятистишия - это выбранный вами ключ ко всему стихотворению, повторяющийся с изменениями в последних строчках каждой строфы.
    В последней строке второй строфы изменяется первое слово ключа, в последней строке третьей - повторяется ключ из второй с изменением второго слова, в четвертой - ключ из третьей с изменением еще одного слова и так далее, пока в последней - ключ не изменится до неузнаваемости.»
    Каждый последующий ключ изменяет ПРЕДЫДУЩИЙ (а не первоначальный) всего на одно слово.
    Так и написано в задании черным по белому.
    Смотрим образец.

    Воздух, Земля, Вода, Огонь!
    Силы – Земля, Вода, Огонь!
    Силы дают Вода, Огонь!
    Силы дают сохранить Огонь!
    Силы дают сохранить Покон.

    Видите? Везде на одно слово последовательно изменяется предыдущий ключ.
    А как у вас?

    Ошибка номер один – оставляли конец первого ключа, а начало менялось бессистемно:
   Нет драгоценней сокровищ души.
    Всё ж - драгоценней сокровищ души?
    Вместо нетленных сокровищ души.
    Купит прощенья для грешной; души
    В небе полночном сияла звезда.

    Ошибка номер два – сил выполнить задание по ключам до конца задания не хватило
    Доблесть, решимость, отвага!
    Вера, решимость, отвага!
    Вера, Надежда, Отвага!»
    Рыцарский подвиг – во благо!
    В самом последнем ключе последовательная смена слов нарушена.

    Ошибка номер три – смена ритма при изменении ключа
    Если двусложное слово заменить на трехсложное, далее менять уже приходится относительно него. А ритм-то сменился!
    «Верность, Доблесть, Честь».
    «Исправность, Доблесть, Честь»».
    Исправность, прыть и Честь.
    Исправность, прыть и… лесть.

   Были и другие нюансы… Но все, что не оговаривалось в задании напрямую, трактовалось в пользу Рыцарей.
   Хотим сказать, что если на техническую сторону задания внимания не обращать, а просто оценивать поэтичность, то во втором туре найдется немало весьма удачных произведений, а некоторые стихи могут в будущем стать и песнями, настолько они мелодичны. Спасибо Рыцарям!

   Третий тур… Детский.
   Самый «урожайный» по количеству полюбившихся судьям и зрителям стихотворений.
   Самую главную ошибку конкурса на детское стихотворение, увы, можно обозначить как «недетскость». Было бы странным увидеть некоторые из стихов в детском сборнике.
    «Все взрослые когда-то были детьми, но не все из них об этом помнят». А не помнят о том, как они были детьми, Звездный корсар, Тыгдым-Тыгдым, граф де Лорш, Святозар, Эфес, Карлсон, Белый Кролик, Хорен Катренович Виршинский…
    Этот этап «Хита» наглядно демонстрирует, что писать для детей гораздо сложнее, чем для взрослых.
    Среди прочих ошибок - сбой ритма (Луна, Мегаджайв, Герда Стальная Душа), алогичность содержания (Бригантина), бедные рифмы. Однако они не выглядят столь грубыми по сравнению с первой ошибкой.
   Одним из условий конкурсного задания было применение звукописи в стихотворении. В среднем рыцари справлялись неплохо, хотя в некоторых стихах наличие звукописи было несколько сомнительным, по крайней мере для членов жюри...


   Теперь - 1/8 финала.
   Требовалось прослушать звуковой файл и написать стихотворение, максимально приближенное к оригиналу по строению и смыслу. Мы также просили Рыцарей угадать автора приведенного в задании подстрочника, почему-то нам казалось, что мы отлично спрятали концы в воду и мало кто его узнает :) Однако то ли поиск в сети работает отлично, то ли Рыцари у нас такие эрудированные, но отгадали имя таинственного незнакомца очень и очень многие. Таинственный незнакомец, бельгийский поэт Эмиль Верхарн, прочел свое стихотворение «Когда мои глаза закроешь ты навек».
   Думаем, с классическим переводом А. Гатова рыцари давно ознакомились, но на всякий случай приводим его здесь:

   Когда мои глаза закроешь ты навек,
   Коснись их долгим-долгим поцелуем -
   Тебе расскажет взгляд последний, чем волнуем
   Безмерно любящий пред смертью человек.
   И светит надо мной пусть факел гробовой.
   Склони твои черты печальные. Нет силы,
   Чтоб их стереть во мне. И в сумраке могилы
   Я в сердце сохраню прекрасный образ твой.
   И я хочу пред тем, как заколотят гроб,
   С тобою быть, клонясь к подушкам белым.
   И ты в последний раз прильнешь ко мне всем телом
   И поцелуешь мой усталый лоб.
   И после, отойдя в далекие концы,
   Я унесу с собой любовь живую,
   И даже через лед, через кору земную
   Почувствуют огонь другие мертвецы.

   Самой частой ошибкой (Романов, Тыгдым, Звёздный Корсар, Норд) стало нарушение схемы рифмовки. В оригинале: АББА. Один из авторов (Рыцарь ЛучЪ) нарушил форму и представил на суд зрителей сонет. Кто-то слишком вольно обошелся со смыслом (Аметист), некоторые нарушили ритмику (Путник). В целом же читалось с любопытством, радовали авторские находки, оттенки чувства. Качественная работа, уважаемые рыцари! Думаем, на будущее Хит учтет пожелания ряда авторов насчет полного чтения оригинала и … большего соответствия примера ситуации))) А то у нас отважный незнакомец, раскидав всех противников, вместо стихов о любви к прекрасной даме вдруг о смерти заговорил. )))

    Четвертьфинал
    В четвертьфинале, напоминаю, было задание «Казнить нельзя помиловать».
   К сожалению, не все авторы выстроили свои тексты в соответствии с заданием.
   Основные ошибки:
   - отсутствие явно выраженных противоположных точек зрения на один и тот же объект (событие);
   - отсутствие четкого структурирования стихотворения – наличия двух монологов и резюме;
   - явное превышение объема и попытка сокрытия этого искусственным удлинением строк (Тамплиер, это, увы, о вас).
   Но сколько интересных работ подарил нам этот тур, если рассматривать их только с точки зрения поэтичности, а не вместе с выполнением спецусловий!

    Полуфинал.
   Поэтическая интерпертация картины Эшера. Тут на первое место выходит трансформация эмоционального посыла картины в поэтическом тексте. Парадоксальный мир, в котором не применяются законы реальности, в «Относительности», требует определенной философии и высокого литературного мастерства. И тут с трибун раздаются крики «Браво!», и только правила требовали, что два рыцаря должны покинуть поле боя. В примечаниях добавим, что один из свидетелей рыцарских поединков, не имея возможности пройти по ссылке и увидеть картину Эшера, угадал картину по строкам. Это определенный плюс Вам, дорогие рыцари!!

   Финал:
    И, наконец - финал. Сошлись достойнейшие. Любое из финальных стихотворений могло стать победителем, но лавры достались лишь одному. Так распорядилась судьба.
    Правда, не всем судьям показалось, что финальные стихотворения – верх возможностей их авторов в том же Хите. Одни судьи их оценили, других оба текста сильно разочаровали.
    И те, и другие – правы. Правы в том смысле, что у всех своё видение, своя оценка, свои собственные критерии - равно как и у других. И это абсолютно правильно и естественно. Вот что по этому поводу сказал в форуме жюри Андрей Леонтьев:
    «Вообще хочу высказать личное мнение, граничащее с убеждённостью: РАЗНОгласия, РАЗНОчтения и РАЗНОмнения среди членов жюри - это логичный и естественный показатель необходимости этого самого жюри как такового. Оценка произведений с точки зрения личностного восприятия, знаний, опыта - литературного и жизненного, собственных критериев КАЖДОГО из судей (людей по определению разных) как раз и даёт возможность остальным увидеть эти произведения одновременно с разных сторон (как термин в спорте - саммари - суммирование показателей - в нашем случае суммирование всех возможных взглядов и мнений). Более того, если бы этого не было, если бы все всегда воспринимали любую работу одинаково (как, скажем, какую-нибудь сухую и объективную категорию: вес, допустим, гири равен 16 кг - так он и для спокойного флегматика, и для взрывного холерика 16-ю килограммами и останется независимо от их характера или темперамента и жизненного опыта) - так вот, если бы так было, то понятие «жюри» было бы совершенно излишним. Зачем? Назначил человека - счётчика показателей, и все дела. Поэзия, как и любой другой вид творчества, - субстанция не количественная: неустойчивая, «сомнительная» и крайне «зависимая» - и от автора, и от читателя... Каждый, кто хочет видеть, видит в ней своё, кто хочет понимать - понимает по-своему. Человеческая, короче, штука. От слова «субъект» :). Ведь гармония - тоже понятие относительное и неоднозначное. Чья-то душа вошла в резонанс с конкретным набором слов или звуков - и получила что хотела, и испытала наслаждение. Чья-то - нет, но получила то же самое совсем от другой комбинации. Можно возразить, что есть классика, которая - на все времена. Согласен, но здесь тоже не так всё однозначно. Классика - это, по большому счёту, творения авторов, в резонанс с которыми входит большее число душ человеческих по сравнению с творениями других авторов, - но не все! И даже если посмотреть на одного отдельно взятого читателя, любителя поэзии, у него будут свои пристрастия и понятия, кого считать классиком, а кого нет. И этот отдельно взятый читатель убеждён, что, допустим, Тютчев - это да, гений, а вот, например, Жуковский - «отстой». И будет иметь на это полное право: так говорит ему его внутреннее «я»...

    А для доблестных рыцарей впереди еще много сражений. И Вы еще не знаете, чем они закончатся, победой или поражением...
   «...эти высокие слова лишены всякого смысла. Жизнь не парит в таких высотах; она... рождает новые образы. Победа ослабляет народ: поражение пробуждает в нем новые силы... Лишь одно следует принимать в расчет: ход событий». (А. де Сент-Экзюпери).

   По Хиту прогулялись и поделились впечатлениями Мария Ионина и Татьяна Кунилова