Информация и новости Литературного проекта "Вердикт" | Дорогие уважаемые Присяжные, а также авторы, выставляющие
в "Вердикт"свои произведения для разбора!
С будущего тура, т.е. с 18-го февраля 2011 года в Положение
проекта будут внесены некоторые дополнения. А именно:
" Автор, пожелавший участвовать в Процессе проекта "Вердикт",
после разбора его произведения будет ОБЯЗАН на следующий
тур внимательно прочесть, разобрать и подготовить речь
Прокурора по ОДНОМУ из произведений, выставленных его
сопортальцем (проза либо поэзия). Я думаю, это будет
справедливо - не только выставить на обозрение свои плюсы или
минусы произведения, но и найти таковые у товарищей по
порталу. Это, ИМХО, только способствует повышению уровня
мастерства написания.
С уважением, Лекса |
| Непонятно звучит - "по ОДНОМУ из произведений" - добровольность выбора али как? Или все шесть участников должны отпрокурорить все шесть разных работы - по одной на брата-сестру?
Или речь идет не об обязанностях прокурора, а об обязанности сделать одну прокурорскую рецензию (наряду с действующим прокурором)
Короче, кажется, надо тут уточнить. |
| Уточняю: кто идет по прозе - прозу и будет судить. И в поэзии так же. Первые подавшие заявки на выставленные пр-ния имеют право выбора. |
| То есть речь идет о самоподдерживающемся процессе - тебя отсудили - в следующем процессе прокурорами являются бывшие подсудимые? |
| Рустам, а как еще отучить наших начинающих авторов от написания
"гениальных" рецензий типа "Класс","Ржачно", "Умора", "Жесть", "Атас" и
прочих односложных? Как заставить его прочесть хоть одно произведение,
выложенное его соратником по перу для ЧТЕНИЯ и ОПРЕДЕЛЕНИЯ уровня
читабельности своего произведения... Некоторые говорят:- Я не хочу, чтобы
меня судил какой-то недоучка, возомнивший...- и так далее. А где учиться
этому недоучке, если его все тычут носом в его недоученность, тем самым
отодвигая вновь на те же задворки, с которых он посмел высунуться? Если у
нас будут постоянные Прокуроры, Судьи и Адвокаты - зачем "Вердикт"? Ведь
РК и СК уже придуманы до нас. И все возвращается на круги своя.
Ну, по крайней мере, попытаться-то можно... пока не вернется Лена-Елена
(чтобы настучать мне по шапке за принудиловку). Не пойдет - свернем. Пойдет
- для того, чтобы поправить Прокурора, всегда есть "Курилка"...:) |
| Александр, некий автор выставил на «Вердикт» свой рассказ. Объективно слабый, потому что автор не понимает, что должен быть сюжет, и должны быть нарисованы характеры героев. Получил квалифицированную критику и на следующий тур назначен Прокурором к сильному автору. Так или – как? |
| А если модерировать:
"Уважаемый присяжный, в соответствии с Положением всякая ваша оценка произведения - отрицательная или положительная - должна быть аргументирована. В вашем посте такая аргументация отсутствует, в связи с чем Ваш пост удалён." |
| Но проблема остается - слабые авторы будут выдавать слабые прокурорские речи, что снизит интерес к вердикту.
Может, надо обязать автора выдать рецензию в следующем конкурсе - помимо речи прокурора? Можно должность какую-нибудь типа вердикт-свидетель или вердикт-рецидивист :) |
| Спасибо, Рустам, вы уловили мою мысль. А я оговорился, каюсь. Конечно, не
речь Прокурора, но развернутую рецензию на произведение, близкое ему по
стилю написания - так будет вернее. Обсуждаем дальше, господа присяжные. |
| вот с этим согласна. автор побыл в шкуре обвиняемого, воспользовался, так сказать, вниманием, теперь пусть и сам других почитает и выскажется. А Прокурором не каждый может быть, мне кажется. |
| В принципе - можно и наоборот завернуть, оно понадежнее будет: сначала отрецензируй кого-то на процесе - это твоя плата за то, что тебя примут на рассмотрение вердикта. В явке с повинной - ссылка на рецензию |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
