МОТИВЫ
   
   Тоска смертельная в моих глазах
   Исчезнет вслед за долгим поцелуем
   И только слепок страсти на устах
   В порыве безнадёжном предсказуем.
   
   Запомнит взгляд прекрасное лицо
   И ложе в свете факела подвижном,
   Но, как на мраморной плите кольцо,
   Не сохранит в пристанище престижном.
   
   Я чувствую, но мысли о другом,
   Гроб заколотят и исчезнут муки,
   А над подушкой радость перед лбом
   Пусть отдохнёт, пока не стынут руки.
   
   Я ухожу, усилие и я мертвец,
   Жар в сердце рядом с холодом могилы,
   В том мире не было ещё сердец,
   Любовь хранящих так, с такою силой.
   
   27.01.11

   Приношу свои извинения. Моё стихо - не есть задание. Я полагал, что его удалят. Задания не выполняю, просматриваю их, иногда что-то пишу под их влиянием...

   Когда закроешь ты мне светлые глаза,
   К ним поцелуем припади, в них вся любовь,
   Какую может дать сквозь счастье лишь слеза,
   Последним шансом наградив ненужность слов.
   
   Под равнодушье погребального огня
   Склони прощаньем к взору лик, запечатлев
   Того единственного образ для меня,
   Что и в могиле будет для любви не тлен…
   
   Пока же время мой не заколотит гроб,
   Я в ощущенье чистоты и наготы
   Прикосновенье рук и в бледной ткани лоб
   В последний раз отдам тому, кем стал мне ты..
   
   И прежде чем в глубины кануть, сердце лик
   Твой сохраняет, пламенея как пожар,
   Что даже сквозь покой и тверди монолит
   Другие мёртвые почувствуют тот жар.

   И у Кати, и у Ольги верно передано содержание, но ритм оригинала выдержан только у Рустама.

   Честно говоря, по одному приведенному звуковому отрывку об этом судить тяжело. Я расслышал окончания мье-не-не-рнье. Плюс еще рифма перед цезурой ра-ма-нир-га (с исключением в третьей строке). Но на одном четверостишии, систему можно только угадать, а не определить. В данном случае можно воспринять и как кольцевую, и как монорифму (что я и сделал, но реализовал через парные). Также непонятно, что там с цезурной рифмой - почему третья строка выпадает. Мало материала.
   
   Мне кажется, что корректно было бы в будущих подобных конкурсах или приводить схему рифмовки оригинала (естественно для ориентации, а не для обязательного повторения) или давать транскрипцию с указанием ударений, чтобы эту систему участник вычислял для себя сам.
   
   Далее, на конкурсе стилизация графоманов.нет, например, при задании по Есенину (да и по любому другому), дается небольшая сводка анализ типа:
   "Основными чертами тогдашнего стиля Есенина, на мой взгляд, являются:
   – лиричность, яркость, но простота образов,
   – безмятежность,
   – поэтика патриархального крестьянского мира, поэтика избы, кормилицы-коровы, берёзок на околице.
   – фольклорность, использование выражений рязанского говора, крестьянских верований и обычаев,
   – очень часто – описание среднерусской природы,
   – одушевление, очеловечивание природы …
   – «жалостливое» отношение ко всему живому, сопереживание ему,
   – «взаимосвязанность» людей и природы,
   – рифмовка почти везде – перекрёстная (абаб);
   – грамматическими рифмами поэт не злоупотреблял, хотя и полностью от них не отказывался,
   – ритм почти везде – строгий, дольник попадается крайне редко"
   
   Это я к тому, что по одному подстрочнику тоже трудно сориентироваться, поскольку выбран (естественно) один вариант слова, а все дело в нюансах. На один и тот же подстрочник можно создать через разные слова и романтический и готовый сюжет.
   
   Если так и было задумано в конкурсе (для разнообразия и написания по мотивам, типа лермонтовской сосны), то это надо учесть при выставлении баллов - то есть соответствие духу оригинала учитываться не должно.
   
   В противном случае (на будущее) хорошо бы давать сводку хотя бы на пару строк о направленности автора. Те же самые мертвые, могут быть и покойными, и мертвецами, и дохляками, и жмуриками, и упокоившимися - и каждый раз атмосфера меняется
   
   Собственно, из-за будущих из-за возможных будущих подобных заданий и вынесения оценок по текущему я и вступился. Потому что в рамках внеконкурсника - тут уже, кому что понравится. Объективность желательна, но не обязательна.

   Ну здесь внеконкурсник, поэтому вообще претензий никаких нет. А вот в самом конкурсе, в задании сказано:
   
   "Рыцарю необходимо предоставить на суд жюри произведение, максимально приближенное к оригиналу (звуковой файл) по строению и смыслу."
   
   А вот это-то строение и может вызвать разночтения у участников и у судьи. Даже на русском языке стих на слух воспринимается иначе, чем в записи. А уж тут, допустим один судья монорифму услышит, другой кольцевую. И приближенность к оригиналу каждый будет тогда судить именно по своей схеме. То есть участник будет в проигрыше, какой бы вариант он не выбрал.
   
   Можно, конечно, и не ограничивать условием про "приближенное к оригиналу по строению", то есть перейти к тому что называется вольный перевод или переложение.
   
   Вопрос же не в количестве условий, много или мало, а в том, чтобы они не вызывали разночтений. В данном конкурсе разночтение вызываеь именно звуковой файл. Или, может быть, - его малый объем, не позволяющий однозначно определить строение стиха.

   Оля, так ритм и рифмовка - вещи разные...
   
   у Рустама более заметно попадание именно в ритм звукового файла

   Может быть и кольцевая, но везде мужская.

   и в Хите тоже такое было

   Так вот почему не удалили моё стихо! Значит, я задание выполнил, не будучи отягощённым звуковым файлом!