Форум Литературной мастерской: проза | Несколько слов необходимой «отсебятины», я быстро. Хочу сразу обратить внимание авторов на тот факт, что моя критика носит объективный характер. Я не придираюсь к мелочам и к тому, что хорошо написано. Я лишь обращаю внимание на те нюансы, на которые следует обратить внимание, что действительно вышло не удачно. Что касается задания: ругать буду крепко, потому что в этот раз я его давал сам. И играть стоит по моим правилам честно и серьёзно!!! Шучу, никто никого не ругает, всё тут просто пробуют свои силы в том или ином состязании/мастерской/классе, называйте как хотите. Что касается оценок: я их не выставляю, дабы не обижать никого. Я не учитель и системы баллов не признаю. В качестве компенсации – небольшая строчка под названием «ИТОГ». Всё, был краток. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- АКСЕЛЬ Задание не читаем. А зря. Потому что я предупреждал – не в объёме дело и не в содержании, а в нестандартной подаче поставленной темы. Ну, что же, работа автора весьма содержательна, целая историческая справка. Спорить не буду – автор грамотен в своём, по всей видимости, любимом предмете. Скажу проще: историю читает, задание – нет. Лишь где-то в середине эссе читателю открывается творчество. Сразу начну с минусов работы. В начале, местами в середине и в конце повествования был замечен бред. Эти странные саркастические замечания, которые выделены в скобках, только раздражают, и при наличии в работе смеси фактов и образов просто не имеют своего места. Работа не тянет на творческую, а могла бы, так как есть отдельные моменты, которые очень меня порадовали. Но, в связи с тем, что художественный стиль так неумело и бессмысленно переплетается с научным (в данном случае - историческим), увы, но по поводу выполнения задания не могу сказать ничего утешительного. Что касается «в целом»: в принципе, всё нормально, за исключением некоторых мелочей и того, что я перечислил выше. Но всё упоминать не буду, если автор захочет публиковаться – он перечитает свою работу не один раз. Итог: в целом хорошая работа, требующая минимум корректировки. Но условия задания автором не соблюдены. Старикович Анна Сразу перехожу к замечаниям. «Минск – столица, поэтому его моют и чистят больше, чем какой-либо другой город.», - я бы и не спорил, да только наш В.Новгород моют гораздо чаще и чище, чем ту же Москву. Не зная наверняка, лучше бы вообще не писать, а то найдутся люди, которые докажут обратное. И не только я, многие бы зацепились за эту фразу. Плюс ко всему – она как будто предложение в школьном сочинении, когда ученику просто не о чем писать. «Но помню, как, будучи моложе лет на восемь, я мечтала, что там жила большая семья.», - а сколько было героини на данный момент? Иначе - бессмысленный факт. И лучше «мечтала» заменить на «фантазировала», более подходит по смыслу. Вот девочка могла бы мечтать о возлюбленном, тут слово к месту. В целом – текст повествует о городе с точки зрения жителя. Но не писателя. Нет авторского видения темы. Некоторые предложения настолько просты, что даже читать не хочется. Скучно, однообразно и не интересно. Надеюсь, что автор просто не прочитал внимательно задание. И само задание не выполнено, стоит ли перечислять штампы? Достаточно, думаю, и того, что я уже перечислил. Итог: работа скорее напоминает заметку, нежели эссе. В последнем нужно передать скорее ощущения, нежели факты. Автору нужно больше практики, ибо стиль повествования прост до невозможности. Люба Вильгельм Работа автора должным образом демонстрирует выполнение задания, даже с учётом того, что написана не специально для лит. мастерской. Жаль, минусы работы сделали своё чёрное дело, но это можно легко исправить простой корректировкой. Перехожу к главному. «Да, время от времени, я чувствую себя почти «предателем родины», но, конечно, это не так.», - в конце предложения бессмысленное разжёвывание факта и непонятно для кого. Следует избегать лишних слов, которые пытаются объяснить читателю то, что и так ясно, как божий день. Я подобные случаи часто замечал в тексте. Нужна тренировка, лишь «набивание руки» сможет это изменить. «Там до сих пор архитектуру изучают студенты- архитекторы!», - зачем такой повтор? Слово «архитектура» неужели нельзя было заменить синонимом? Вообще-то остановлюсь на «архитектуре». Это слово слишком часто повторяется в тексте. Но суть-то не в этом? Автор словно провёл нас по старой Риге, познакомил с ней, не навязывая ничего. Не учитывая некоторых «корявостей», работа мне нравится, она завлекает. Не гениальная в плане литературы, но и не стыдно показать читателям. Итог: приятная во всех отношениях работа, задание, хоть и с натягом, но выполнено. Юрий Берг Вот здесь автор вложил в работу не только слова и фразы, но и частичку своей творческой энергии (не люблю «частичку души», уж извините). А именно это и отличает авторский текст от простого набора символов. Если люди пишут в литературную мастерскую, значит, они хотят чему-то поучиться. Мне всё равно, бывалые они, мастера или новички. Поэтому сразу к замечаниям. Их нет, как таковых. Текст выверен стилистически. Насчёт выполнения задания – есть очень серьёзное замечание. Я сочту за удачный ход сделать человека (Гошу) героем эссе, никто не запрещал. Но текст распределён на две половины: отличное описание местности (города) и на раздумья мальчика о жидах, хохлах и прочих элементах активной позиции автора. Не утверждаю, но видения национального колорита не пострадали бы без взглядов героя на несправедливое отношение к той или иной национальности и жизни уголовников. Но это скорее корректура. Работа – почти идеал, в плане задания. Итог: отличная работа, авторская, чего я, в конечном итоге, и добивался от авторов литературной мастерской. Александр Граков (Лекса) Задание снова не читаем. Ощущение, что автор запихнул старенькую заметку просто так, для кучи. Если в работе Юрия Берга герой являлся как бы наблюдателем, через которого автор мог бы выразить своё восхищение городом, свои мысли, то здесь история героя – самоцель. Интересная история, ничего не сказать, написана живым литературным языком, стиль выдержан. Задание не выполнено. Ради этих слов стоило выставлять сюда данный текст? Итог: см. выше, лень писать одно и тоже. Наталия Букан Что вызвало у меня критику? «Но вы, конечно, догадываетесь, что независимо от ваших ощущений, неосознанно вы, всё равно, находитесь под мощным его, этого пространства, влиянием.», - такое нагромождение средствами русского языка, что трудно читать. Повтор «вы» - не самое страшное, но сколько уточнений? Зачем «всё равно» отделять запятыми? Можно же было написать гораздо проще? От таких «выкрутасов» обычно и бывают ошибки. Я стараюсь упростить предложения, если чувствую, что нагромождение не способствует восприятию. Подобные вещи встречаются в тексте ещё в нескольких местах, хоть я и не считаю это криминалом. Ради бога, каждый пишет так, как считает нужным, я лишь указываю на то, что, по моему мнению, может препятствовать чтению. Что касается идеи: да, отличная подача информации, не навязчивая, у автора чувствуется стиль. Только сбивает сетование о рекламе и тех проблемах, которые она создаёт. С виду качественное эссе перетекает в сумбурное повествование о проблемах общества. Мы о городе пишем, господа, а не о маразме общественного порядка. И закончено эссе фактически этой же рекламой, как будто это была главная цель. Итог: хорошее начало, неудачный конец. Автор имеет отличный творческий потенциал, жаль, что в задание всё-таки немного не вник. А получилась бы отличное творческое эссе. Мария Сидлер Вот это – авторский подход! Даже если не обращать внимания на скудное содержание. Проблема за проблемой… скучно? Нет, отличная идея, креативная, выделяет эссе на фоне остальных. Похвально, что автор старался не уходить в скучное перечисление достопримечательностей и описание каждого из них в манере зануды-экскурсовода. Минус – проверить знаки препинания, многих не хватает. В остальном – всё весьма и весьма отлично! Итог: попытка выполнить задание удалась! =) Макарова Елена Николаевна Качество текста на достойном уровне. На мелкие огрехи не обращаю внимания, потому что начну просто придираться. А я обещал. Что касается задания: всё та же архитектура/культура/памятники в начале и гражданская позиция в конце. Благо, рассказ по своей структуре оправдывает такой подход, ибо завершён вполне логично и начало связано с концом идеально. Нет смысла говорить о своей позиции напрямую в эссе, где заданием было «город». Да ещё и придав эссе уникальность. Я хотел бы получить не типичную и унылую работу, а вольную, будто птица в небе. Наплевать на рамки, каноны, социальные нормы, - всё это чепуха. Вы – авторы, так делайте авторские проекты. Итог: хороший текст, и минимум осмысления задания. Олег Быстров Если бы тема «города» была освещена хоть чуточку подробней и не уступала бы свою позицию рассказом о мужиках, что пили спиртное, а потом гуляли, - шут бы со всем, вознёс бы автора к небесам литературы. А так – не в тему. Да и уникального ничего нет, типичный рассказ, возможно, что-то личное. Меня, как читателя мало волнует, что чувствует сам автор, мне важно, что я почувствую. Тем не менее, есть небольшой минус в данной работе. Начало и конец связаны. Согласен, но связь эта бессмысленна. Если бы на протяжении работы автор вставлял бы фрагменты из недописанного сочинения брата, тогда ладно. Но в целом всё это выглядит как неудачный предлог к прочтению работы. Можно с тем же успехом прочитать рассказ из жизни брата и без этих вступления и заключения. Смысл не изменится. В принципе, всё. Итог: работа не по теме, хотя серьёзных замечаний по написанию у меня нет. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- В виде некоторого заключения хочу сказать: было мало работ, которые меня порадовали. Есть те, которые заставили улыбнуться, что-то почувствовать, да жаль – не по теме. Хотелось бы выделить из новаторских идей работу Марии Сидлер, из классического подхода - работу Юрия Берга. Если так случится, и я смогу ещё участвовать в работе литературной мастерской, то обещаю сразу – типичных заданий не ждите. Мне автор симпатичен скорее как художник, нежели просто человек, что набивает текст на печатном станке. Вот такие пироги… |
| Всё правильно, Павел: рассказ был "запихнут до кучи".:) Стоило ли? Не- а, не стоило... но понял это, когда опус уже стоял в теме. С рецензией согласен на все 99%(один процент за мои труды по размещению). А что касаемо моего города... ну, для него простых слов недостаточно - только стихом: ...Город мой, ты монеткою брошенной Затерялся в Кубанской тиши, Как листок у Природы – непрошенный, Но красивый – хоть сказку пиши! Вся Россия, уму неподвластная, Как пирог – несъедобный врагам, А ты скраешку – ягодкой красною На румяном боку пирога. Ты, мой город, наполнен контрастами: Если зелень – так зелень в захлеб! И любовь здесь бывает лишь страстною... А работа – до чертиков чтоб! Нелюдимые и недалекие - Не о наших девчонках поют. Все красивые, все ясноокие... Городок свой Парижем зовут. Я люблю тебя, город мой ласковый - Пенный, как молодое вино. И Парижу, кричащими красками, Не сравниться с тобой, все-равно! Сколько б раз мне глаза не засвечивал Блеск Таити, Майорки, Канар, - Свое сердце оставлю доверчиво Для тебя… и в тебе – Краснодар! |
| Павел, спасибо! Фраза, которую Вы привели, правда, ужасная. Да, надо контролировать себя от многословия. А насчёт рекламы не очень поняла. Я о ней говорила только в связи с Невским, а в конце речь о современнейших зданиях, (должны быть снесены), не вписывающихся в ансамбли исторической части города. Значит, у меня получилось не понятно. В общем, благодарю. С уважением, Наталия. |
| благодарю Павла за прекрасно выполненную работу :-) уверена, еще не раз встретимся в мастерской - от вас новое задание, о сроках договоримся :-) |
| Павел, спасибо за критику! Все по существу и по справедливости. А справедливая критика для меня, как толчок, как возможность пересмотреть, переосмыслить написанное, увидеть его другими глазами, чтобы в дальнейшем не получались вот такие типичные и унылые работы, как эта. Правда, признаюсь, вольничать пока не решаюсь, хотя очень хотелось(я на портале не так давно). С благодарностью, Елена. |
| Всем спасибо за участие, все работы были хороши, понравились без исключения. На мою критику-ворчание не стоит обращать большого внимания. Местами не продумал задание, сам виноват, в следующий раз исправлюсь. Так или иначе - хоть немного пользы, но принёс. Удачи! =) |
| Павел! Спасибо за похвалу :))) Люблю оригинальные темы :))) |
|
Шапочка Мастера |
| |
Литературное объединение «Стол юмора и сатиры» |
| |
|
' |