Да ради Бога: поскольку древнеримскую историю у нас знают неотчетливо, за исключением отдельных мэтров вроде Валентина Алексеева, нижеследующую загадку полностью отгадать будет, полагаю, нелегко (ежели, конечно, не шастать по другим литературным сайтам, где исперчивающая отгадка приводится):
   
   Флавии (шутка-загадка)
   
   Два сына было у отца,
   Два очень разных молодца.
   Их дядя, самых честных правил,
   Служа Актеру, Римом правил,
   Он с милым братцем дружен был,
   Но тучный Авл его убил.
   Отец был никудышный зритель,
   Воитель и страны правитель.
   А как он денежки любил!
   "Они не пахнут" говорил.
   И старший сын был командир,
   Держал в руках весь римский мир,
   К еврейке страстию пылал,
   Красив был, статен и удал,
   Достойный вел modus vivendi,
   "Amici, diem perdiendi",-
   Говаривал сей добрый муж,
   Забыв околотить сто груш.
   А младший сын, большой злодей,
   Казнивший тысячи людей,
   Был исключительный тиран,
   Он не понравился бы вам.
   Теперь прошу: мне назовите,
   Как звались дети и родитель,
   А также убиенный в Граде
   Отцу братан, а детям дядя.
   (Фигур сих видных, знаковых,
   И звали одинаково.
   Однако знаю лично я -
   есть в именах различия!).
   Их nomina - в заглавии,
   И звать всех - Титы Флавии!

   "Рим удивительным образом обратился в монастырь"
   Это я так, в качестве ответа на ремарку.:):)

   Вот один из отзывов на книгу:
   "История города Рима в Средние века" М., Альфа-книга, 2008
   12 книг (дореволюционные 6 томов) в одном томе. 1277 с, шрифт очень мелкий, хотя и четкий.
   Хотел прочитать, что называется, с детства. Но видел только в историчке, посему пугали размеры. Тем не менее, альтернативы нет (мягко говоря так же не слишком новый, краткий и социологичный Лозинский - вряд ли).
   Читал с увлечением, особенно часть с 5 по 12 век, по которому вообще очень мало литературы, не говоря уж конкретно об Италии и папстве. Хотя, через книгу пришлось, что называется продираться.
   1.Морализаторство. В каждом историческом событии автор обязательно ищет "урок". В результате начинает противоречить сам себе. Сначала на протяжении 400 страниц плачет об упадке образованости и культуры, когда же переходит к деятельности Сильвестра II (Герберта Орильякского), то оказывается, что он чуть ли не соблазнил образованием бедного юного Оттона... Сначала издевка над бессильными благочестивыми папами, когда же они берутся за меч - снова разговор о том, что они занимались не своим делом
   2.Постоянная неприязнь ко всему греческому (а как же культура?) и идеализация благородных варваров-германцев.
   Без этих ламентаций книга была бы раза в два короче, но что поделать, 19 век...
   3.Постоянно приходится продираться через прелести старого перевода - постоянно действуют генералы, герцоги, министры и прочие новости, при этом постоянные архаизмы, прежде всего в стиле.
   4.Ну и опечатки - уж не знаю древние или новые. Особенно почему-то "порадовала&quo­t;­ Calla (Калла) Плацидия.Ну и номера пап, это уж вообще получается ребус.
   Так что - чтение не из простых".

   Наверное, все же не на старославянском... :))

   Старославянский или ставший его преемником церковнославянский (не путать с древнерусским или восточнославянским языком, а также с синодальным церковнославянским, оформившемся в XVIII веке) имел наибольшее отражение в книжных памятниках преимущественно религиозного (христианского) характера, относящихся большей частью к IX-XIII векам. Неслучайно этот период называют часто периодом языковой диглоссии. Дальше происходило постепенное смешение двух речевых систем русского этноса и примерно к концу XVI века можно говорить о формировании общего языка великорусского этноса (Московского государства). А к XVIII веку можно говорить о становлении общенациональных норм русского литературного языка.
   
   Сомневаюсь, что Вы читали "Разина" на старославянском (это даже звучит весьма подозрительно), поскольку собственно старославянский прекратил свое активное бытование веке эдак в X. Скорее уж Вы читали просто в дореволюционной орфографии. А это совсем разные вещи.
   Вот, к примеру, образец старославянского:
   "Остромирово Евангелие"
   http://www.lrc-lib.ru/ruk_knigi/oe/OE1.pdf
   
   А вот образец собственно древнерусского текста:
   http://gramoty.ru/?no=109&;act=full
   
   А вот яркий образец смешения церковнославянских элементов с древнерусскими в результате перевода с греческого (как раз близко к тому, что обсуждалось):
   ИЗ «ИСТОРИИ ИУДЕЙСКОЙ ВОЙНЫ» ИОСИФА ФЛАВИЯ
   http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=2173
   
   Переводчик придерживался канонических требований в том числе стилевых и жанровых, что требовало введения большого количества церковнославянизмов,­ но в то же время использовал как основу древнерусский (восточнославянский и в меньшей степени северно-славянский) язык. Развернутую академическую характеристику можно прочесть здесь:
   http://www.lrc-lib.ru/?id=3

   Хм... А какой конкретно текст Вы имеете в виду?

   Тогда предположу, что на синодальном церковнославянском. Но утверждать что-либо, не видя текста, - по большому счету, безответственно. Так что... Все это не более чем догадка, которая вилами по воде писана. :)

   Дед - Тит Флавий Петрон;
   Отец - Тит Флавий Веспасиан;
   Мать - Веспасия Полла;
   Старший сын (по имени отца) - Тит Флавий Веспасиан;
   Младший - Тит Фабий Домициан;
   Дядя - Тит Фабий Сабин.
   Самый лучший, ИМХО - Тит Флавий Веспасиан старший "Друзья, я потерял
   день!"). Если потребуется расширенный ответ - объясню, почему. Только
   придется вспомнить ещё Иудею, а затем Тита Флавия Александрийского.:)

   Извините, Аксель уже исправил. Спешка - уж очень хотелось, чтоб Олеся вновь
   не опередила. Когда-то я увлекался историей Иудеи...

   Ну... не открылась сегодня Википедия вовремя))) Не опередила Вас, Александр! Хоть и хотелось... А интересно как здесь! Надо бы почитать историю Рима, заразили)))