Зима – моя стихия
   
   Автор, несомненно, показал с стихах свои немалые способности. Он хорошо владеет техникой стихосложения, его язык метафоричен.
   Запоминается: «под волооким небосводом», «в прозрачной снежной упаковке», «на снегиревой остановке», «картины пишет фонарями:/ жемчужный бисер на ветвях/ и золотинки под ногами».
   К сожалению, метафоры в этих стихах живут как-то своей жизнью, не всегда помогают восприятию мысли автора, а, чаще, «затуманивают» ее. Некоторые из них, похоже, сложены «для красного словца».
   Почему у «Волыни… хвост от лежки куцый»? Сваляться он мог бы, но укоротиться… «Весьма комфортно» - не из лексикона этого стиха. «Под волооким небосклоном» - только «красиво», но неграмотно. Нет у неба очей, у красавиц есть, волооких. «В прозрачной снежной…» - трудно представить, или нуждается в пояснениях, но метафора сама должна пояснять сказанное. «На снегиревой остановке» - очень было бы образно, если бы понять, что не куст на остановке, а куст – излюбленное место для снегирей. Есть и двусмысленность: можно понять, что речь идет об автобусной, скажем, остановке поэтичного «снегиревого» цвета.
   Концовка совсем приводит в уныние. Она – не из этой песни. Автор вел нас по природе и вдруг усадил в разгар застолья.
   Недоработаны стихи, автор способности показал, а реализовать их полностью не захотел.
   Не в шорт.

   Хмурая осень
   
   
   Прочитала и… думала я, думала, что сие обозначает: «Ничего я здесь не знаю. Создан мир другим отцом»? Или ещё какой-то отец создавал какой-то иной мир? Да и дальше - не лучше: «Не согреет, здесь ярило» - а ТАМ согреет? И что это за «угрюмые дни тет-а-тет»? :) Вне шорта, увы.

   Лесное коварство
   
   Как жаль, что драматическая завязка стихотворения, рассказанная хорошим слогом и достаточно умелым автором, в заключение оказалась «бурей в стакане». Поблуждала девушка аж «сорок минут» вокруг березы и сделала философский вывод: «в лесу быть опасно одной».
   Если хотим поспорить, то можно и в шорт, но…

   Раненая береза
   
   Прекрасное - цельное, глубокое произведение!
   «молкли» - необычно с самого начала.
   Образно:
   курились синевато
   береза строгая - шрамы, шрамы на стволе...
   Чёткий ритм, рифмы на хорошем уровне:
   закату – синевато
   строгой - потрогал
   сок – висок
   вдовьей – Подмосковье
   Без сомнения – в шорт!

   Морская прогулка
   
    В стихах рассказано об опасном морском приключении, которое пережили мама-автор и ее маленькие детки. Стихи добрые и домашние, можно сказать, так и просятся в семейный альбом.
    Только строгим требованиям конкурсного отбора они еще не отвечают. «Сбоев» много по размеру, по ритму. Кое-где автор и вовсе переходит на прозу: «Настраивает нас на сказочную жизнь», «Я вздумала детей порадовать с утра». «А за детей моих мне и теперь не страшно», «Я знаю это ласковое близкое мне море».
    Стихи станут значительно лучше, если автор выдержит во всех строках заданную в начале цезуру-паузу: «Глубокий вдох (---) и выдох здоровее». Перебивают эту цезуру строки наподобие: «А волны из (---)дали похожи на ягнят,/Бегут, и пе(---)регнать друг друга».
   Есть стилистические огрехи.
   Не в шорт.

   Природа поступает с нами так…
   
    Стихи пафосные, можно сказать, гневные. В них – обвинение «нам» (надо понимать, человечеству) в разрушении природы, в том, что мы «давно забыли Божий страх».
    Тема нужная, актуальная, потому и в конкурсе поднята.
   У автора достаточно мастерства и языковых средств, чтобы выразить свое негодование. Но с какой целью он это делает? Какими фактами убеждает в своей правоте?
   К сожалению, чрезмерный пафос подвел автора. Явные и бесспорные «злодеяния» людей в природе он изложил так, что объективности автора не очень доверяешь: «…золото земли,/Мы черпали, не зная измеренья», «И русла рек меняли как могли», «Мы строили заводы и мосты», «Мы землю всю в бетон и сталь сковали». Все, вроде бы, верно, а перебор чувствуется. И золотом планета не завалена, и русла рек на месте, и не заводы и мосты – беда, а варварское отношение к окружающей среде, и побольше бы бетона и стали на российские дороги и в новостройки.
   Не потрудился автор отобрать фактуру, бьющую в цель, в сердца читателей.
    Когда поэт становится на позицию трибуна и глашатая, он должен знать, с какой целью намерен «глаголом жечь сердца людей». И, наверное, цель эта – призвать людей в союзники.
    В этих стихах я того призыва не услышал.
   Не в шорт.

   О, сколько раз твердим...
   
   Неплохо, но уже на первой фразе спотыкаешься: «О, сколько раз твердим мы о природе» - построение её нелогично, если твердим, то зачем «сколько раз»? Было бы более оправданно «О, сколько раз твердили о …» - и лучше не о природе, а, например, о беззащитности её или о том, что она губится теми, кто должен её защищать, оберегать и т.д. Рифмы банальны, есть и глагольные, слабовата работа, а потому вне шорта.

   Ледоход
   
   У автора способности есть, а грамотности маловато. Картину ледохода нарисовал впечатляющую, динамика стиха создает «эффект присутствия». Но… отметил я цветом бракованные строки и чистыми остались 6 из 20. «Перед мостами в марте и в апреле» - можно понять, что в другие месяцы этих мостов нет. В том и мастерство поэта, чтобы не коверкать язык, прибегая к необоснованной инверсии (перестановке) членов предложения, а уложить в строку понятно: «В период с марта по апрель месяцы на реке начинают взрывать лед перед мостами». Сложно? Почитайте мастеров, они в двух строках нарисуют картину И. Репина.
   Кстати, и у автора «кисть» имеется, вот перо нужно поувереннее держать. В чем и хочу пожелать успеха. А пока –
   Не в шорт.