Дискуссии на литературные темы | Уважаемые коллеги. Предлагаю обсудить следующий проект.
Методика количественной оценки качества поэтических произведений, представленных на конкурс «Хит сезона» и на другие конкурсы
(Проект)
Не алгеброй поверять гармонию, но некоторыми критериальными показателями …
1. Предпосылки создания методики
1.1. Полная или недостаточная обоснованность конкурсных оценок, выставленных членами жюри, в том числе, логических, типа «да-нет», а также балльных (количественных) оценок.
1.2. Игнорирование отдельными членами жюри некоторых характеристик произведения для их оценивания.
1.3. Желание автора и читателей уяснить, детализировать оценку, полученную конкурсной работой.
1.4. Поставить перед собой, автором, при желании, задачи повышения уровня ряда показателей, оцениваемых жюри (отдельным членом жюри), при подготовке своих произведений к участию в других этапах или стадиях данного конкурса.
2. Основание для возможности использования методики для оценивания конкурсных произведений «Хит сезона»
2.1. Конкурс представляет собой последовательность туров, каждый из которых имеет соответствующее задание. В задании, как правило, указывается ряд характеристик из следующего примерного перечня (дополнительные пояснения см. ниже списка):
- Название или тема.
- Род литературы (эпос, лирика, драма).
- Жанр поэтического произведения, в соответствии с родом:
• эпический жанр: былина, сказка, басня и др.,
• лирический жанр: ода, баллада, элегия, песня, небольшое стихотворение и др.,
• драматический жанр: трагедия, драма, водевиль и др.
• сатирический жанр (вид): басня, частушка и др.
- Основная тематическая категория (для лирики): философская, гражданская, любовная, пейзажная и их уточняющие модификации.
- Твёрдая поэтическая форма (газель, катрен, рондель и др).
- Стихотворный метр: ямб, хорей, дактиль и др., в том числе размер: трёхстопный, четырёхстопный и др.
- Особый вид поэтической строфы (онегинская, бородинская и др.).
- Диапазон количества строк (для некоторых твёрдых форм – определён).
- Задание на содержание (может отсутствовать).
- Специальные требования: например, необходимость использования определённых слов, фраз или запрет на их использование (может отсутствовать).
Выше перечисленное, относительно просто поддаётся оценке соответствия: (да/нет, 1 или 0), но только в случае полных соответствий или явных нарушений.
2.2. Намного более сложным, субъективным, является определение качественной, эстетической оценки произведения. С целью предоставления, членам жюри, возможности сделать более «прозрачными» их оценки, в том числе, количественно отразить принятие ими во внимание определённых характеристик, предлагаются следующие компоненты методики.
Предлагается использовать, для анализа, некоторый перечень характеристик произведения. Этот перечень устанавливает, в общем случае, каждая конкурсная комиссия (жюри), например:
- соответствие содержания произведения заданной теме,
- степень (уровень) раскрытия заданной темы,
- качество стиля (средства, приёмы художественной выразительности),
- оригинальность подхода к теме, новизна,
- эстетическая ценность произведения,
- эмоциональное восприятие, в целом,
- орфографическая и пунктуационная грамотность и другие.
2.3. Пронумеруем, взятый для примера, набор возможных характеристик:
1. Соответствие жанру.
2. Соответствие тематической категории.
3. Соответствие твёрдой форме.
4. Соответствие стихотворному метру.
5. Выдержка диапазона количества строк.
6. Выполнение специальных требований (конкретизируется).
7. Соответствие содержания произведения заданной теме.
8. Степень (уровень) раскрытия заданной темы.
9. Качество стиля.
10. Оригинальность подхода к теме, новизна.
11. Эстетическая ценность.
12. Эмоциональное восприятие.
13. Своеобразие и качество рифм.
14. Орфографическая и пунктуационная грамотность.
3.Варианты формирования количественного критерия оценки
3.1.Вариант 1
Каждой из характеристик придаётся определённый одинаковый диапазон баллов.
Например, (0..5).
Тогда, максимальная оценка может составить: 5*14= 70 баллов.
Соответственно, при диапазоне (0…10), эта максимальная суммарная оценка будет составлять
10 * 14 = 140 баллов. «Средняя» оценка при этом составит, естественно: 140:14 = 10 баллов.
Таким образом, реальная сумма баллов, получаемая делением накопленной суммы оценок, по всем характеристикам, на число таких характеристик, даст итоговую оценку в диапазоне
(0 …10).
Примечание. Каждой из характеристик может быть придан свой диапазон баллов (вес характеристики), в зависимости от значимости этой характеристики, в том числе, для данного конкурса, что определяется, например, председателем судейской коллегии.
3.2. Вариант 2
Каждой из характеристик может быть придан свой диапазон баллов (вес характеристики), в зависимости от значимости этой характеристики, в том числе, для данного конкурса, что определяется, например, председателем судейской коллегии:
1 - (0…7)
2 - (0…5)
….............
11 - (0…10)
……………
14 - (0…6).
Однако, каждый из судей может переставить (но только переставить!) указанные диапазоны баллов между характеристиками из перечня, тем самым придавая больший или меньший вес каждой из них, на своё усмотрение.
Например:
1 - (0…5)
2 - (0…7)
….............
11 - (0…6)
……………
14 - (0…10)
При таком варианте, можно понять, что, для себя, судья считает наиболее важным при оценивании произведения. Рассчитанные по такой методике, средние оценки всех судей публикуются, вместе с итоговой средней – суммой всех средних, полученных от судей, делённое на количество судей.
Примечание. Возможны и некоторые другие варианты количественного оценивания.
Галина |
| Сложно руководствоваться одними критериями, которых, кстати, может быть безконечно много.
А как быть, если полное соответствие всем критериям, а произведение вообще не нравится?
Или наоборот - за душу берёт, а некоторые критерии не совпадают?
Второй момент - когда составлять эти таблицы соответствия при вечном дефиците времени и сжатых сроках?
С другой стороны, при спорных ситуациях, безусловно, можно руководствоваться этой методикой. |
| Узнаю научный подход к проблеме))) Замечательно!
Думаю так... Учитывать все эти критерии (и даже какие-либо другие, здесь не упомянутые) вполне возможно... но в уме. Заполнять эту табличку судьи вряд ли будут. Даже если сильно попросить поэкспериментировать. Правду говорит Олег - просто не успеют.
На жюрейство каждого тура даются сутки, участников, особенно в отборочных турах, до сорока человек. Это выше человеческих сил, Галя.
То есть - руководствоваться-то теми критериями и принципами, которые ты здесь расписала, можно. Но ВИЗУАЛИЗИРОВАТЬ процесс не удастся из-за больших временнЫх затрат. |
| Таня. Может быть, если судьи должны были бы выставлять отдельную оценку, например, за грамотность, то не было бы пропущено пресловутое "ложить", выставившее не в самом лучшем свете ни судейскую коллегию, ни самого, менее "виноватого" в этом случае, автора.
И сами авторы, да и "болельщики", более ясно бы представляли, почему поставлена такая оценка, в том числе, средний балл.
Трудно сравнимо, конечно, но в некоторых (о, простите, коллеги!) видах спорта, имеющих и эстетическую составляющую, выставляется, в том числе, оценка за "эстетическое восприятие" (возможно, называемая иначе).
Предложенный подход также, мне кажется, был бы полезен самим судьям-жюристам, хоть частично подсказывая, на что следует обратить внимание. А спешка в этом деле... |
| Галь... Это - блиц.
И сроки тут сжатые.
Я говорю, что руководствоваться всем этим перечнем критериев НУЖНО
И тут же говорю, что в условиях блица это практически невозможно ВИЗУАЛИЗИРОВАТЬ. Ну разве что в финальных турах... |
| "Олег, Вы пишете: "А как быть, если полное соответствие всем критериям, а произведение вообще не нравится?"
Посмотрите Вариант 2. Кто мешает Председателю жюри задать, например, для
11. Эстетическая ценность.
12. Эмоциональное восприятие
диапазоны (о...10), а для остальных - много меньше, например, (0...3), если считается, что все остальные характеристики качества несоизмеримо малы? |
| Галина. Я понимаю, что вы говорите правильно.
Всё можно систематизировать, абсолютно всё. И алгоритмы можно подобрать достойные.
Весь вопрос - захотят ли судьи и председатель лишнего головняка? И смогут ли они найти ещё время для подбора значимости критериев и расставления их приоритетов?
И как быть, если у судей совершенно разные подходы к оценке?
Как их синхронизировать? Тут много нюансов. |
| Олег. Вы пишете:
"И смогут ли они найти ещё время для подбора значимости критериев и расставления их приоритетов?" -
это спокойно делается ДО начала конкурса.
"И как быть, если у судей совершенно разные подходы к оценке?" -
Однако, каждый из судей может переставить (но только переставить!) указанные диапазоны баллов между характеристиками из перечня, тем самым придавая больший или меньший вес каждой из них, на своё усмотрение - это из Проекта методики.
"Весь вопрос - захотят ли судьи и председатель лишнего головняка?" - пока, к сожалению, часто этот "головняк" у них начинается после конкурса, после публикации обзора...
Ведь, в первую очередь, это и способствует избавлению судей от претензий. Прочёл стишок (рассказ...) - подставил циферки.
Тогда самому судье может быть станет более понятно, откуда взялся оценочный балл.
Хотелось бы услышать и мнение судей - вдруг обратят внимание на эти посты! |
| Судьям Хита про Вашу тему передал. |
 Олли | [16.01.2010 23:37:12] |
| Галя, как неоднократный участник Хита, поддерживаЮ Вашу инициативу, но боюсь, что она и впрямь не выполнима:(
Но вот как памятку иметь перед глазами нечто вроде рекомендаций судьям не повредило бы.
Я со своей стороны, посоветовала бы ( хотя это не в правилах Хита) начиная с финальных туров (1/8, 1/4...) судьям давать краткое обоснование своих оценок. |
| Привет, Олли-участница! Что-то давненько Вас не видела.
Конечно, давать оценки по огромному числу этих самых характеристик - безумие. Но вот штучек так 5-7, по-моему, не обременят сильно.
Кстати, почему предложила бы апробацию именно на любимом Хите? Потому что здесь не такое уж большое число участников, темы, как правило, заданы, (размеры, метры...). Останется как раз только некоторая специфика.
Присоединяюсь к тому, что хотелось бы увидеть обзор, услышать хоть какое-то мнение жюри о проделанной и ими, и нами гигантской работе. |
| Олли | [17.01.2010 00:23:36] |
| Галина, я никуда не пропала. Молчаливо присутствую. Но я уже бывшая участница. В этом Хите я, разве что вне конкурса поучаствую, если что-либо вдохновит. А кто судьи в Хите -5? Как-то об этом пока умолчалось... |
| Олли. Вот и я призадумываюсь, пока. Как-то наш славный осенний Хит тогда смолк, на полуслове. Даже внеконкурсник лучший не отметили.
Ничего про жюри-судейство не знаю, не ведаю.
Так что, возможно, будем друг друга вдохновлять... |
| А "внеконкурсник" - это стих Бориса Колганова (он же - Чадо!) |
| Не он один, Галя. Много было хороших стихов.
Сдох у меня комп и вместе с ним - итоги по внеконкурснику, а были уже заготовлены. Восстанавливаю потихоньку, но со временем напряженка. Еще и награды не разнесла... Недодельщица я... |
| Девушки! Женя! Таня! ХорОш оправдываться, а то я зареву, наверное :-).
Во-во, собралась "троица" - обожающая "самокопание, самобичевание, самообличение и т. д" (Стих "Разборка" из "Лирика, в жёстком...").
Работаем!! Тоже мне, удары судьбы..., да это всего лишь "тиски мелочей":-).
Буду третьей. Галина |
| Умолчалось? Хм.
Состав судейской бригады Хита-5 вывешу обязательно или я или Татьяна.
Три основных и резервный судья уже есть, но пока окончательный состав в стадии утряски. |
| Два резервных судьи есть... |
| я согласна с Галей - надо определять с судейством "на берегу"..
авторы хотят видеть аргументированные оценки судей, а не только выбор того или иного "рыцаря"
моё предложение таково:
судьи ставят 3 оценки - за точность выполнения задания, за грамотность и за общее впечатление
среднее орифметическое от этих оценок и есть балл участника
тогда не будет сетований на предвзятое отношение судей |
| Надежда!
Похожий вопрос о параметрах судейства УЖЕ был поставлен на форуме Жюри...
Не торопитесь с выводами.
Надеемся, что от сетований мы избавимся. :) |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
Ответить
