Такое, что критик не компетентен. В целях эксперимента группой ученых, занимающихся современной литературой, был проведен небольшой опыт. Под "Вася Олово" работал кандидат филологических наук. Было опубликовано в разделе "Новые авторы" стихотворение известной поэтессы Мирры Лохвицкой "В моем аккорде 3 струны..." , находящееся в сборнике , за который поэтесса удостоилась Пушкинской премии Академии наук. Причем само стихотворение получило множество лестных отзывов. Почитайте рецензию Ольги Невской и сделайте выводы:
    "Что-то в этом есть, но как-то недоработано, недодумано, недосказано. Как это в аккорде – три струны? Три звука, или три ноты, даже три жизни, но не три струны. В общем, не поняла. И стихотворение на страничке всего одно…
    Оценка: 5 баллов"
   
   
   Для тех, кто не знает Мирру Лохвицкую, несколько разноплановых фактов биографии:
   1) сестра Тэффи;
   2) ей посвящена "Миррелия"­ И. Северянина
   3) еще при жизни она получила имя “Русской Сафо”. Строка “Это счастье — сладострастье” была девизом поэтессы;
   4) состояла в публичной стихотворной переписке с Бальмонтом;
   5) прочие награды, кроме указанной выше:
    “Стихотворения. 1898 — 1900”, 1900, — “почетный отзыв” Академии наук; “Стихотворения. 1900 — 1902”, 1903; “Стихотворения. 1902—1904”, 1904, — посмертно удостоен половинной Пушкинской премии
   
   Делайте выводы...

   автор Katri Lomakinidi зарегистрирован на портале более 3 лет назад и участия в конкурсе "Новые имена" просто не имел права

   Сижу, улыбаюсь...
   Кажется, я неожиданно получила бесплатный ПИАР:))
   Думаю, читателей на моей страничке прибудет.
   А чего еще хочет автор?
   Спасибо, Вася!

   Труд Ольги Невской - тектонический. Хочется встать и снять шляпу, которой не ношу. Не согласен с Лилией Менковской в том, что критик высказал свое объективное мнение. Оно в любом случае субъективное. Мнение Ольги Невской о лучшем стихотворении спорное. "Путешествуй вовне" - это как? "Раздари, согревая любовью" - раздари что? "На пике зари одиноко - не верю, не знаю" - не знаешь - не говори о "пиках зори". Что "туннель - не тупик" - знает всякий, ездивший в подземке. После точки вообще-то запятые не "скользят"­,­ а начинается новое предложение. Но всё это - мое сугубо личное, не претендующее на абсолютную или неабсолютную объективность мнение, которое я никому не навязываю, а лишь высказываю, на что, слава Богу, имею право. А вот, что критик присудил первое место не "новому автору" - это, по крайней мире, критик должен признать вместо выражения искренней благодарности за пиар. Я не разделяю методов Васи Олово, но если то, о чем раза четыре здесь заявил, правда, значит перед нами лишнее свидетельство в пользу того, насколько субъективны мнения в критике поэтических произведений.

   Не люблю, когда кто-то кому-то навязывает своё мнение, а судя по тому, что Вася Олово (странно, что не Золото) не поленился осчастливить гостьевые книги всех авторов своими умозаключениями, происходит именно это. Ощущение такое, что ему не по душе нормальная доброжелательная атмосфера ЧХА, и он просто любит находиться в эпицентре скандалов, подпитываясь их энергетикой. Свой ответ ему я оставила там же, в гостьевой. Дублирую его:
   
   Варвара Божедай [ 27.10.2009 08:21 ]
   Вы призываете сделать выводы, но на основании изложенной Вами информации, выводы, увы, сделать не возможно, т.к. это отдельно выхваченные факты. Я могу делать выводы только из того, в чём детально разобралась сама, а не с чужих слов. Пока возникли только вопросы: Почему уважающий себя филолог-исследовател­ь­ подаёт столь важную информацию под псевдонимом? Если, информация соответствует истине, почему учёный боится назвать своё имя? Так же непонятно, под чьм именем стих-е Мирры Лохвицкой приняло участие в кон-се "Новые имена"? И тут возникают смутные подозрения....уж больно это смахивает не на исследовательский эксперимент, а на обычный плагиат.
   А по-поводу того, что стих-е известной поэтессы получило низкую оценку в "Новых именах", скажу, что это совершенно нормальня ситуация, т.к. сколько людей, столько и мнеий, тем более, что сейчас другой век, и естественно, другие точки зрения, требования и т.д. Я сама была в похожей ситуации, когда мне за одно и то же стих-е на одном кон-се дали диплом,а на другом 3 при 5-ибалльной. Да мне и самой иногда кое-что не нравится даже у великого Пушкина, например перестановка ударений ("симвОл, конечно дерзновенный" и др.), на что имею право. За сим откланиваюсь.
   Дальнейшую беседу продолжу в том случае, если Вы выступите под своим именем, так сказать "лицом к лицу", а не с какой-то "оловянной"­;­ маской. Я-то не боюсь говорить с открытым лицом и не стыжусь своего имени :)
   Пока без уважения

   По работе Лохвицкой и замечаниям "Васи Олово"
   
   Я данной конкурсной работе применительно к конкурсу "Концерт для души с оркестром" в первом чтении поставил "3". А Вы сколько бы поставили, и исходя из каких критериев считать ее гениальной??
   
   Проверку на "вшивость"­ /плагиат/ обычно осуществляет Редколлегия. Подобная процедура обязательно применяется к работам, которым что-то светит по итогам конкурсов /Шорт и возможно Лонг/. В обязанности обозревателей и членов жюри подобное не входит. А их эрудиция и знание определенного стихотворного материала – это личный багаж читающих, он ничем не регламентируется. Тем более в правилах Портала записано, что авторы размещают на конкурс СОБСТВЕННЫЕ произведения. Дословно привожу выдержку из Положения:
   2.2. "..авторы гарантируют, что все авторские права на эти произведения принадлежат именно этим авторам и исключительное право на их публикацию не передано третьим лицам и не нарушает ничьих авторских прав. Нарушение этого пункта влечет за собой снятие произведения с конкурса"
   
   Знать все работы авторов, когда либо удостоенных Пушкинской премии Академии наук добровольно одевшим мантию судьи в конкурсе - это Вы очень много требуете.
   
   Читающие работу в проекте обычно ее оценивает в соответствии со своими собственными представлениями о совершенстве, гармоничности написанного текста. Одно и то же воспринимается по-разному: от безоговорочного восторга до полного неприятия. Прекрасное по форме, но туманное по содержанию можно по разному оценивать. К единым вкусам не прийти. Решение по конкурсу всегда компромисс мнений разных людей. Тем более что возможны особые мнения несогласных.
   
   Вы хотите навязать мнение жюри, которое принимало решение о присуждение Пушкинской премии? А решение было именно за эту работу или за совокупность /сборник/ произведений? Я не был там, я читаю здесь и сейчас и сравниваю трактовки по заданной тематике без оглядки на авторство, считая, что авторы придерживаются пункта 2.2
   
   Спасибо за предупреждение, что работу известного автора следует исключить из списка работ конкурса "Концерт для души с оркестром", не прибегая к возбуждению дела о плагиате автора "Вася Олово"
   
   С уважением, нефилолог DarkBird

   Хотелось бы, чтобы группа "ученых-филолог­ов"­ сняла маску и поделилась результатами своего "эксперимента&q­uot;:­ где еще он проводился, каковы результаты и выводы. Авторы ЧХА, видимо, свои выводы уже сделали. Обзор Ольги Невской - серьезный, кропотливый труд. Странно было бы ожидать, что она ДОЛЖНА порекомендовать на первое место данное стихотворение только потому, что оно написано признанной поэтэссой. В стихотворении действительно есть недосказанность, неопределенность. Кому-то (и мне, в том числе) такая недосказанность импонирует, кому-то нужна бОльшая ясность и детальность, образность. Если бы выставить стихи Пушкина и нынешних талантливых авторов, не факт, что победил бы Пушкин. И это нормально - догмы в поэзии не должны тормозить ее развитие.

   Уважаемый Вася Олово! Прежде чем делать выводы о некомпетентности критика, Вам следовало бы прочесть все 70(!) стихотворений, участвовавших в конкурсе, все отзывы о них О.Невской и только после этого высказывать своё АРГУМЕНТИРОВАННОЕ несогласие с её оценками, причём одного стихотворения здесь будет явно недостаточно. Если критик верно оценил 69 стихотворений из 70 и только одно - пусть даже и неверно, хотя это вопрос спорный, - разве можно на основании этого делать вывод о его некомпетентности? Это во-первых. Во-вторых, Вам бы, Вася, неплохо осветить художественные достоинства стихотворения М.Лохвицкой, а не её родственные связи и списки наград. Вот я сейчас знаю о её наградах, и что? Всё равно мне непонятно, почему "тоска нездешней стороны" должна звучать больнее, чем "вздох потерянного рая". И всё равно я соглашусь с оценкой этого стихотворения О.Невской: "Что-то есть, но..." Критик имеет право выразить своё мнение, а если автор с ним не согласен, никто не мешает ему высказать СВОЁ. Вот я, например, не согласна с замечаниями О.Невской относительно моего стихотворения. Я считаю, что можно "согреться громким смехом" точно так же, как и тихим, и каким угодно, если это - смех любимого человека. К тому же мне кажется, для мужчин тихий смех вообще не характерен. И отрада может быть внезапной: встаёшь утром и с удивлением замечаешь: вроде отпустило, не болит... Тем не менее, у меня, как и у многих других, нет сомнений в компетентности критика, потому что В ЦЕЛОМ её суждения достаточно аргументированны. Из своего интересного, хотя и сомнительного с этической точки зрения эксперимента, Вы, Вася, в лучшем случае могли бы сделать вывод о том, что некоторые произведения даже специалистами воспринимаются неоднозначно. Но не более того.