Ну, Тань!
   Не денег ради - дружбы для...:):)

   Тань, радиатор подойдет?:)

   у меня была такая проблема недавно. Но там вообще ни одна страница не грузилась. А сейчас плохо грузится только одна-единственная. Не в дырке дело.
   
   И еще... мне кажется, обсуждение по критике не имеет смысла засорять техническими дискуссиями.

   Михаилу Петухову на [23.10.2010 20:29:07], Геннадию Лагутину на [24.10.2010 09:18:49].
   Всем, кому интересно
   
   Скупая женская слеза скатилась из глаз моих, когда читала Ваши посты.
   Сразу оговариваю и напоминаю, что тема «Один против всех» предложена не мной, а Надеждой Николаевной Сергеевой, как известно.
   Но всё же последовавшие за этим предложения и высказывания позволяют надеяться, что может что-то и получиться из этой затеи, ежели нужно оно.
   
   Прежде всего, должны быть оговорены хотя бы следующие составляющие (минимальная порция чувства юмора тоже не помешает, при прочтении):
   
   1. Цель мероприятия, для Автора, для Критика.
   2. Виды входной информации и способы её получения.
   3. Виды выходной информации и реакции на неё.
   4. Критики - средства (ресурсы) обработки информации и выдачи результатов.
   5. Ограничения на ресурсы.
   6. Средства воздействия (поощрения) участников процесса.
   
   Понятно, думаю, что речь, в общем, идёт о том, почему Автор отдаст свои произведения на рассмотрение неким Критикам-«средствам обработки», какую Цель преследует Автор, Критик, какие виды поощрения могут получить Авторы, Критики.
   
   Как видно, хотя бы из приведенных постов, Авторам видится многое и по-разному.
   Тут и «мантии» - чьи? И негодования:), что могут получить только редактирование произведения и др. и пр. О , не к ночи будь помянуты, «оценках и баллах». И даже «вечные» темы о субъективности и объективности.
   
   Начну, пожалуй,
   с пункта 4. «Критики - средства (ресурсы) обработки информации и выдачи результатов» и пункта 5. «Ограничения на ресурсы».
   В качестве обобщенного термина «Критики» я вижу любых наших авторов, людей, у которых «по сути, у каждого своя жизнь - свои заботы» (Михаил). Неоткуда взять нам неких профи или как там:). Это и есть основные «ограничения» на ресурсы. А вот среди наших авторов есть «разноуклонные»: кто – ближе к критикам, кто – к корректорам, кто…
   Всё зависит от того, кто из них захочет тратить своё время на чужие опусы, добровольно и … непринуждённо:).
   
   Вот теперь можно и о пункте «Цель.»
   Итак. Пункт 1. Цель мероприятия, для Автора.
   Моё мнение: на Парнас взойти не помогут никакие восхваления и не помешают никакие злопыхания:). Смотря, правда, что им считать, Парнасом:)
   
   Если в качестве Цели определяется:
   - желание Автора побольше услышать разных мнений, разной направленности, о своём, выставленном для этой Цели, произведении, то это – сюда:);
   - если Критик хочет потренировать себя в этой стезе, показать своё вИдение чьего-то выставленного для этой цели произведения, то это – сюда:);
   - если Автор хочет дать некоторые ответные разъяснения, своё вИдение, в ответ на критику, то это – сюда:);
   - если Критики хотят, по проходящему процессу обсуждения, обсудить чьи-то критические замечания, то это – сюда:).
   Примечание. Можно я не буду взывать с условиями: «не переходить границы»: «Не сорить. Не бросать окурки. Не нарушать правила обгона. Не давить пешеходов»:) и другие правила «Общежития на Земле».
   
   Что касается пунктов 2. Виды входной информации и способы её получения,
   3. Виды выходной информации и реакции на неё.
   Здесь: Автор приглашает Критиков поучаствовать, в течение определённого времени, в детальном разборе его работы. Критики (любые Авторы, кому не жалко своего времени или по другим причинам) пишут отзывы-критику. Автор имеет право вступить в дискуссию. По истечении срока (устанавливается) «призыв-объявление» снимается.
   Примечания.
   • См. Примечание к «Цель…» о правилах «Общежития на Земле».
   • Всё. По красной дорожке никто не шествует. Статуэтки не вручаются. Хотя «слёзы благодарности» лить можно (см. церемонии типа «Оскар» и др.)
   
    Ну и, наконец:
   пункт 6. Средства воздействия (поощрения) участников процесса.
   Можно, естественно, всё это делать на строго добровольной основе. Я говорю о поощрительных баллах только потому, что мелькали разные мнения.
   Уж если и поощрять, то Организатор (это проект Н.Н. Сергеевой, ей решать), получив некоторый, оговоренный правилами, взнос от Автора, спонсорскую помощь, поощряет Критиков (ежели уж на то пошло:)), но никак не Авторов, которые «своё уже получили» :)
   
   С уважением,
   Галина.

   а потому что это насущная необходимость. Критика или хотя бы "редакторская правка", а вообще говоря, просто широкое обсуждение жизненно важно и нужно. Согласна, что оргмоменты надо оговаривать подробно.

   Конечно. Свободным и бесплатным.