Форум Блиц-конкурса "Мини-детектив? Элементарно, Автор!" | Здравствуйте, Мария и Борис!
Представляю вам свои впечатления от первых десяти рассказов. Надо бы сказать сразу, что сам я детективов не пишу и даже не пробовал. Но как прозаик, я знаю как нужно бы строить художественное произведение, что хорший сюжет не валяется на дороге – его нужно искать (если ты не плагиатор), а когда найдешь – это лучший подарок для писателя. Нужно хорошо знать тему на которую пишешь, желательно даже досконально – если пишешь, скажем, про «ментов» и т.д. Остальное дело техники и таланта. Да, и еще, нужно обладать хорошей логикой, чтобы связно выстроить все события и детали, и читатель не—нет дабы не ловил детективщика на логических огрехах...
Эх... поехали!
1. «Переполох в цветочном царстве». В этой новелке есть чему поучиться всякому писателю. Интересен сам подход к жанру. Это детектив-сказка, оторванная от реальности. В качестве героев выступают самой разной масти цветы, и в то же время они обитатели некого королевства, где есть король, королева и подданные. Интересна и сама задумка, где король-тюльпан, пытаясь выявить возлюбленную своего сына-гиацинта, пускает слух о воровстве в королевских покоях. В этом детективе все очень хорошо кончается. И все-таки здесь есть слабое место. Читатель никак не учавствует в раскрытиии преступления, да и не в состоянии это сделать, поскольку вся уловка короля расчитана на знании характеров своих близких и приближенных. Так сказать, расчитана на какое-то свое знание, недоступное читателю. Читатель оказывается только перед свершимся фактом.
2. «Беспредел». Тяжелая история, больше похожая на полицейскую хронику из газеты «02», чем на настоящий детектив. Образ «ментов» дан достоверно. Вычерчен характер людей, упивающихся своей властью – без тормозов, беспредельщиков. Но, на мой взгляд, все-таки это не детектив. Здесь не над чем поразмыслить, поломать голову. Хотя история, сама посебе, впечатляет.
Да, хорошо вспомнил, в положении же было, что без убийств. А здесь аж два!
3. «К чему приводит ошибочная версия». История о том, как сельчанин дед Акимыч, опаздывая на электричку, принял впопыхах огородное пугало за труп своего соседа Максимыча. Не смотря на спешку, он успевает даже провести небольшое расследование, решив про себя, что он детективщик. «Труп» описан так хорошо, что читатель и сам мог бы догадаться...На поезд он успевает, кстати гворя. Занятно и смешно. Похоже немного на ранние чеховские фельетоны.
4. «Пора и честь знать». Рассказ о том, как некий Сергей Тимофеевич Жуков (это не его, как выяснилось фамилия) ходил по магазинам электроники с фальшивыми паспортами и набирал товаров в кредит. Интересный рассказ – этакая инструкция к руководству для мошенника. Просто, но интересно. Сам бы не додумался до такого, честно.
5. «Почему Степановна умом тронулась?» Сельский детектив. Где даже пропажа стеклянных трехлитровых банок – ЧП. И настоящий милиционер пытается расскрыть копеешное преступление. Потом решает, что лучше самому вернуть эти банки для закатов, чем иметь в архиве «глухаря». Смешно.
6. «Музейный детектив». Рассказ о том, как маленький мальчик, помогая своей бабушке – смотрительнице музея разобраться в новопоступивших экспонатах, заныкал куда-то очень дорогие японские нецке. А плохие дяди, следившие за ним, воспользовались этим и умыкнули музейные экспонаты. Немного затянуто, на мой взгляд, переполнено массой лишних подробностей, часто случайных. И вообще в рассказе все как-то развивается случайно. Неслучаен только интерес плохих дядей к дорогим нецке. А все остальное оставлено на милость воровской Фортуны. Тут мало что от детектива, на мой взгляд, естесст.
7. «Тристан и Изольда». Когда писал свою десятку никак не мог вспомнить о чем в рассказе идет речь. Незапомнилось... Потом вспомнил, что это про похищенных собачек выдуманной породы. Кое-что автор выдумал и про самих собак. Ну к примеру, что якобы ветеринар, осмотрев собаку, может подтвердить ее невинность. Ерунда!..
8. «Урок». Прочитав рассказ, я несколько раз добросовестно пытался понять кто кому отомстил в этом рассказе, но так и до конца не понял. Конечно автор бы смог на пальцах, почти уверен, мне растолковать, что он имел в виду – кто чей родственник, но это будет уже не художественная литература...
9. «Интуиция лейтенанта Лаптева». Тоже не совсем логичная история, как некий профессионал работает чисто, не оставляет ни единого отпечатка пальцев – зато оставляет следствию на месте преступления свой паспорт... Не смешно.
10. «Первый, второй, третий». Детектив в стихах. Ничего не могу сказать ни как о самих стихах, ни о детективе, где молоденькая девочка выступает приманкой для бандитов, а потом оказывается, что она не кто иной – лейтенант милиции. Может, если переложить стихи на музыуку получится неплохая песня, какие поют порой в иных компаниях... Может быть.
Вот такие мои впечатления. Прошу оказаться, коллеги, снисходительными к моему субъективному мнению, если вдруг оно резко станет расходиться с вашим...
с уважением, Микаел |
| Спасибо, Микаел! Интересные замечания вы сделали!
Ну что ж, мы с Борисом постараемся не отстать от вас :)
Маша |
| «Микаел Абаджянц
10. «Первый, второй, третий». Детектив в стихах. Ничего не могу сказать ни как о самих стихах, ни о детективе, где молоденькая девочка выступает приманкой для бандитов, а потом оказывается, что она не кто иной – лейтенант милиции. Может, если переложить стихи на музыуку получится неплохая песня, какие поют порой в иных компаниях... Может быть.»
Показалось забавным. Попрепарирую немного рецензию стилем: «Фрагмент»- Мой комментарий. Итак:
Фрагмент 1. «Первый, второй, третий».
Ну, мелочь, конечно, слегка не то название.
Фрагмент 2. «Детектив в стихах. Ничего не могу сказать ни как о самих стихах, ни о детективе,…»
То есть, детектив, всё-таки. Ну да ладно.
Ну а следующую фразу, чуть подсократив, следовало бы принять на вооружение всем членам любого жюри: «НИЧЕГО НЕ МОГУ СКАЗАТЬ…» (выделено мной). Блеск!
Фрагмент 3. «Может, если переложить стихи на музыуку получится неплохая песня, какие поют порой в иных компаниях... Может быть.»
Спешу отрапортовать, что, согласно полученному совету, создана песня, которую приняли для исполнения на ВОРОВСКИХ МАЛИНАХ в целях предупреждения о неизбежных последствиях подобных действ (см. «ПЕРВЫЙ. ВТОРАЯ. ТРЕТИЙ.» ).
С уважением,
Галина Пиастро |
| А вот и мои версии...
10. Пора и честь знать.
Рассказ с элементами психологического детектива.
Интрига- мошенничество с поддельными паспортами.
Сыщика нет, автор сам раскрывает нам личность мошенника.
Преступник имеется, он же гл. герой
Стиль изложения - жанровый
Хорошее впечатление производят диалоги – живые, реальные, да и ситуация… жизненная.
9. К чему приводит ошибочная версия.
Иронический детектив.
Интрига – предполагаемое убийство соседа гл. героя по даче.
Сыщик – Акимыч, гл. герой, который находит «труп».
Преступник – отсутствует, т.к. и преступления- то не оказывается.
Стиль изложения – жанровый. Смешная версия – пугало Акимыч принимает за труп. Вызывает сомнения, что он так плохо проверил личность убитого, а сразу кинулся «расследовать». Интересно автор обыгрывает задание – он НИ РАЗУ не употребил слово труп. Да и трупа не оказывается в конце!
8. Беспредел
Это не детектив. Это криминальная драма. Написано с надрывом, но увы… Тем более и что и крови и трупов предостаточно.
7. Почему Степановна умом тронулась?
Криминальный детектив.
Интрига – кража банок с забора в деревне.
Сыщик – участковый Ногтев с весьма оригинальными методами расследования.
Преступник – обиженная соседка, вставшая на путь исправления под влиянием смягчающих обстоятельств.
Стиль изложения – жанровый. Расследование Ногтев ведет «по всем правилам». Язык – ироничный.
6. Интуиция лейтенанта Лаптева
Криминальный детектив.
Интрига – убийство… попугайчика на литературной почве.
Сыщик – бравый лейтенант Лаптев. Ведет расследование по всем правилам с использованием классических приемов криминалистики. Но вот как-то наивно и натянуто все смотрится.
Преступник – сама писательница, как организатор. Ее домработница – исполнитель.
Стиль изложения – жанровый, показана вся логическая цепочка умозаключений.
Серьезное нарушение задания блица – в рассказе присутствует ТРУП попугая, тогда как в задании сказано: «без трупов и крови».
5. ПЕРВЫЙ. ВТОРАЯ. ТРЕТИЙ
Криминальный детектив в стихах.
Интрига – обезвреживание банды квартирных воров.
Сыщик – лейтенант Бирюкова, работающая под прикрытием.
Стиль изложения – хорошие стихи. Ритм, рифмы – все нормально. Оригинальное раскрытие автором задания блица.
4.«ТРИСТАН» И «ИЗОЛЬДА»
Любовно-мошеннический детектив.
Интрига – сразу две: пропажа собачки и женихов.
Сыщик – имеется, владелец детективного агентства. Совершенно невыраженный типаж.
Преступники – те самые женихи, которые хотели продать собачку. А еще они оказываются влюбившимися брачными аферистами. Уф-ф-ф, накручено-то как!
Стиль изложения – неровный, много стилистических ошибок. Совершенно непонятно про «Тристана» из чата – хто такой и зачем нужен?
3. Музейный детектив
Детектив закрытого типа.
Интрига – украденная из музея коллекция, узкий круг подозреваемых, т.к. в музее нет посторонних.
Сыщик – современная мисс Марпл – смотрительница Клара Ивановна, помощник – внук Мася.
Преступник – официально не разоблачен, автор только выдает логические заключения на основе фактов. Открытый финал – это плюс.
Стиль изложения – жанровый, постепенное развитие событий и сопоставление фактов. Есть неудачные обороты, неровный стиль изложения.
2. УРОК
Любовный детектив.
Интрига – проверка на верность предполагаемой невесты. Как говорится «Доверяй, но проверяй!» Вот и получил главный герой «За что боролся на то и напоролся».
Сыщик – присутствует. Гл. герой обращается к част. детективу для того, что бы развеять/подтвердить свои сомнения.
Преступник -тот же сыщик .
Стиль изложения – повествовательный. Имеются шероховатости в тексте. Слишком разжеван конец рассказа – автор убивает интригу, не оставляя места читателю для версий. Немного непонятно – зачем сыщик мстит гл. герою, ведь та, давнишняя история ему только на руку сыграла?
1. Переполох в Цветочном Королевстве
Детский детектив.
Интрига – пропажа диадемы принцессы, как оказывается – мнимая. Рассказ очень напомнил сказку «Принцесса на горошине» - там тоже нестандартным образом проверяли чувства.
Сыщик - присутствует, но вот работы ему не оказывается, преступление раскрывается само собой :)
Преступник имеется – любовь.
Стиль изложения – жанровый. Понравилось то, как подобраны цветы к своим ролям. |
| «Микаел Абаджянц
«Первый, второй, третий». Детектив в стихах. Ничего не могу сказать ни как о самих стихах, ни о детективе, где молоденькая девочка выступает приманкой для бандитов, а потом оказывается, что она не кто иной – лейтенант милиции. Может, если переложить стихи на музыуку получится неплохая песня, какие поют порой в иных компаниях... Может быть.»
Показалось забавным. Попрепарирую немного рецензию стилем: «Фрагмент»- Мой комментарий. Итак:
Фрагмент 1. «Первый, второй, третий».
Ну, мелочь, конечно, слегка не то название.
Фрагмент 2. «Детектив в стихах. Ничего не могу сказать ни как о самих стихах, ни о детективе,…»
То есть, детектив, всё-таки. Ну да ладно.
Ну а следующую фразу, чуть подсократив, следовало бы принять на вооружение всем членам любого жюри: «НИЧЕГО НЕ МОГУ СКАЗАТЬ…» (выделено мной). Блеск!
Фрагмент 3. «Может, если переложить стихи на музыуку получится неплохая песня, какие поют порой в иных компаниях... Может быть.»
Спешу отрапортовать, что, согласно полученному совету, создана песня, которую приняли для исполнения на ВОРОВСКИХ МАЛИНАХ в целях предупреждения о неизбежных последствиях подобных действ (см. «ПЕРВЫЙ. ВТОРАЯ. ТРЕТИЙ.» ).
С уважением,
Галина Пиастро |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
