Ольга, спасибо большое за подробный анализ моего творения! :) Особенно ценны для меня замечания, как всегда, помещенные в самый конец... Поэтому с конца и начала! :) многие из упомянутых "огрехов" были у меня в голове во время работы над текстом, но... спешка! Ох, уж эта спешка!!!! Спасибо за добрые слова и абсолютно верное понимание смысла притчи.
   С уважением, Ирина

   14. Автор: Лев Ланский
    ЭССЕ О РАЗНЫХ РЕКАХ
    http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&;tid=196628
   
   Эссе начинается странными короткими предложениями: …"Это и значит войти в реку. Всерьёз и надолго. А что за река, в которую Вы вошли."- После прочтения этих строчек возникает много вопросов. Почему, для кого и так ли уж обязательно это «значит войти в реку». К чему относится и почему выделено в отдельное предложение – «Всерьёз и надолго»? В результате такого написания - не ясно, что всерьёз и не ясно, что надолго, а если это относится к предыдущему тексту, то почему стоит точка, вместо запятой?
   
   Сюжет рассказа наполняется запевом множества речек, которые как бы сошлись в судьбе очаровательной Елены, не замутив её реки.
   Молодая симпатичная, волевая девушка приезжает в Москву, преследуя свои цели.
   В девятнадцать лет встретила реку Дон; через год река обмелела, расстались, и вошла в новую реку – Днепр. Днепр оставил ребёночка и через год - 10 лет жизни с Дунаем:
   «Дунай тоже унёс свои воды и тоже в Чёрное море. А сынишке уже 12 лет»
   
   "Да, конечно, если бы мне встретилась река серьёзная и полноводная!"
   Вы имеете в виду великие сибирские реки?"
   Смеётся в ответ!
   "Да, точно, Вы угадали! Тобол, Иртыш, нет, Енисей! Вот это по-настоящему
   великая река!"
   "Да я сама и есть - Лена!"
   "Вас зовут Лена, а по характеру Вы тоже Лена?"
   "Конечно!"
   "Тогда мне всё понятно! В Ваших жилах текут воды Ангары! Весь Байкал принадлежит Вам! Позвольте и мне преклонить перед Вами колени!" – возможно лирический герой был двоечником по географии и не знает, что Ангара не впадает в Лену, как и реку Лену ничего не связывает с Байкалом, кроме того разве, что Лена берёт начало с западных предгорий Байкала и огибает его, делая огромный зигзаг.
   «Берите пример у сильных духом! Входите в реку!»
   «Одной и той же вода никогда не будет!»
   Но, ведь, в одну реку нельзя входить дважды, а не в одну и ту же воду. Несколько другой смысл выплывает, а это – не в русле темы.
   С уважением, Николай

   Уважаемые коллеги! (повтор начала и продолжение анализа)
   
   Каюсь, что до сих пор не принял участие в написании рецензий. Постоянно что-то мешало. И я, наверное, уже не успею написать толковые и развернутые рецензии. Поэтому, с Вашего позволения, пытаясь наверстать упущенное, я напишу кратко свое общее впечатление от работ, поданных на блиц, а потом кратко изложу свое понимание сильных сторон и, быть может, не лучших мест в текстах (на мой, естественно, взгляд).
   Так вот, что касается общего впечатления… На днях я еще раз перечитал положение блица. И увидел, что на блиц принимались любые прозаические произведения. Это я говорю к тому, что изначально почему-то у меня было ощущение, что организаторы ждут худ. прозу.
   Поэтому и мои ожидания отчасти не оправдались. Потому как я ждал художественную прозу, а ряд текстов этому условию, на мой взгляд, не удовлетворял. Если честно, то тем самым они проигрывают в моих глазах другим текстам участников.
   Еще в плане общего впечатления я бы отметил большое тяготение к публицистическому стилю. Вот как-то степень образности в некоторых миниатюрах, которые сами по себе – художественная проза, все же была какой-то… недостаточной для меня. Опять-таки это не упрек, это, скорее, вкусовой момент личного восприятия.
   Теперь перейду к анализу текстов.
   
   Мария Сидлер
   Бурная река
   
   Прекрасное эссе. Лиричное, подкупающее искренностью. Хороший язык, выдержанный стиль, приятный ритм. Порадовала цитата из Островского. :)
   В качестве единственного серьезного упрека (да не обидится Мария) – не слишком прочная связь с темой блица, на мой взгляд. Вроде бы, действительно, и река оказывается на пути лир. героя даже не дважды – многажды, и изменчивая она… А вот напряжения вхождения в одну и ту же (ту же ли?) реку дважды, сомнений в успехе этого дела как-то не прочувствовал. Больше сделан, как мне кажется, акцент вообще на выборе: прыгать - не прыгать. А вот онтологический вопрос, можно ли войти в одну реку дважды, прозвучал, на мой взгляд, не столь отчетливо.
   Хороший текст.
   
   Ирина Фаер
   Варух и время
   
   Думаю, что этот текст можно отнести и к притче, и к сказке. К примеру, мне при прочтении сразу вспомнились сказки абазинского народа. Очень понравилось, как автор подошел к раскрытию темы, к героям, к языку повествования. Многочисленные повторы имени Варух не оцарапали.
   Особых претензий нет. Скажу, чего бы мне хотелось. Во-первых, хотелось бы большей неспешности повествования, его плавности, возможно, требуется вставка некоторых отступлений. Понимаю, что правила блица диктовали объем. Но в целом текст явно требует большего объема. Заодно уйдет некоторая путаница с городами, и с тем, что опущен момент перехода в другой город. Вот только-только отец кричал Варуху, что, дескать, мать ждет. И как-то вдруг Варух оказался не в родном городе.
   А в остальном – сильная работа и жанр интересный.
   
   Марина Черномаз
   Еще один шанс
   
   Крепко, ладно скроенный сюжет. Чувствуется рука мастера. Отточенные ситуации, достойный конфликт ( в литературном смысле слова). Хочется большей деталировки, наверное. А история узнаваемая, типическая – и это, полагаю, еще один плюс рассказа.
   Что не устроило – так это оборванность финала на полувздохе. Нет цельного завершения, на мой взгляд. Причем не чего-то в духе дальнейшего описания судьбы героев и хэппи-энда, а какой-то лаконичной, броской фразы, которая задаст читателю жесткое направление дальнейшего домысливания судьбы героев. Как в «Служебном романе»: «Через месяц у них…» Конечно, это тот самый хэппи-энд, слащавость, но я говорю не о конкретике, а о принципе. Иначе у меня, как читателя, осталась в голове неопределенность – а что дальше с героями было? Возможны варианты, и это, на мой взгляд, не есть правильно.
   
   Лев Ланский
   Эссе о разных реках
   
   Здесь я, признаюсь честно, оказался в затруднении. Заставлял себя несколько раз перечитывать текст. Такое ощущение, что он меня отторгает. Шучу, конечно. Это у меня идет отторжение этого текста.
   У меня нет упреков автору по тексту. Но хотел бы я, чтобы на полке дома стояла книга с такими эссе? Наверное, нет. Потому что для меня эссе слишком похоже на пример в устах начитанного, не лишенного дара слова и красноречия психолога какой-нибудь своей клиентке. А эффекта присутствия литературы я не ощутил. Прошу прощения у Льва Наумовича. Я наверняка неправ. Но объяснить не могу.
   
   Антрацитовый Омут
   Пусти меня
   
   Кстати, очень даже неплохо, на мой взгляд. Есть красивая (в смысле изящности) интрига, есть классный сюжет – все, что нужно.
   Относительно недочетов. Очень много смысловых неточностей. Позволю себе маленькую шутку: «В лодке попросил какого-то рыбака меня свозить, закричал "чур меня, чур!" и отказался вести... Что не так?» И, действительно, что не так? Попробую сказать так, как, по моему мнению, задумывал автор: «Попросил какого-то рыбака в лодке взять меня с собой, но тот закричал "чур меня, чур!" и отказался везти... Что не так?»
   А то получается, что герой сам и попросил, да еще в лодке находясь вместо рыбака, сам же и закричал «чур меня», да еще и недоумевает, почему это рыбак отказался вести его по воде, аки посуху. :)
   Надеюсь, автор не обидится на столь пристрастный разбор. Но подобных смысловых неточностей по тексту довольно много. В качестве примера – буквально в следующем предложении: герой видит долгий сон. Настолько долгий, что сон растянулся на пять лет. Думаю, автор согласится, что сон, длящийся пять лет, это не одно и то же, что сон, снившийся много раз за долгие пять лет, что прошли после ухода Кати. Можно ведь написать: «Сон был давний. В первый раз он пришел ко мне лет пять назад…»
   Потенциально - прекрасный рассказ. Если автор даст себе труд убрать многочисленные смысловые огрехи. :) А также поработает над стилистикой в сторону большей завершенности предложений. Слишком много просторечных эллипсов, то есть незавершенных, неполных предложений. Естественно, на мой взгляд.
   
   Продолжение в следующей теме...

   Друзья, я подвожу черту под обсуждениями.
   
   Что ни к коей мере не мешает вам продолжать дискуссию о ваших блицтящих текстах. Просто нам нужно время, чтобы подвести итоги. И какая-то финальная точка.
   
   С этого момента я больше не читаю ваших рецензий. Если кто-либо размещает свою рецензию после моего dead-line, маякните мне на почту, плииз. Я ее учту в подсчетах.
   
   
   Спасибо за понимание.
   Марина