Форум перемен в МСП "Новый Современник" | У меня мелькнула крамольная идея: упразднить жюри как таковые.
Вместо них создать корпус обозревателей. Группа обозревателей читает, обозревает, оценивает, рассматривает произведения конкурса Х. Составляет Лонг и Шорт-листы. Делает проект победителей, дипломов, грамот и др.
НО! Все выводы и итоги имеют РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер.
Материалы передаются в Редколлегию. И уж они, лучшие судьи, самые компетентные и профессиональные, подводят итоги всех конкурсов.
Не будет дискуссий и конфликтов. Статус обозревателя ниже статуса члена жюри, а, значит, не будет столкновения мнений. Мы порекомендовали, а вам (им) решать.
ПОсмотрите на мировую практику. Выводы жюри НИКАКИМ утверждениям не подлежат. Это нонсенс! Это питательная среда для проблем и конфликтов. А вот рекомендации обозревателей- пожалуйста! Логично и правомерно.
Ну что? |
| ВОТ!!!
Вот это именно то, что нужно!
Молодца, Марина!
НО...
Если мне, как члену Редколлегии вменят в обязанность участвовать в подведении итогов ВСЕХ конкурсов, проводимых на Портале, то я не потяну.
Во-первых, на мне самом, как на авторе можно будет смело ставить крест, ибо "Служенье суете не терпит муз..." (С)
Во-вторых, меня уволят с работы, потому что выполнять обязанности по РК и успевать работать за хлеб насущный станет просто немыслимо...
Ну и в-третьих, как вывод из первых двух - безрадостная перспектива: сперва скандалы, а потом развод с женой, хлопоты детей по всем инстанциям с целью объявить батю невменяемым умалишённым инвалидом, сдача жилплощади судебным исполнителям за долги и скучная смерть в студёную пору в статусе никому не нужного бомжа...
Нетушки! Лучше я перестану быть членом Редколлегии.
Мне так кацца, что - лучше.
:) |
| А я хочу предложить такую вещь.
Редакционная коллегия в расширенном составе (человек 20, например), читает поданные на конкурсы произведения, выполняя функции тех же редакторов, и отсеивают не интересные и не отвечающие характеру конкурсов работы. Затем работы, прошедшие сито РК судят члены жюри, и их решение является окончательным и не подлежащим никаким дальнейшим утверждениям.
Вот тогда у нас будет и настоящее жюри и настоящая РК, и каждое будет выполнять лишь присущие ей функции. |
| Гм. Мысль интересная. А что скажет РК? А то, она как тот народ - безмолствует... :)) |
| Настоящее жюри - группа назначенных экспертов, специалистов, судей для присуждения наград за представленные художественные произведения.
Настоящее жюри - это которому доверяют и авторы и редколлегия
Настоящее жюри - соблюдает правила портала и правила проведения конкурсов
у Настоящего жюри – есть порядок проведения проекта, методика оценки произведений и форма, в которой предоставляются результаты
Если назначили настоящее жюри, то надо принимать его настоящие итоги работы без тотального пересмотра
И…
У настоящего жюри скандалов не бывает
имхо |
| Вы описали професссиональное жюри. Я думаю, у нас такое собрать удастся вряд ли по той простой причине, что все мы на этом портале - авторы, и хотим участвовать не только в работе жюри, но и в конкурсах.
По новым правилам член жюри не может участвовать "в своём" конкурсе, но может участвовать в другом.
Профессиональному жюристу, судящему все конкурсы, или их большинство, не удастся участвовать как автору.
Да и потом, зачем плодить новую касту непререкаемых?
Достаточно лишь всем заниматься своим делом, не мешая друг-другу: редакция - редактирует, жюри - судит. У нас уже сложился неплохой судейский коллектив, а если кто-то оказался не прав, то надо человека поправить или вывести вовсе из судейства.
То, что решение жюри РК ставит под сомнение, наводит на мысль, что оно (РК) хочет подменить жюри. А если так, то зачем тогда оно нужно - это жюри? Пусть всем заведует РК, само судит, само защищает, само награждает.
А всё потому происходит, что много недоверия у РК, да и звёздная болезнь у многих авторитетов.
Я бы, всё-таки, посоветовал РК заниматься редактированием произведений, а не раздачей указаний, как и кого судить.
Борцам за качество произведений в этом открываются огромные перспективы: ни один бесталанный автор на конкурсы не попадёт, если его отсеет РК на предварительном этапе во время подачи работ.
А вот жюри этим заниматься не надо. Оно должно лишь вникать, изучать и отделять зерна от плевел, а не вести в большей степени бесполезные дебаты с РК, т.к. оно "всегда право". |
| Я, конечно, извиняюсь за свои извечные "2 копейки" в сторону РК, но для принятия либо непринятия её нынешних функций нужно разобраться, для чего она была создана и по какому принципу.
Принцип, насколько я понимаю, был применен по образу и подобию редакции журнала (хорошо, если толстого!:)) или газеты. Согласно такой структуре, РК наделялась функциями ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА, т.е. выпускающего номер журнала (газеты) в печать, или окончательного судьи.
По аналогии, жюри конкурсов (особенно, тематических) - это "отделы редакции", возглавляемые дежурными редакторами (редакторами рубрик), которые готовят материалы (отбор лучших произведений в номинациях) для окончательного утверждения главным редактором (РК)перед отправкой в печать.
Так что с иерархией сейчас всё правильно: РК, как главный редактор, может резать ВСЁ.
Теперь сравним цели редакции журнала и РК портала.
В журнале - выпуск интересного номера с востребованными, качественными материалами (детали опускаю). В РК Портала - то же самое + Продвижение талантливых авторов, пишущих на русском языке.
Однако вот это самое "Продвижение", которое предполагает, прежде всего, выявление талантливых авторов путем бОльшего количества тех же конкурсов, превращалось в "задвижение" под лозунгом пресловутой "борьбы с графоманами". При чем, степень отнесения к графоманам определялась, на мой взгляд, субъективно (я говорю об этом, исходя из собственного опыта), хотя и выдавалась за линию руководства.
Полагаю, что если РК перестанет "бороться с графоманами", к коим, как известно причислял себя даже Л.Н. Толстой, то м.б., есть смысл сохранения редактирования итогов конкурсов, но только на доброжелательной конструктивной основе, без излишней безаппеляционности и грубостей.
Если повторится прежняя "борьба", ведущая к скандалам, уменьшению количества конкурсов и пр., существование РК считаю неоправданным и деструктивным.
С уважением к участникам дискуссии, Н.Цыплакова |
| Юрию Бергу. Нет, Юрий, редактировать произведения редколлегия не будет - это нереально. Это входит в функции издательства, редакции журнала. Но никак не редколлегии портала. Попробуйте посчитать, сколько работ участвует всего в конкурсах? Все их, получается, нужно прочитать, а часть и отредактировать? А получится редактировать? Члены РК это прежде всего авторы, редакторская работа - это совершенно другая ипостась. И кроме того на своем авторстве можно поставить жирный крест. Или приглашать специальную группу профессиональных редакторов, что само по себе еще более нереально.
Марине Черномаз. Соглашусь в том, что практика утверждения итогов редколлегией в том виде, как это практикуется сейчас, приводит к скандалам, задержкам с конкурсами. Короче говоря, не слишком удачный опыт. Но вы же понимаете - цели были благие. Не сработал в должной мере этот вариант. Хорошо, давайте по согласованию с руководством портала пересмотрим функции РК, перепишем Положение о РК. И посмотрим, что нам даст другой вариант работы. Время покажет.
Надежде Цыплаковой. Нет, РК - это не выпускающий редактор, скорее ОТК. Мы это так понимали. Отсюда и требования к качеству и отбраковка. А получилось, что мы отпугиваем от участия в конкурсах. :(
Какой выход?
Либо делать, как предлагает Марина - на конкурс выбираются обозреватели, которые отбирают шорт-лист и далее РК выявляет победителей. Резон, конечно, есть. В РК выбрать наших судейских аксакалов, человек 15-20, чтобы они тоже могли время от времени участвовать в конкурсах. Не будет ли обидно обозревателям быть лишь "подносчиками патронов"?
Либо снимать с РК функцию ОТК и делать ее органом помогающим, подсказывающим с чисто техническими функциями.
Я думаю, скоро появится какое-то решение. |
| Позвольте присоединиться к интересному обсуждению на интересную тему. Тем более, что я сейчас нахожусь в простое в ожидании решения РК по Положению о конкурсе Королевский поэтический турнир.
"Выводы жюри НИКАКИМ утверждениям не подлежат. Это нонсенс!Это питательная среда для проблем и конфликтов".
Я приветствую это заявление Марины, хотя среда для проблем и конфликтов остается в сфере отношений судьи-авторы, но это ничто в сравнении с ситуацией, когда "паны дерутся"... (а авторы смеются)
У Редколлегии Портала, на мой взгляд, работы неизмеримо больше, чем у редколлегий самых крупных журналов, киностудий, театров, хотя бы потому, что здесь она имеет дело одновременно с тысячями или десятками тысяч ДУМАЮЩИХ АВТОРОВ - ОТ ГАФОМАНОВ ДО ГЕНИЕВ, не спрашивающих разрешения на выступления и критику по любым вопросам,и, как обычно, менее требовательных к себе, чем к "начальству".
Поэтому задача РК - разработка основополагающих документов деятельности Портала, документов по организации и проведению конкурсов, планирование ТЕМАТИЧЕСКИХ КОНКУРСОВ, соответственно событиям и датам, разнообразных и интересных, быть методическим руководителем крупных мероприятий на Портале. И ни в коем случае не навешивать на себя властных функций, чем грешило в недалёком прошлом бывшее руководство РК, в частности, талантливый поэт, но неумелый руководитель Геннадий Нейман. И не опускаться до уровня конфликтов с Жюри или авторами по Итогам конкурсов.
И одна из важнейших функций РК - это поддержание высокого ХУДОЖЕСТВЕННОГО УРОВНЯ литературы на Портале, мне кажется, с помощью РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫХ МЕР в отношении недостойных произведений, случаев плагиата и т.п.
Я уверен,что в лице нового Председателя РК Всеволода Кружа (в быту - Сергея Вартанова) коллеги обрели руководителя современного склада,неспособного наступать на старые грабли, умелого, остроумного, готового, как и положено руководителю, "не только делать то, что не умеют или не хотят делать подчинённые, не только подменять их при угрозе их здоровью или жизни,но и уволить с работы халтурщика м-ра Улыбкинса, имеющего пятерых детей, и заснуть после этого сном праведника" (Законы Паркинсона)...
Успехов Вам, Всеволод, и удач тебе, Сергей! |
| Уважаемые коллеги! Переношу из http://litkonkurs.ru/index.php?pc=forum& ;m=3&vid=152927&project=134&pag e=0 Leo Himmelsohn (Лео Гимельзон) [ Редактировать | Удалить ] [06.09.2007 15:39:06] Как решительный поборник бесконфликтности и задушевной творческой атмосферы поддерживаю политику перемен в функциях Редколлегии на Портале. Это касается освобождения Редколлегии от утверждения итогов конкурсов, подведённых утверждённым ею Жюри. Право Редколлегии утверждать итоги конкурсов, которые всегда и везде являются прерогативой Жюри, является именно тем очевидным подводным камнем, который делает жестокие конфликты неизбежными. В нашем конкурсе «О Альпы, и Рейн, и Дунай голубой» Редколлегия устроила беспрецедентный погром списков награждённых по уже принятому решению Жюри. Да и сама необходимость утверждения итогов конкурса в Редколлегии замедлила публикацию первых готовых итогов месяца на два. Я уже не говорю о чудовищно пренебрежительном отношении Редколлегии к авторам и к Жюри. Уверен, что Редколлегия должна помогать Жюри, а не мешать ему. Вот и стоит ограничить её функции утверждением Положения о конкурсе и состава его Жюри. Тогда и дождёмся целого ряда новых конкурсов. Я за продуманные, взвешенные, компетентные решения. С уважением, Лео |
| Лео, Вы меня простите, ради бога, но к некоторым решениям жюри в том конкурсе и впрямь можно поставить острые вопросы...
С уважением, |
| Марина, развивая Вашу мысль, представился мне В.И. в кепке на голове с протянутой вперёд рукой, в которой ещё одна кепка, вещающий с броневичка : - жюри упразднить, форумы закрыть, редколлегию распустить по домам, конкурсы не проводить, все в библиотеки и писать...писать... - всем нарабатывать конкурсный материал... |
| Хихи переходящее в Гыгы... Кстати, не забывайте, третья кепка у него в кармане оттопыривается... в пиджаке... поймите меня правильно... |
| Мне не даёт покоя один и тот же вопрос.
Каким образом РК определяет талантливость или серость той или иной работы, попавшей в число призёров?
Я, например, знаю, как это делает профессиональный редактор.
Он бегло просматриваeт (на большее у него не хватает времени) поступившую работу, потом ещё раз смотрит на фамилию автора, и, если она ему знакома (или рекомендована) пишет краткое резюме - рецензию, советуя автору переделать в таком-то ключе некоторые места, после чего его вещь будет включена в план издательства.
Если поступившая вещь сразу не понравилась (по содержанию, по теме, или автор не дружит с русским языком, или косноязычно написано) работа закрывается на третьей страничке и летит в урну.
И третий случай, самый распространённый.
Работа не раскрываясь летит в урну, потому что у редактора нет времени её прочесть.
Если автор набирается упрямства и рассылает в несколько издательств сразу, то в пятом или шестом из них его работа читается и кому-то нравится, иногда - свояченице редактора, и тогда автор издаётся, а если повезёт с раскруткой нетленки (как это случилось с тем же "Гарри Поттером"), автор становится знаменитым и именитым, даже если он потом всю оставшуюся жизнь пишет рекламу пиццы.
А как это делается у нас на портале?
Неужели наши жюри часто ошибаются в своём видении победителей?
Как-никак, все же несколько человек судят и присуждают. |
| Марина, то что ты говоришь в основном посте, было одно из моих предложений Илье. "Корпус обозревателей", "Клуб обозревателей" или как то еще. Мантии обозревателей...
Было бы не плохо. Свобода творчества как такового. И авторского, и творчества критика. Причем, для обозревателей должны быть созданы условия для работы - сервисы он-лайн, включение в издательские проекты бесплатно, реклама на портале на первой странице... и т.д. За из работу, за их деятельность.
Регламент клуба обозревателей можно разработать. В том числе, как производить прием в этот клуб, и как выводить, если будет необходимо.
Количество - не более 13-15 человек. Чтобы можно было закрыть 3-4 одновременно идущих конкурса.
И т.д. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
