О чем я писать не буду.
Я не буду писать о том, что очевидно.
А очевидно что:
1. Михаил Нейман владеет словом, чувствует его и из совершено простых слов умеет сложить мозаику, наполненную смыслом и иронией. Именно эта легкость письма сразу же привлекает.
2. Ненормативная лексика, в изобилии посеянная по рассказу, его ничуть не портит: во-первых, см.п.1, во-вторых, рассказ, что называется, про самую что ни на есть жизнь. Такой рассказ в моей классификацииJ)) называется ТАКОЙ.
А теперь собственно протрезвление!J)))
В рассказе есть удачи,
1.и одна из основных – заголовок. Только после прочтения становится ясно, почему же он так называется. Ведь буквально-натурально первой женщиной лейтенанта М. была, говоря нормативно, дама поведения легкого. А стала первой именно та, в которой он увидел Женщину.
2. Первые пять абзацев – образец или эталон начала любого произведения. После них можно писать детектив с пятью убийствами, роман о любви, повесть о дедовщине в армии, о путешествии в любой точке мира, включая загробный.J)), солдатов Чонкиных и Теркиных и т.д.
3. Безымянность главного героя. Это «М» в имени лейтенанта – путь к обобщению «проблемы», и это – убедительно.
В рассказе есть неудачи
1. Все, что написано про поступление в училище, про отца – лишнее. Именно эти абзацы выглядят чужеродными в рассказе, хотя и хорошо написаны.
Ничего к раскрытию образа «М» они не дают. Читателю достаточно первой фразы « Лейтенант М. был чрезвычайно усат, незначительно кривоног и навязчиво весел.» и описания нравов в полку, чтобы все про него понять.
Особенно лишним выглядит эпизод с добыванием отцом билета а поезд. Он нужен для того, чтобы подвести к тому, как «М» переспал с проводницей. Результат – добывание билета равно по размеру текста «истории любви.» Лишнее…
Советую кусок воспоминаний, стоящего в строю перед отпуском лейтенанта «М», пересмотреть. Как-то криво он ложится на разрабатываемую тему.
2. Конечно, как-то надо донести до читателя историю с курсантской молодостью. Как? Думай, автор! Вы пошли самым легким путем – хронологически по его жизни. Но, опираясь на заголовок, Вы вполне можете строить уже упомянутую мозаику совсем другим построением. Вот тогда Вы и найдете стиль. Сейчас – все это читается как синопсис (выжимки) романа.
3.Последнюю фразу убрать однозначно!!!! Закончить вопросом! Это не просьба – это приказ!J))
4.Теперь пойдем по тексту.
А) «Иногда пытался острить САМОСТОЯТЕЛЬНО…» Но ведь анекдот он тоже рассказывал самостоятельно? Вы ведь хотели сказать, что «М» сам выдумывал шутки? Подумайте – слово неудачное.
Б) «Исполнение было весьма посредственное» - ПОСРЕДСТВЕННЫМ.
В) « Пар из его рта поднялся и завис в неподвижном воздухе. Формой, белесой мутностью и запахом напоминая лужицу разлитого самогона» Про «пар из его рта» уже писали. А к чему точка между «воздухе» и «формой»? Запятую надо..
Г) А есть такие недоразумения « КПитан И. был умным человеком…»
Д) «, рядом с банкой открытых килек в томатном соусе.» И в чем же кильки были открыты?J)) Наверное, банка была открыта, а не кильки.
Е) «Освещенный утренним солнцем, он стоял у изголовья кровати…»
Следующий абзац – «-Боже мой, Боже мой, - сказал он, вцепившись В СТЕНКУ кровати…» Наверное, В СПИНКУ?
Я не делала корректуру текста, я просто выделила увиденные недочеты. И их достаточно, чтобы понять, что надо работать над текстом.
Работайте! |
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
