я в другой теме написала... всеж тут, в вытрезвителе, как и в реальном советском медучреждении - не поймешь в какой кабинет бежать и два четвертых на разных этажах :)
   
   а повесть (а я, темная, рассказом посчитала...) и правда хорошо написана,
   
   только уж почему так все беспросветно? и для героя, и для семьи его осиротевшей даже краешка надежды автор не оставляет... неужели правда все так?
   грустно.

   угу, в соответствии с указанием более мудрых товарисчей, переношу сюды.
   
   Ой, как грустно-то все… безнадега точка ру… тяжело читать, когда все плохо с самого начала, с каждой строчкой становится все хуже и заранее понятно, что счастливого поворота ожидать не приходится… И тем не менее читается на едином дыхании.
   
    Хочу обратить внимание на несколько мест, не «отполированных»:
   
    «Чесались руки сесть и потихоньку накропать интереснейшую монографию о дошедших до нас свидетельствах окраинной культуры Римской империи времён расцвета. И когда-нибудь он этим обязательно займётся. Даром что ли - два баула материалов, собранных за двадцать лет экспедиций по юго-западным районам СССР.» - вместе с предыдущим текстом читается плохо, какие-то повторы одного и того же…
   
    А Либерман и в школе, и в институте, и в аспирантуре воевал с ненавистным немецким...Одно время он раздавал на улице рекламные листовки. - предложения идут подряд, и я действительно подумала, что герой боролся с немецким какими-то невероятными в то время листовками…
   
    процедуру до автоматизма космической аппаратуры. Процедура-аппаратура­…­ стишок не к месту
   
    Перед женой было стыдно, этот стыд он пытался утопить в потоках слов о волчьих законах свободного рынка, о драме интеллигентных натур в жестоком мире иммиграции и прочем в таком же духе, но загадка оставалась загадкой. А спрашивать было неудобно. - не поняла, какая-то ошибка-описка тут.
   
    Во всяком случае их пристрастия и увлечения - премьеры на Таганке и в "Современнике", модные вернисажи, концерты в зале филармонии, летние выезды за город и зимние вылазки на лыжах туда же - мало зависели от их наличия или отсутствия. - их (героев) и их (денег)...
   
    спасибо за рассказ, удачи...

   Благодарен прочитавшим и откликнувшимся. Хотя прочитавших, судя по счетчику, больше. Спешу ответить сейчас, пока еще блох и ляпов выявлено осознаваемое количество. Возразить трудно, Михаил и Галина, вы ткнули носом меня правильно и туда. В своих текстах глаз замыливается и многое проскакивает. Галя, нет, не все, конечно, так беспросветно: в общем-целом, во всяком случае, в Америке, щедрой иногда до безобразия, все проще и человечней. Но в конкретных ипостасях бывает по разному, в том числе и крайне плохо. Я конечно, свой опыт и наблюдения изрядно гиперболизировал и ужесточил. Открою анамнез этой вещи. Писалась она достаточно давно, как можно увидеть по дате, в период моей нелегкой эмигрантской адаптации, мало того, в достаточно стрессовый момент, когда я потерял все, что накопил за год тяжкой пахоты. Хреново было на душе. И написать такую вещь - была просто крайняя психологическая необходимость организма, практически проявление инстинкта самосохранения: кому-то, пусть и придуманному тобой и поставленному еще в более хреновые остоятельства, гораздо тяжелей, чем тебе. И психотерапевтический­ эффект для меня был не только спасительным, но просто кардинально определяющим: во-первых повестушку напечатали "с колес" в газете, через месяц в журнале, через три - в альманахе, через два года в книжке. Вокруг нее некоторое время клубились споры, сталкивались мнения (в эмигрантской, разумеется среде), короче прошло некоторое общественное шевеление и меня встряхнуло, что позволило воспринять совсем недавнее мое состояние как рядовой житейский момент. Эта вещь явилась для меня в некотором роде знаковой, веховой, и не только в творческом плане, но и в "семейно-историческо­м".­ Я вот сейчас написал эти строчки как оправдание "печальности" и подумал: а кому это интересно? Должен быть интересен непосредственно текст, а не сноски и комментарии к нему, тем более - история создания. Разве что, когда речь идет о маэстро. Ну, да ладно - раз написал, пусть...
   Лара, любопытная штука. Прекрасно видел всю "ляповость" чещущихся рук. Но вот бывают же вещи, даже своей кособокостью вносящие живинку... В речь, в жест, в черты лица... Так и здесь. Идеома. Тысячу раз сам говорил вслух и думал: руки чешутся сесть и написать о том, что... Да, если препарировать, подумать куда ногу поставить, есть над чем повеселится, верно. Но решил, что все же хорошо передает состояние, момент. Что-то здесь есть. Искринка. Решил оставить. Не исключаю, правда, что в данном случае факир был пьян. Понятно, что речь веду не о двух-трех словах, - можно посчитать их очередной блохой и убрать, дело, как мне кажется в другом, поэтому и притормозил на этом: доверять ли при создании текста малообъяснимому ощущению, интуииции, звучащей внутри языковой мелодике, явно нарываясь на то, что первый же грамотный читатель ткнет тебя носом в этот салат, или все же полагаться на стилевые и лексические нормы?